人民銀行與信用評級機構博弈分析

【摘要】擔保行業在為解決中小企業融資難題、幫助銀行分擔風險等眾多方面發揮著重要作用，已成為中國市場經濟體系和信用體系建設中不可或缺的重要部分。同時大量擔保公司的不規范或違規操作現象，加大了擔保行業的經營風險。本文試圖用一個簡單的成本-收益博弈模型對評級機構為擔保公司公正評級的監管問題進行研究。

【關鍵詞】人民銀行 信用評級機構 監管博弈

近幾年，我國擔保市場發展迅速，擔保公司的資質級別由評級機構給出，擔保行業信息透明度低，信息不對稱性嚴重。銀行與擔保公司合作時，銀行非常重視信用評級機構對擔保公司的級別評定。信用評級機構對擔保公司的評級在一定程度上影響著金融系統的安全。目前人民銀行是信用評級機構的主要監管者，本文將采用簡單博弈分析框架來研究人民銀行和評級機構間的利益博弈。

一、基本假設

（1）人民銀行和評級機構都是理性的，博弈的目標都是在一定條件下實現自身利益最大化。（2）人民銀行可以采取的策略是監管和不監管，評級機構可以采取的策略是公正評級和假評級。（3）人民銀行的監管成本C。（4）評級機構公正評級成本T，獲得收入R—擔保公司支付給評級機構的評審費；評級機構假評級獲得額外收益E，給社會造成損失為L。（5）對評級機構的假評級懲罰力度為P。（6）人民銀行不監管就不會獲得懲罰收益。（7）懲罰力度P大于監管成本C，同時大于公正評級成本T。（8）人民銀行與評級機構都清晰了解各種策略組合下的收益情況。

二、博弈矩陣的構建及求解

在上述基本假設前提下，構建關于人民銀行與評級機構兩者的博弈模型。博弈收益矩陣中的各種策略組合如下表所示

評級機構與人民銀行之間的博弈收益矩陣

矩陣中每組策略組合的第一個代數式代表人民銀行的收益， 第二個代數式代表評級機構的收益。當人民銀行監管時，評級機構公正評級與假評級，獲得收益分別是R-T和R-P，因為懲罰力度P大于公正評級成本T，在收入相同的情況下評級機構最優策略是公正評級；當評級機構公正評級時，給出的評級可以真實反應擔保公司的情況，人民銀行的最優策略是不監管；當評級機構在人民銀行不監管時，此時評級機構的最優策略是假評級，此種策略下評級機構既可以節省成本T，又可以獲得額外收入E；當評級機構假評級時，人民銀行的最優策略是監管，此時人民銀行的收益（P-C）大于人民銀行不監管的收益（-L）。通過分析，上面四種策略組合均不能使雙方的利益達到均衡狀態，即不能使雙方的博弈形成純戰略納什均衡。那么兩者之間是否存在混合戰略的納什均衡？

在前面假設的基礎之上，假設人民銀行監管的概率為α（0≤α≤1），不監管的概率就為1-α；信用評級機構公正評級的概率為β（0≤β≤1），假評級的概率就為1-β。我們Ub來表示人民銀行的期望收益函數，在給定評級機構公正評級的概率β時，人民銀行完全監管的期望收益函數為Ub（1，β）=-Cβ+（P-C）×（1-β）=（P-C）-Pβ，完全不監管的期望收益函數為Ub（0，β）=0×β+（1-β）×（-L）=-L（1-β）。當Ub（1，β）=Ub（0，β）時，β*=（L+P-C）/（L+P）。從上面的分析我們可以看出人民銀行采取哪種策略取決于評級機構公正評級的概率β的值，如果評級機構的公正評級的概率大于β*，人民銀行的最優策略是不監管；如果評級機構公正評級的概率等于β*，則人民銀行的即可以采取監管策略也可以采取不監管策略；如果評級機構公正評級的概率小于β*，人民銀行的最優策略是監管。我們用Ug表示評級機構的期望收益函數。在給定人民銀行進行監管的概率α時，評級機構完全公正評級策略期望收益函數為Ug（α，1）=（R-T）α+（R-T）（1-α）=R-T，完全假評級策略的期望收益函數為Ug（α，0）=（R-P）α+（R+E）（1-α）=（R+E）-（E+P）α，當g（α，1）=Up（α，0）時，α*=（E+T）/（E+P），從上面的分析我們可以看出評級機構采取的策略取決于人民銀行的監管概率α的值，即如果人民銀行進行監管的概率大于α*，則評級機構選擇的最優策略為公正評級；如果人民銀行進行監管的概率等于α*，則評級機構既可以采取公正評級策略也可以采取假評級策略；如果人民銀行進行監管的概率小于α*，則評級機構選擇的最優策略為假評級。

通過以上分析，我們發現人民銀行和評級機構之間存在混合戰略納什均衡，當博弈雙方達到混合戰略納什均衡時α*=（E+T）/（E+P），β*=（L+P-C）/（L+P），即人民銀行監管的概率為α*，而評級機構公證評級的概率為β*。

三、博弈均衡分析

第一，人民銀行監管概率影響因素分析：評級機構公正評級成本T、評級機構假評級獲得的額外收入E、人民銀行對評級機構假評級懲罰力度P。α*的值隨評級機構公正評級的成本T增加而增加，表明評級機構公正評級成本越高，公正評級動機減弱，假評級現象越多，人民銀行監管的概率越大；α*的值隨評級機構假評級獲得的收入E增加而增加，因為假評級獲得的額外收益越多，評級機構越傾向與假評級，人民銀行監管的力度就會增加；α*的值隨人民銀行對評級機構假評級懲罰力度P的增加而減小，因為懲罰力度越重，評級機構可能的成本就會越高，評級時就會越謹慎，人民銀行監管的動機就越弱。

第二，評級機構公正評級概率影響因素分析：人民銀行對評級機構假評級懲罰力度P、假評級給社會造成的損失為L和人民銀行監管成本C。評級機構公正評級的概率β*的值隨著人民銀行對評級機構假評級懲罰力度P增加而增加，因為懲罰力度越重，評級機構可能的成本就會越高，評級時就會越謹慎；評級機構公正評級的概率β*的值隨著假評級給社會造成的損失為L的增加而增加，因為評級機構假評級對社會造成的損失越大，人民銀行監管的積極性越高，評級機構提高公正評級概率；評級機構公正評級的概率β*的值隨著人民銀行監管成本上升而下降，因為人民銀行的監管成本越高，人民銀行的監管行為就越弱，評級機構的假評級的僥幸心理就越強。

四、政策建議

在對擔保公司評級監管中，為了達到社會資源的最優配置，應該既要使人民銀行監管的概率盡量低，還要使評級機構公正評級的概率盡量高。通過混合戰略的納什均衡分析，在以上五個因素中，人民銀行對評級機構假評級懲罰力度P可同時滿足上面兩個條件。因此在對擔保公司評級過程中，人民銀行應該加大對評級機構假評級的懲罰力度，以督促評級機構對擔保公司進行公正的評級，促使評級市場的健康發展，維護金融系統的穩定與安全。

參考文獻

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2]余寶金.美國對評級機構監管的博弈分析[J].現代商貿工業，2009（20）.

作者簡介：牛錫貴（1983-），男，漢族，河北滄州，云南財經大學，金融碩士。