亞洲主要金融中心發展現狀及優劣勢分析

【摘要】在2013年10月倫敦金融城發布的第14期全球金融中心指數中，亞洲多個城市名列前茅。本文從亞洲主要金融中心形成的歷史淵源出發，運用詳實的數據比對，分別從城市規模、經濟總量、銀行業、證券業、保險業以及外匯市場等多個角度，解讀了香港、新加坡和上海等金融中心在亞洲乃至世界的金融地位。并結合上述地區的金融定位及市場特點，分析了其進一步深化國際金融中心建設的優勢和劣勢。

【關鍵詞】金融中心 發展現狀 比較

所謂國際金融中心（International Financial Center），一般指以第三產業為主，以金融業為核心產業的國際性大都市。“作為國際金融中心的地區，應設有跨國公司及全球性銀行總部，有活躍的外匯市場、股票市場、債券市場等金融產品市場，并擁有至少一個證券交易所”①。

目前，亞洲地區的香港、日本、新加坡以及中國內地的上海等，在建設國際金融中心方面，既有著相互合作的關系，也存在著一定的競爭關系。根據2013年10月倫敦金融城發布的第14期全球金融中心指數，香港、新加坡和東京三大亞洲金融中心緊隨倫敦和紐約，排名第三至第五，中國內地的上海排名第16，較上期排名顯著上升8位。下面將針對香港、新加坡以及上海的國際金融中心建設進行比較分析。

一、香港、新加坡和上海國際金融中心的歷史淵源

上海和香港作為遠東國際金融中心的歷史最初都與英國在華的經濟滲透相聯系。抗日戰爭前的上海及由英國控制的國際租界的歷史與香港作為英國殖民地的歷史是一脈相承、并行發展的。

20世紀初，上海已經是中國沿海最大的商業城市和國際航運港，香港也發展成為中國第二個最重要的國際口岸。20世紀30年代，上海曾經是遠東地區的國際金融中心，是全國金銀、外匯市場的中心和貨幣發行樞紐。鼎盛時期，上海是80%的全國性銀行的總行所在地，也是世界第三大股票市場，交易規模僅次于紐約和倫敦。

抗日戰爭和解放戰爭期間，許多商界、政界人士紛紛遷往香港避難，他們帶去的資本、技術、機器、技術工人和國際貿易關系，對戰后香港工業的發展和經濟的起飛做出了重大貢獻。香港在20世紀上半葉一直是名列第一的亞洲國際銀行中心。

新中國成立后，美國將其亞洲的重心轉移至日本，英國將其亞洲的重心放在中國香港、新加坡和馬來西亞。香港和新加坡同時面臨發展國際金融中心的良好機遇。香港國際金融中心的形成是一種自然發展的過程，這與香港沒有中央銀行、政府不介入經濟活動的傳統密切相關。起初，香港政府采取消極不干預的態度，既不愿撤銷跨國銀行外幣存款利息稅，又不愿發放外資銀行執照，這使得香港金融業的發展比同期新加坡遜色很多。后來，香港政府變消極不干預為積極不干預，鼓勵外來投資、取消外匯管制、實行港幣匯率自由浮動、開發黃金市場以及取消外幣存款利息預扣稅等措施均大大推動了香港金融市場的快速發展。

新加坡政府在20世紀60年代取得獨立后，立刻將建立離岸金融中心作為追求的目標和規劃的重點，其國際金融中心地位的形成首先要歸功于1968年設立的亞洲美元市場，從此開創了新加坡模式的離岸貨幣業務。20世紀80年代以來，通過放寬外匯管制、放松外資銀行經營限制、采取更為開放和自由的金融改革措施，創立了具有特色的亞元貨幣市場、證券市場、外匯市場、離岸金融市場和金融衍生品交易市場等，使其迅速發展成為亞洲公認的國際金融中心。

中國進入計劃經濟時期后，金融業功能和金融市場逐步退化，上海完全從國際金融中心的世界舞臺上退出。改革開放以來，上海國際金融中心開始重建，隨著一系列金融改革在上海先行先試，上海首先奠定了國內金融中心的市場基礎，2007年，全球金融危機爆發后，人民幣國際化戰略的提出使得上海國際金融中心建設的國家戰略意義日益凸顯，目前，上海國際金融中心建設進入加快推進階段。

二、香港、新加坡和上海國際金融中心的發展現狀

（一）上海城市經濟發展近年來快速趕超新加坡和香港

從城市規模來看，上海明顯超過香港和新加坡。目前，香港擁有陸地面積1104平方公里，人口722萬人；新加坡擁有陸地面積716平方公里，人口543萬；上海擁有陸地面積6340平方公里，人口2500萬人。

從經濟總量來看，近年來，上海迅速趕超香港和新加坡。數據顯示，上海地區生產總值（GDP）于2007年超過新加坡，之后于2009年超過香港（圖1）。2013年，香港、新加坡和上海的GDP分別為2737.38億美元、2929.47億美元和3543.13億美元，同比分別增長2.9%、4.1%和7.7%。可見，上海無論是經濟總量還是增速都遠遠超越了香港和新加坡。

從經濟結構來看，三地經濟增長均主要由第三產業帶動，金融業在三地的經濟發展中發揮著重要作用。香港、新加坡和上海的金融業增加值占GDP的比重分別為15.67%、11.44%和13.07%。

圖1 香港、新加坡和上海經濟總量比較

從對外開放程度來看，香港和新加坡的經濟對外開放程度明顯高于上海。2013年，香港、新加坡和上海的進出口總額②分別為9836.46億美元③、7758.99億美元和4413.98億美元，分別相當于同期本地區生產總值的359.34%、264.86%和124.58%。2012年，香港、新加坡和上海的外商直接投資凈流入4金額分別為745.84億美元、566.51億美元和159.5億美元。

（二）香港、新加坡和上海在金融業發展方面各有所長

下面將主要從銀行業、證券業、保險業以及外匯市場等方面詳解香港、新加坡和上海的國際金融中心發展水平。

1.香港銀行業發展規模及對外開放程度較高，上海銀行業資產規模已明顯超過新加坡。香港是國際性銀行最集中的城市之一，全球最大100家銀行，近70家在香港開展業務。香港銀行體系的特點是實行三級制，即由持牌銀行、有限制牌照銀行和接受存款公司三類銀行機構組成。截至2013年末，香港共有銀行業認可機構201家，其中，在香港境外注冊的認可機構143家，占全部認可機構的比例達到71.14%。香港銀行業資產總額169434.54億港元，同比增長14.03%，其中，外幣資產111411.90億港元，占銀行業資產總額的65.76%。客戶存款余額91780.06億港元，同比增長10.63%，其中，外幣存款47870.50億港元，占全部客戶存款的52.16%；貸款及墊款64573.85億港元，同比增長16.00%，其中，外幣貸款28509.57億港元，占全部貸款的44.15%。香港銀行業的重要性不僅可以從其龐大的規模反映出來，更重要的是其在區內扮演著舉足輕重的地位，香港完善的銀行體系，使得其服務可遠遠超出香港本土。

新加坡的銀行業在經濟中占有重要地位。1999年5月，新加坡金融監管局發表政策聲明，提出開放新加坡銀行業，標志著新加坡銀行業開始實施改革。通過逐步開放和集中，新加坡銀行業的對外開放程度明顯提高。2013年末，新加坡共有銀行機構177家⑤，其中，外資銀行機構119家，占全部銀行業機構的比例達到67.23%。新加坡銀行業資產總額9472.30億新元（2013年三季度末），同比增長4.9%。客戶存款余額5375.72億新元，同比增長3.61%，其中，外幣存款67.66億新元，占全部客戶存款的1.26%；貸款余額5741.78億新元，同比增長17.01%。

中國于2001年12月成為世貿成員國，就銀行及金融服務業作出的承諾已于2006年前分階段全面履行。按照入世承諾，政府于2006年12月頒布了《中華人民共和國外資銀行管理條例》。隨著外資銀行市場準入以及業務門檻的逐步降低，作為國內金融中心的上海在銀行業方面取得了快速發展。2012年末，上海市共有銀行業機構510家⑥，對應銀行業法人機構69家，其中，外資法人銀行22家，占全部法人銀行的比例為31.88%。2013年末，上海市銀行業資產總額9.8萬億元，同比增長8.39%。本外幣各項存款余額69256億元，同比增長8.58%，其中，外幣存款4218.85億元，占全部存款的6.09%；本外幣各項貸款余額44358億元，同比增長8.03%，其中，外幣貸款4609.33億元，占全部貸款的10.39%。

因此，銀行業方面，無論是市場規模還是對外開放程度，香港均好于新加坡和上海；而盡管目前上海的銀行業資產及存貸款規模已經超過了新加坡，但新加坡銀行業的國際化程度要明顯好于上海。

2.香港和上海的證券市場總市值分列全球第六和第七位，市場規模及交易活躍度均明顯高于新加坡。香港證券市場從最初成立股票市場至今已經有一百多年的歷史，目前，香港聯交所是亞洲第二大證券交易所，交易品種包括股票市場、衍生工具市場、基金市場和債券市場。近年來，香港證券市場規模逐年大幅攀升，交易品種日益豐富。根據世界交易所聯合會的統計，目前，香港證交所的總市值在世界各大證交所中排名第6位，亞洲排名第2位。

上海證券市場起步較晚，上交所成立于1990年，經過22年的快速發展，目前上海證券市場已進入發展的新階段，市場規模迅速擴大，基礎設施漸趨完善，規范程度不斷提高。目前，在上交所上市的證券包括股票、債券、基金和權證四大類，通過多年的積累，上交所總市值在世界主要交易所排名連續攀升，目前，上交所總市值在世界各大證交所中排名第7位，亞洲排名第3位，僅次于香港。

證券市場是新加坡國際金融中心的重要組成部分，新加坡證券交易所成立于1973年5月24日，其前身可追溯至1930年的新加坡經紀人協會。經過幾十年的發展，新加坡證券市場已經成為亞洲主要的證券市場，其中，外國公司在新交所上市公司中占比近四成，這使新交所成為亞洲最國際化的交易所和亞太區首選的上市地之一。目前，新交所總市值在世界各大證交所中排名第22位，亞洲排名第十位。

截至2013年末，香港、新加坡和上海證券市場分別擁有上市公司1643家、776家和953家，其中境內上市公司數量分別為1553家、479家和953家；上市債券數目分別為403支、1552支和1458支。證券市場總市值⑦分別為31007.8億美元、7444.1億美元和24969.9億美元；年累計股票交易額分別為13233.73億美元、2809.26億美元和37311.29億美元。

圖2 2013年末世界主要證交所總市值

對比可見，股票市場方面，香港和上海的市場規模、交易額以及市場的活躍度均明顯高于新加坡，目前，上海證券交易所的年累計股票交易額甚至已經超過了香港；債券市場方面，香港、新加坡和上海債券市場的總規模在整個亞太地區占比有限，與新加坡相比，香港的債券市場發展相對落后，還存在較大的發展空間。香港債券市場的發展一直相對落后的原因，一方面是由于港元跟美元掛鉤，大型企業通常會選擇通過成熟的美元債券市場集資；另一方面是香港政府一貫實行穩健的財政政策，很少因一般財政需要而發行公債。因此，香港債券市場相對于其銀行市場和股票市場略顯薄弱。

3.香港和新加坡的保險市場在亞洲主要國家中名列前茅，上海保險業的發展空間較大。根據《中國保險年鑒2013》統計，2012年，全球保費收入累計4.61萬億美元，扣除通脹因素較上年增長2.4%。其中，北美、歐洲和亞洲的保費收入占比分別為30.21%、33.28%和29.19%。

香港是亞洲主要的保險中心，近年來吸引了不少全球頂級的保險公司來港開展業務。2013年末，香港共有155家獲授權的保險公司，其中92家經營一般業務，43家經營長期業務，其余19家則經營綜合業務。根據香港保險業監理處公布的統計數據，2012年，香港保險業的毛保費收入2633億港元，同比增長12.7%。其保險深度為12.90%，保險密度為36806港元。以人均保費計算，香港在全球排名第七，亞洲排名第二，僅次于日本。

新加坡是東盟國家中保險市場規模最大、總體發展水平最高的國家，也是亞洲再保險中心和離岸保險經營中心。新加坡保險市場體系比較完善，保險公司、再保險公司、保險中介公司及配套附屬機構一應俱全。截至2013年末，新加坡保險市場共有注冊保險公司168家，其中，直接保險公司76家，再保險公司30家，專屬自保公司62家。截至2012年，新加坡保費規模達到220.80億美元，保險深度為6.03%，保險密度為3362美元，分別位居亞洲第6位、第5位和第4位，世界第28位、第22位和第18位。

圖3 主要國家或地區保險業發展狀況對比

盡管目前中國的總體保費收入位居全球第五、亞洲第二，但因為其龐大的人口基數，人均保費收入僅為178.9美元，排名世界第61位、亞洲第17位。上海市的保險市場規模及發展水平在國內主要城市一直處于領先地位，截至2012年末，上海市共122家保險公司和6家保險資產管理公司，保費收入規模820.64億元，同比增長8.97%；保險密度5983.41元，居全國大中城市首位；保險深度4.25%，僅次于北京，位于全國第二。盡管上海保險市場體系的構成及其發展在國內名列前茅，但與區內的香港和新加坡等國際金融中心相比還存在較大差距，后續發展潛力較大。

4.新加坡外匯市場發展較為成熟，日均交易額大幅領先于香港和上海。國際金融中心的發展離不開發達的外匯市場，香港和新加坡的國際性外匯市場都是在20世紀70年代形成的，尤其是新加坡70年代初亞洲美元市場的成立，成為新加坡金融國際化的重要里程碑。多年來，新加坡外匯市場日均交易額一直領先于香港。

根據國際清算銀行每三年一次的調查（2013），新加坡外匯市場日均交易額⑧為3830.75億美元，在主要國家中排名第三，排在英國和美國之后，其中，外匯掉期的日均交易額在各類交易工具中最高，占比為45.11%。香港外匯市場的日均交易額為2746.05億美元，在主要國家中排名第五，位于英國、美國、新加坡和日本之后，其中，外匯掉期的日均交易額占比為63.41%。

圖4 主要國家外匯市場日均交易額對比

相對于新加坡和香港，上海的外匯市場起步較晚，1994年，中國外匯交易中心在上海成立，雖然近年來取得了不錯的發展，但總體水平依然遠低于新加坡和香港，根據國際清算銀行調查數據，中國外匯市場的日均交易額為442.51億美元，約為新加坡的1/9、香港的1/6。

新加坡、香港和上海的共同之處在于，三地的本幣都不是國際外匯市場的主要貨幣，美元是其外匯市場交易的主要幣種，BIS調查數據顯示，三地與美元相關的外匯交易占其全部外匯交易的比重分別為91.52%、96.13%和93.67%。

三、香港、新加坡和上海深化國際金融中心地位的優勢和劣勢

前面的對比清晰的展示了三地在金融相關領域的發展現狀。事實上，金融業的發展既受經濟全球化下各經濟體增長模式和生產組織方式的影響，同時也與金融管理制度和法律體系密切相關。前者體現為“需求跟隨”效應，即產業部門發展導致金融部門適應性發展；后者則表現為“供給引導”效應，即通過一系列金融制度安排和金融創新，提高金融服務水平和價值創造能力。從這一角度出發，可以簡單分析三地深化金融中心地位的優劣勢。

（一）香港的優劣勢分析

優勢

1.香港最大的優勢在于經濟高度自由化。香港采取的是高度統一的自由集成型金融模式，貨物和資本進出香港的自由化政策為跨國銀行和境外資本提供了一個寬松的環境。

2.天然的區位優勢為其金融業發展提供了源動力。一方面，香港位于中國與東盟自由貿易區的核心位置，增強了經濟金融的活躍度；另一方面，內地經濟的高速增長和人民幣國際化戰略的逐步推進有助于深化香港的國際金融中心地位。

3.健全的法律制度和完善的金融監管體系為香港營造了公平的競爭環境。作為重要的國際金融中心之一，一直以來，香港建立了較為完善的、基本適應國際金融業發展的管理體系，有助于金融機構間的良性競爭，提高資源配置效率。

4.自由的就業政策和優厚的收入待遇吸引大量金融高端人才集聚。香港擁有亞洲最好的大學，此外，特區政府十分注重提高教育水平、加強職業訓練和廣招優秀人才，為金融業的創新發展和高效運作提供了智庫保障。

劣勢

1.國際環境變化對香港金融業的影響較大。香港作為一個高度國際化的港口城市，其市場敏感性較強，國際環境的變化以及境外資本的進出均會影響香港金融業的穩定。

2.香港的金融監管制度仍需進一步完善。香港作為國際金融中心的發展歷史并不太長，與倫敦和紐約相比，金融業發展仍不夠全面，其金融監管制度仍需不斷完善、創新，以保證金融業的穩定、均衡發展。

（二）新加坡的優劣勢分析

優勢

1.金融立國戰略是新加坡金融中心地位的重要保障。新加坡是政府推動型國際金融中心的典型代表，自建國以來，政府就利用其作為國際貿易港的有利條件，不斷推出金融機構市場準入和稅收優惠等各項政策，著力發展金融市場。

2.亞洲美元市場是新加坡發展金融業的獨特優勢。新加坡地處歐亞非三洲交通要道，時區優越，一天24小時都同世界各地區進行外匯買賣，直接同紐約的CHIPS系統和歐洲的SWIFT系統連接，貨幣結算十分方便，資金流動暢通無阻。

3.財富管理業是新加坡極具潛力的重要金融領域。近年來，新加坡金融管理局不斷調整和強化引資的優惠政策，吸引了全球眾多私人銀行和國際投資機構來新加坡設立總部或開展業務，使新加坡成為除瑞士之外，全球排名第二的財富管理中心。

劣勢

金融市場的綜合性能有待提高。目前，新加坡金融業在外匯市場、債券市場以及財富管理等方面具有明顯的區域競爭優勢，但在市場總體規模以及交投活躍程度等方面明顯落后于世界主要國際金融中心。

（三）上海的優劣勢分析

優勢

1.中央政府的高度重視和大力支持。近年來，國家為上海國際金融中心的發展提供了各種優惠政策，這些優惠政策為上海金融中心的發展創造了有利條件。

2.雄厚的實體經濟背景是上海發展國際金融中心的重要支撐。中國目前是僅次于美國的全球第二大經濟體，從國內經濟來看，長三角是中國經濟增長的核心地帶，而上海已成為長三角的經濟龍頭，這一特殊地位決定了上海是中國建設國際金融中心的最佳候選城市。

3.上海已經具備完整的“金融產業鏈”。當前，內地主要金融市場已經落戶上海，吸引國內外眾多機構投資者云集，促使上海金融中心形成了逐步擴充和自我完善的內在發展機制，其外部效應和規模效應可以有效降低成本并增強市場競爭力。

4.成熟的商業環境和基礎設施有助于上海成為國際金融中心。與內地其他城市相比，上海的商業環境更接近國際大都市的標準和水平，吸引許多外資金融機構落戶上海。與此同時，上海的物流、信息、人才和技術在國內均處于領先地位，為上海發展成為國際金融中心奠定了基礎。

劣勢

1.人民幣不完全兌換是影響上海國際金融中心建設的制度性約束。貨幣自由兌換是建設國際金融中心的重要條件，近年來，中央政府有計劃、分步驟推進資本項目開放，隨著上海自貿區金融創新細則的逐步出臺，資本項目開放成為市場期待的熱點之一。

2.缺乏全球性的支付清算系統。盡管上海已經擁有了眾多的全國性金融要素交易市場，但卻尚未成為支付清算樞紐，金融市場之間托管和結算系統的分割比較嚴重，與境外的一些外幣交易尚未實現實時清算，制約了上海金融市場的深度發展。

3.金融市場的國際化程度仍顯不足。目前，上海只有股票市場在全球排名靠前，其他金融市場無論是規模，還是交易額均明顯落后于香港和新加坡，金融交易所涉及的主體及業務品種的國際化程度不高。

注釋

①概念來自維基百科“國際金融中心”詞條。

②數據來源：香港政府統計處、新加坡統計局、上海統計局。

③（1）本文中相關折算匯率如下：1新加坡元=0.81887美元，1港元=0.12918美元（2012-12-31）；1新加坡元=0.79161美元，1港元=0.12897美元（2013-12-31）。（2）匯率數據來源：http：//cn.exchange-rates.org/。

④數據來源：世界銀行。

⑤包括商業銀行、投資銀行、財務公司、貨幣經紀公司。

⑥注：機構數量2012年末統計局公布數據，統計至市分行及持牌運營中心。

⑦數據來源：世界交易所聯合會。

⑧（1）數據來源為國際清算銀行；（2）調查數據為2013年4月數據。

參考文獻

[1]陳平，吳國兵，冉韜.香港與周邊國際金融中心的比較研究[J].當代港澳研究，2012（7）.

[2]馮邦彥，彭薇.香港與倫敦、紐約國際金融中心比較研究[J].亞太經濟，2012（3）.

[3]干杏娣.新時期上海國際金融中心的發展策略與規劃[J]. 上海金融，2002（11）.

[4]胡堅，楊素蘭.國際金融中心評估指標體系的構建——兼及上海成為國際金融中心的可能性分析[J].北京大學學報，2003（5）.

[5]姚洋，高印朝.金融中心評價指標體系研究[J].金融論壇， 2007（5）.

作者簡介：姜莉莉（1980-），女，漢族，吉林長春人，中國人民銀行深圳市中心支行，主任科員，經濟師，碩士，研究方向：經濟和金融。