老年人立遺囑：別因為形式要件違法導致無效

明明是老人生前對自己遺產處理的真實意思表示，為何法院卻判決遺囑無效？現實生活中，許多繼承人在敗訴之后，都會提出這樣的疑問。原來，遺囑除必須符合老人有立遺囑能力、意思表示無瑕疵、內容合法且未違背社會公共利益等實質要件外，還必須符合法定的形式要件，否則遺囑就無效。

代書遺囑，需有兩名見證人

【案例】因為長子不孝，廖先生和老伴生前曾邀請鄰居朱某到他們家代為書寫了一份遺囑，內容為他們夫妻去世后的一切遺產，均由次子繼承，并且廖先生夫妻、朱某、次子分別作為立遺囑人、代書人、見證人簽名、捺手印或蓋章。誰知，廖先生夫妻先后于2015年9月、10月去世，盡管次子手持遺囑，但長子卻不認賬，而且還因為遺產繼承問題引發了訴訟。讓人想不到的是，法院判決該遺囑無效，并讓長子參與繼承，只是多給次子分了一些遺產而已。

【點評】法院的判決并無不當。《繼承法》第十七條第三款、第十八條分別規定：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。”因本案所涉遺囑的合法見證人只有朱某一人，作為廖先生夫妻繼承人之一的次子不具備作為見證人的資格，決定了該遺囑無效。

公證遺囑，撤銷重立有講究

【案例】胡女士早年離婚，獨自將兒子、女兒拉扯成人。為避免自己死后兒女為遺產繼承一事發生糾紛，胡女士特意通過公證機關辦理了一份公證遺囑，言明房屋由兒子繼承，其余財產由女兒繼承。誰知，兒子見遺產分割已成定局，遂慢慢對胡女士不理不睬。胡女士一氣之下，另行自書一份遺囑，明確表明撤銷此前的公證遺囑，重新確認全部遺產由女兒一人繼承。2016年1月，胡女士去世后，兒子、女兒各持一份遺囑，對遺產爭執不休。而法院判決，仍按公證遺囑分割遺產。

【點評】法院的判決是正確的。《繼承法》第二十條規定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑、內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”《最高人民法院關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》第四十二條也指出：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”與之對應，鑒于胡女士之前所立的是公證遺囑，決定了其要想重立，必須再次辦理公證遺囑。因此，其最后的遺囑雖然是最終的意愿，卻無法達到預期目的。

口頭遺囑，危險解除需確認

【案例】2014年元月，姜老太突發疾病，她在被救護車送往醫院的途中，怕自己這次闖不過“鬼門關”，于是對隨車護送的女兒說，自己死后，其居住的房屋由女兒獨自繼承，兩個兒子無權分割，并要求兩位醫生、一名護士見證。醫生、護士表示同意。經過搶救，姜老太脫險，身體康復后，再也沒有提過立遺囑一事。2016年2月11日，姜老太因車禍當場死亡，兩個兒子要求分割房屋。法院經審理，判決姜老太的口頭遺囑無效，房屋按法定繼承處理。

【點評】法院的判決無可厚非。《繼承法》第十七條第五款規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”正因為姜老太經搶救脫險并身體康復后，完全有條件、有能力用書面等方式立遺囑，她卻沒有再立其他形式的遺囑，這決定了口頭遺囑即使是她的真實意思表示，也無效。