《聊齋志異》中的“異史氏曰”研究

張婷婷 葉徽生

作者簡介：張婷婷，女，云南大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：中國古典小說。

葉徽生，男，云南大學(xué)美學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：古典文藝美學(xué)。

摘要：蒲松齡的《聊齋志異》作為古典文言志怪小說的經(jīng)典，向來是古典小說研究界研究的焦點(diǎn)。新時(shí)期以來，《聊齋志異》及蒲松齡的研究幾成顯學(xué);關(guān)于《聊齋志異》小說文本研究討論的文章和書籍蔚為大觀。然而，《聊齋志異》的思想價(jià)值及其所蘊(yùn)含的豐富文化意義遠(yuǎn)沒有被窮盡。本文從文化研究的視域?qū)Α读凝S志異》中的“異史氏曰”進(jìn)行初步梳理，對其體例源流、思想、旨趣等方面的問題進(jìn)行探究，藉此為學(xué)界由思想史角度重新審視《聊齋志異》進(jìn)一解。

關(guān)鍵詞：蒲松齡;《聊齋志異》;“異史氏曰”學(xué)界對蒲松齡及《聊齋志異》的系統(tǒng)性研究始于上世紀(jì)三十年代，主要涉及《聊齋志異》的版本、蒲松齡生平行狀的考訂以及著作的輯佚等工作。①其中較有代表性的成果有路大荒先生的《蒲柳泉先生年譜》及劉藜仙所藏寫本《聊齋志異》佚稿的發(fā)現(xiàn)等。截止2013年，僅以《聊齋志異》作品相關(guān)論文據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)達(dá)兩千篇之多。②這些研究一般站在小說研究的立場來研究和分析《聊齋志異》單純針對“異史氏曰”研究的文章并不多見。

一、“異史氏曰”及其研究概說

《聊齋志異》中的“異史氏曰”是蒲松齡對自己小說文本的評論，一般出現(xiàn)在每篇文章的末尾，偶爾也有在篇首（《念秧》）和中間（《折獄》）出現(xiàn)的情況。以中華書局1978年張友鶴輯校的會(huì)校會(huì)注會(huì)評本（三會(huì)本）為例，《聊齋志異》全書共491個(gè)短篇（另附9篇存疑），有“異史氏曰”評論出現(xiàn)的篇幅194處，接近全書篇幅總量的五分之二。這些“異史氏曰”短則兩三句話，長則洋洋灑灑七百余字，成為全書一個(gè)獨(dú)特的存在。

早在1818年馮鎮(zhèn)巒先生評點(diǎn)《聊齋志異》時(shí)，就注意到了“異史氏曰”的獨(dú)特意義與價(jià)值，在《讀聊齋雜說》中他認(rèn)為“此書即史家列傳體也。以班、馬之筆，降格而通其例于小說。”將一般認(rèn)為是小說的《聊齋志異》及“異史氏曰”評論提到了正統(tǒng)史傳文學(xué)的高度上。傳統(tǒng)文學(xué)觀念認(rèn)為，小說在傳統(tǒng)文學(xué)的領(lǐng)域難登大雅之堂;小說作為一種文學(xué)的獨(dú)立文體其價(jià)值得以彰顯，還是二十世紀(jì)初魯迅的《中國小說史略》出現(xiàn)后的事。站在今天的立場和視角，我們不好像前人那樣把實(shí)際上是小說的《聊齋志異》硬往史傳文學(xué)的傳統(tǒng)上去靠，但有一點(diǎn)是肯定的，即蒲松齡創(chuàng)作的《聊齋志異》中的“異史氏曰”確有十分嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

“異史氏曰”并非像有的論者認(rèn)為的可有可無③，過去對“異史氏曰”的研究總體上可以歸屬為三類：文本研究、敘事研究、文體研究。文本研究主要是個(gè)案分析，敘事研究從作者對文本的干預(yù)、敘事策略等入手研究，文體研究則集中對這種獨(dú)特文學(xué)體例研究。然而，過去在文藝工具論的解釋框架下，論者的文本研究大都習(xí)慣將蒲松齡的“異史氏曰”研究作意識(shí)形態(tài)的考察，分析其中的階級立場，并藉此考評其世界觀，借以表明作為底層文人的蒲松齡的進(jìn)步思想認(rèn)識(shí);這自然是特定時(shí)期社會(huì)學(xué)的研究和分析，并不能算是嚴(yán)格意義上的文學(xué)研究。

二十世紀(jì)以來的“異史氏曰”研究，伴隨著蒲松齡研究的學(xué)術(shù)性、學(xué)科性的日益加強(qiáng)也越來越顯得較為規(guī)范，論者觀點(diǎn)也趨向于客觀和公允，并嘗試從不同的角度和層面對“異史氏曰”的內(nèi)涵進(jìn)行解讀。像夏春豪先生借助西方符號學(xué)的理論對“異史氏曰”進(jìn)行分析，他說：“所謂“‘異史氏曰”，即‘聊齋主人自評，即‘小說家自評。蒲氏如此自謂，是自覺地將聊齋區(qū)別于歷史著述，是文學(xué)創(chuàng)造意識(shí)的自我張揚(yáng)。……‘異史氏曰是對自己形象創(chuàng)造所寓含的意義，或表達(dá)安排用心等作出評述，是小說評點(diǎn)。一篇小說寫就，形象走完了他自身發(fā)展的道路，作家作為一個(gè)特別的受眾，對自己孕育出的形象世界作論析，比一般受眾有更多更獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)。”④較為客觀的將《聊齋志異》中的“異史氏曰”放在小說文本的世界去研究，并能發(fā)掘其自身的獨(dú)立價(jià)值。

二、“異史氏曰”的源流及其分類

實(shí)際上，作為小說文本的《聊齋志異》最有特點(diǎn)的就是里面出現(xiàn)的“異史氏曰”這個(gè)全知視角。清代馮鎮(zhèn)巒先生論及此，認(rèn)為“異史氏曰”的出現(xiàn)“模仿《史記》，先論后敘。篇末不用贊語，又一體也。”王秀亮先生認(rèn)為這是蒲松齡刻意將史家精神運(yùn)用于小說的天才型創(chuàng)造。他說：“太史公是司馬遷在《史 記》贊語中的自稱，蒲松齡在《聊齋志異》的贊語中自稱為異史氏……這是蒲松齡在著述目的、思想情感、藝術(shù)手法等諸方面對于《史記》追求高度認(rèn)同的一個(gè)標(biāo)識(shí)。……以《史記》為追尋目標(biāo)，從表現(xiàn)形式到思想主張全面繼承司馬遷的著述傳統(tǒng)”⑤《聊齋自志》中蒲松齡是明確將此書稱為“孤憤之書”的，似有與司馬遷相似的抱負(fù)。

但是小說與史傳文學(xué)畢竟屬于不同的文學(xué)范疇，小說的獨(dú)特藝術(shù)手法，可以有對傳統(tǒng)各種文學(xué)藝術(shù)的借鑒，但難以完全坐實(shí)認(rèn)定受某家之影響。即以小說對史傳文學(xué)的借鑒，歷史也是十分久遠(yuǎn)的，早在唐傳奇中就有類似的嘗試。李公佐的《謝小娥傳》篇末有“君子曰”，晚唐皇甫遵美的《三水小牘》有“三水人曰”字樣的論贊。宋代的文言小說《楊太真外史》以及《綠珠傳》也在文本中出現(xiàn)了“史臣曰”及“南陽生曰”的字樣。到了清代文言小說中，實(shí)際上已形成了一種較為盛行且獨(dú)特的體例，不獨(dú)我國傳統(tǒng)文學(xué)有這個(gè)特色，據(jù)學(xué)者研究，韓國的漢文古典傳統(tǒng)的小說中也有諸如“史氏曰”、“總論曰”、“系曰”、“外史氏曰”、“野史氏曰”、“花史氏曰”、“梅花外史曰”、“花淑外史曰”、“副墨子曰”、“凰山子曰”、“桂巷稗史曰”、“伊山子曰”、“君子謂”、“經(jīng)畹子曰”、“許子曰”、“閏人曰”，以及直接以第一人稱“余曰”等內(nèi)容的文中評述。⑥

作為“異史氏曰”的全知視角對小說文本的介入，確實(shí)是《聊齋志異》中的一個(gè)特色，是蒲松齡在綜合前人藝術(shù)手法的基礎(chǔ)上結(jié)合自身文本的寫作產(chǎn)生的一個(gè)獨(dú)特場域;它直接為我們敞開了十七世紀(jì)中晚期包括蒲松齡在內(nèi)的一批傳統(tǒng)底層知識(shí)分子的思想世界，具有彌足珍貴的思想史意義與文化價(jià)值。徐小梅認(rèn)為：“蒲氏托名‘異史氏，顯然以董狐、司馬遷自喻。‘異史氏曰相當(dāng)于一段議論文，寫在故事之后，作為結(jié)束，在《聊齋志異》中，占有相當(dāng)份量。如此，每篇故事便有了它特殊的寓意、微旨的作用，不致淪為街談巷議，徒快耳目而已。”⑦就其產(chǎn)生的歷史源流來看，是有一定道理的。

《聊齋志異》的版本較多，在近兩百則的“異史氏曰”中，篇幅和內(nèi)容都不盡一致，從篇幅上看短的只有十來個(gè)字，長的則幾百字。從內(nèi)容和思想旨趣上看，“異史氏曰”基本上可以分成以下幾種類別：1.同現(xiàn)實(shí)政治狀況相關(guān)類;2.科舉制度與文人階層相關(guān)類;3.傳統(tǒng)倫理孝道觀念類;4.有關(guān)愛情思想的觀念類;5.宗教信仰相關(guān)類;6.社會(huì)風(fēng)尚置評類等六類。

三、“異史氏曰”思想探繹舉例

筆者以為對“異史氏曰”的研究，首先不能忽略的是蒲松齡下層文人的身份和社會(huì)處境;“異史氏曰”的思想及其內(nèi)涵，實(shí)際上恰恰可能是這種先天社會(huì)文化語境的顯現(xiàn)。任何的作者在其進(jìn)行思考和創(chuàng)作的過程中，都無法脫離其實(shí)際的生存環(huán)境。通觀《聊齋志異》所記載的奇聞異事，基本可以分成兩大類：第一類下層文人階層包括士人、學(xué)子、縉紳先生之徒之間的事跡;另一類是與之關(guān)系較為緊密的市井百姓一般民眾的生活。全書近五百個(gè)短篇與“文人運(yùn)蹇”主題相關(guān)的占據(jù)相當(dāng)大的篇幅。

《聊齋》中大量出現(xiàn)的市井商販、販夫走卒、游民無賴、和尚道士的奇特遭際，無不活靈活現(xiàn)。由此我們也不難發(fā)現(xiàn)蒲松齡的生活狀況，以及他的下層文人交游生活空間情況。這對于我們從這個(gè)角度考察當(dāng)時(shí)的民間社會(huì)生活狀況、觀念以及普通民眾與下層文人階層之間的互動(dòng)關(guān)系，無疑是非常有用的。“異史氏曰”最能反映時(shí)代特色的不是傳統(tǒng)對科舉功名的熱衷，也不是對永恒的美好姻緣的贊嘆，而是日常生活里出現(xiàn)的新變，亦即文人階層與商業(yè)階層之間的互動(dòng)日益頻繁和界限越來越模糊。余英時(shí)《中國近世宗教倫理與商人精神》一文曾舉了許多例子來說明十六世紀(jì)到乾嘉時(shí)期棄儒從商的現(xiàn)象，并認(rèn)為這是士商關(guān)系變化及界限松動(dòng)的明證，《聊齋志異》中“異史氏曰”中的態(tài)度與批評正好可為這個(gè)判斷作最好的注腳。⑧如《促織》中的“異史氏曰”評論的：

“天子偶用一物，未必不過此已忘;而奉行者即為定例。加之官貪吏虐，民日貼婦賣兒，更無休止。故天子一跬步，皆關(guān)民命，不可忽也。第成氏子以蠹貧，以促織富，裘馬揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)其為里正、受撲責(zé)時(shí)，豈意其至此哉！天將以酬長厚者，遂使撫臣、令尹，并受促織恩蔭。聞之：一人飛升，仙及雞犬。信夫！”（《促織》）

這里，蒲松齡明顯流露出對以“促織”為業(yè)的人持某種艷羨甚至肯定的態(tài)度，而非從傳統(tǒng)儒家知識(shí)分子的道德立場予以置評。以蒲松齡為代表的下層文人，雖然掙扎在社會(huì)的底層，但偶爾還有對所謂科舉之途不順、命途多舛的悲憤之感，流露出對傳統(tǒng)知識(shí)分子出路問題的疑惑，其間也包含了自己親身經(jīng)歷的心酸體會(huì)，讀來尤其貼切感人：

“魂從知己，竟忘死耶？聞?wù)咭芍嗌钚叛伞Ｍ馁慌岭x枕上之魂;千里良朋，猶識(shí)夢中之路。而況繭絲蠅跡，吐學(xué)士之心肝;流水高山，通我曹之性命者哉！嗟乎！遇合難期，遭逢不偶。行蹤落落，對影長愁;傲骨嶙嶙，搔頭自愛。嘆面目之酸澀，來鬼物之揶揄。頻居康了之中，則須發(fā)之條條可丑;一落孫山之外，則文章之處處皆疵。古今痛哭之人，卞和惟爾;顛倒逸群之物，伯樂伊誰？抱刺于懷，三年滅字;側(cè)身以望，四海無家。人生世上，只須合眼放步，以聽造物之低昂而已。天下之昂藏淪落如葉生者，亦復(fù)不少，顧安得令威復(fù)來，而生死從之也哉？噫！”（《葉生》）

此外，“異史氏曰”中也突出表現(xiàn)和反映了文人生活世俗的一面。關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)分子世俗生活的描寫在過去的文學(xué)作品中表現(xiàn)的并不多見，《聊齋志異》不同于沈復(fù)的《浮生六記》以及蔣坦、冒襄等人的直接記載他們世俗兒女閨房生活。它更多的是對一般文人知識(shí)分子普通而平常的日常生活，這些細(xì)致而看似瑣碎的生活場景、日常交游更將豐富和貼切的再現(xiàn)下層文人生活的實(shí)際，這是其它文言文學(xué)作品所難以比擬的。

總之，在《聊齋志異》出現(xiàn)之前，涉及文人日常生活的的文本及研究在過去并不太引人注意，一般的視域也只集中于文人的交游、文藝活動(dòng)、詩詞酬唱、琴棋書畫等方面，這些實(shí)際上是文人文學(xué)或文化的生活形式，它與文人階層的日常生活仍有一定的區(qū)別。文人的日常生活除了具有藝術(shù)化的某些方面外，還有較多世俗的一面，這些往往為人所忽略。蒲松齡的“異史氏曰”中所針對的問題與評述，基本集中于文人生活世俗的一面，更能真切的還原和展現(xiàn)文人生活的較為真實(shí)的面貌，殊為難得。其中涉及下層文人市井或世俗生活的身份轉(zhuǎn)換與角色認(rèn)同問題，某種程度上也印證了傳統(tǒng)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的緩慢重組過程，值得學(xué)界深究。（作者單位：云南大學(xué)）

本論文是第六屆云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目——《聊齋志異》中的“異史氏曰”研究（一般項(xiàng)目）——的研究成果，得到云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金贊助～項(xiàng)目編號：ynuy201317

參考文獻(xiàn)：

[1]徐小梅：聊齋志異與唐人傳奇的比較研究[M]，臺(tái)北：黎明出版社，1983年11月。

[2]蔡信發(fā)：話說史記[M]，臺(tái)北：萬卷樓，1995年10月。

[3]龔鵬程：中國文人階層詩論[M]，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003年8月。

[4]余英時(shí)：儒家倫理與商人精神[M]，廣西師范大學(xué)出版社，2004年4月。

[5]魯迅：中國小說史略[M]，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年4月。

[6]夏春豪：《聊齋志異》“異史氏曰”略論[J]，青海師專學(xué)報(bào)，2004年第4期。

[7]閆峰：25年（1980-2004）來蒲松齡研究簡述，長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)[J]，2006年6月。

[8]王秀亮：異史氏與太史公[J]，《聊齋志異》研究，2007年第1期。

注解：

①實(shí)際上，當(dāng)時(shí)學(xué)界對蒲松齡研究的興趣，可能與胡適發(fā)表《<醒世姻緣傳>考證》有很大的關(guān)聯(lián);胡的文章不能算是第一個(gè)對蒲松齡有系統(tǒng)的研究，但某種程度上卻也起到了推動(dòng)研究的效應(yīng)。蒲松齡研究的開拓者路大荒先生曾說：“蒲氏文名，時(shí)升時(shí)降，已經(jīng)三變。當(dāng)其始，舉世競稱《聊齋》，惟其文體是效，是為全盛時(shí)代。已而文風(fēng)丕變，囂然倡言新文化，蒲氏適為眾矢之的。凡以古文行文者，輒詈之為“聊齋體”，是為沒落時(shí)代。及《醒世姻緣》發(fā)見于世，昔之百端毀詈者，又從而多方稱譽(yù)、擁戴，是為重光時(shí)代。”

②參見高坤：近十年中國大陸蒲松齡研究綜述[D]（東北師范大學(xué)，2008年5月）及閆峰：25年（1980-2004）來蒲松齡研究簡述（長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)[J]，2006年6月）相關(guān)數(shù)據(jù)。

③如朱堯先生的《論<聊齋志異>“異史氏曰”思想和藝術(shù)上的缺陷》一文，就認(rèn)為“異史氏曰”擠壓小說文本本身的獨(dú)立意義，無異于畫蛇添足，并批評“異史氏曰”的內(nèi)容多有與正文不盡吻合之處，顯得方枘圓鑿，藝術(shù)上亦屬敗筆。此外還有如周雁翔主編、劉玉湘副主編的全譯白話《聊齋志異》便直接將原文中的“異史氏曰”盡數(shù)刪除，也反映了對“異史氏曰”的某種態(tài)度。

④夏春豪：《聊齋志異》“異史氏曰”略論[J]，青海師專學(xué)報(bào)，2004年第4期，第19頁。

⑤王秀亮：異史氏與太史公[J]，《聊齋志異》研究，2007年第1期，第59-60頁。

⑥參見蔡信發(fā)：話說史記[M]，（臺(tái)北：萬卷樓，1995年10月），第231頁。

⑦徐小梅：聊齋志異與唐人傳奇的比較研究[M]，臺(tái)北：黎明出版社，1983年11月，第154頁。

⑧參看余英時(shí)：儒家倫理與商人精神[M]，廣西師范大學(xué)出版社，2004年4月。