中共領導人看錯勃列日涅夫

據吳冷西回憶，1964年10月，勃列日涅夫、波德戈爾內、謝列平等人發動“宮廷政變”把赫魯曉夫趕下臺后，我國最高領導層曾對蘇聯政局作過一次預測和判斷。

毛澤東問前往參加1964年蘇聯十月革命節的中國代表團同志：“你們看蘇共這次把赫魯曉夫搞下臺，主要是什么人？現在的蘇共領導，什么人是主要角色？”

周恩來回答說：“現在名義上勃列日涅夫是第一書記，但看起來他似乎不是最后拍板的人。在會談過程中間，對許多事情，他的態度模棱兩可，含含糊糊，沒有明確的態度。很難說他就是核心人物。”

劉少奇說：“1960年我訪問蘇聯時，勃列日涅夫一路陪我……這個人是一個平庸的人，不是一個辦大事、成大業的人。在火車上也好，在宴會上也好，在日常接觸中也好，他跟我談話翻來覆去就是一些老話、官腔，沒有什么新鮮的語言，連開玩笑都說不上。但也可能是偽裝的，他的畢恭畢敬給人以虛偽的印象。”

鄧小平說：“1960年莫斯科會議的起草委員會和中蘇兩黨會談都沒有勃列日涅夫參加，他不像是一個拿主意的人。”

金日成后來也對中國領導人說：“勃列日涅夫這個人我們和他有過幾次接觸，看起來這個人有點木頭木腦的，反應很遲鈍，而且談正經事時話也不多。他現在當頭，他是不是主要的核心骨，誰也說不準。”

西方人又是如何看勃列日涅夫的呢？美國人多恩伯格出版于1974年的《勃列日涅夫——克里姆林宮的明爭暗斗》一書中這樣說：“勃列日涅夫給人留下的印象，跟他那易怒的上司赫魯曉夫和他那暴躁的敵手科茲洛夫在國外造成的印象形成了鮮明的對比……他在克里姆林宮權力中樞到底處于什么地位？有的人可能把他看成比傀儡領袖強不了多少。”

然而，歷史是最終的裁判：令當年政治家們大跌眼鏡的是，就是這個被認為是“過渡性人物”的勃列日涅夫，竟然把一個超級大國的最高權力一掌18年，成為蘇聯繼斯大林之后掌權時間最長且“善始善終”的第二人。

僅此一點，勃列日涅夫也是一個值得關注和研究的歷史人物。

究竟誰在推翻赫魯曉夫的“宮廷政變”中充當了主角？幾十年來，一直是個撲朔迷離的謎。

一向與蘇聯關系緊密的金日成，也一頭霧水地向中共領導人打探：你們估計他們這幾個人中間誰是主角？金日成說：“雖然中央全會是勃列日涅夫主持的，后來他又被選為第一書記，但是這件事情是不是他的主角，我看值得懷疑。12日主席團開會之前，他才接到通知從柏林匆匆忙忙趕回來。報告也不是他做的，而是蘇斯洛夫做的。”蘇斯洛夫在當年的蘇聯政壇被稱為“灰衣主教”。“灰衣主教”是17世紀法國首相黎塞留大主教的顧問約瑟夫的綽號，意為幕后出謀劃策的人物。

鄧小平說：“蘇斯洛夫肯定是贊成的，但不會是他一個人搞起來的。據我們在7月間中蘇兩黨會談期間的觀察，蘇斯洛夫這個人書生氣比較重，發言時他總是照著稿子念，遇到我們提出什么問題，是由安德羅波夫（當時是聯絡部部長）給他遞條子的。”摘自《同舟共進》