論夏目漱石《心》

穆牧

摘 要：明治維新之前的日本，社會基本的道德規范是個人服從集團的利益，而在明治維新之后，日本由于受西方文化的影響，出現了主張個性解放的新思想。夏目漱石后期代表作《心》中出現了“明治精神”這一概念，他對于急功近利的明治時代并沒有太多好感，他用作品對以個人主義為導向的西方文明進行質疑。《心》中所闡述的“明治精神”是在東西方兩種文化的沖突之下“自我本位”的迷失，是當時的知識分子對傳統文化緬懷的一種精神層面的寫照。

關鍵詞： 明治精神；個人主義；自我本位；文明開化

作者簡介： 穆 牧（ 1984-） ，江蘇南通人，蘇州市工業園區服務外包職業學院公共學科部黨總支書記、日語講師。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-30-0-02

夏目漱石是日本近代的文壇巨匠，長篇小說《心》是夏目漱石后期的代表作品。作品所處的社會環境，是由明治時代過渡到大正時代的轉型期，也是東西方文化發生激烈碰撞的時期。作品描寫了知識分子在兩種文化沖擊下的空虛、迷茫的精神世界。西方文明所帶來的崇尚自由、民主的個人主義，使人們傳統的倫理觀和價值觀受到了巨大的沖擊。小說中，“明治精神”是對作品人物形象的高度概括，刻畫了日本知識分子在社會大變革中的精神風貌，也是夏目漱石對于當時出現的個人主義與傳統道德之間的矛盾的反思。

一.《心》中的“個人主義”

明治時代之前的日本受傳統倫理道德思想影響，占據日本的還是集團主義，日本傳統的封建體制還是以特定的權力者為核心的，存在著強制統一的人際關系。個人主義是隨著明治時代的“文明開化”而來，它對日本的影響是深刻的，在政治、經濟、法律、哲學等領域都產生了極大的影響。但是這種個人主義既與日本傳統的國民道德相悖，又與明治時代的精神相沖突，夏目漱石的《心》就是描寫了在這種沖突中，由于個人主義的破滅而導致的悲劇故事。

夏目漱石所提倡的個人主義的根基是“自我本位”，是一種在尊重自我個性的同時尊重他人個性的高尚思想。他認為人在為了生存而努力奮斗的同時，促成了社會的發展，也有利于國家的發展。國家的發展是在充分尊重個人的權利和提高個人的認識水平、道德準則下得以保障的。當然個人的權利和義務是共生共存的，沒有義務作為前提，就失去了行使權利的價值。人與人之間應該是平等的，應該彼此敞開心扉、開誠布公，應脫離俗套的社交模式而相互往來。在夏目漱石看來，明治時代是一個讓人不安和焦躁的社會轉型期，西方的“文明開化”中的“自由、獨立、自我”是“個人主義”產生的根源，而隨著個人主義的破滅勢必會產生利己主義。他極度地擔憂日本膚淺、麻木地引進西方文明，擔憂日本效法西方列強走上國家主義、軍國主義的道路。

小說中的“先生”和“ K ”的故事展現了明治時代人們尊嚴飽受蹂躪的悲劇人生，他們以死來確立個人主義的理念。夏目漱石的“個人主義”使人贏得了獨立與自由，其代價卻是隨之帶來的無法避免的孤獨。孤獨是個人主義思想可怕的副作用，這也是“先生”之死的原因。小說中“先生”不敵愛情的誘惑，沒有堅持平等的個人主義原則，傷害了好友“K”，又由于受到了傳統的文化觀的影響，恥于公開自己的愛情，從而導致了內心的陰暗。對“先生”這樣的知識分子而言，理性的敗落即是恥辱，最終使他陷入了自責、愧疚的深淵不能自拔，這正如妻子“靜”口中所描述的“先生”由原來的熱情開朗變成了現在的離群索居。《心》中體現的“個人主義”還表現在了“先生”深受道義苛責的內心，對于道德潔癖的“先生”而言，淪為利己主義的自己只能自絕生命才能真正地成為“個人主義者”，“先生”之死亦是殉個人主義之道。

二.《心》中明治精神的矛盾性

“明治精神”一詞出現于小說的最后一章，“明治精神”是指自由、獨立、自我的現代精神，它是一種不得不忍受寂寞的孤獨。明治時代的精神即“明治精神”，“明治精神”是明治時期的人們在日本近代化進程中展現出來的希望實現與西方強國為伍的一種精神面貌。對于“明治精神”的集中體現者就是最高獨裁者明治天皇，明治天皇的病逝隨即帶來的就是改朝換代，明治精神中的矛盾也將遺留到下一個時代。

小說中的“先生”抱著矛盾的“明治精神”孤獨地生活著，把自己的命運與“明治精神”緊緊地連在了一起，他對于未來的社會沒有做好足夠的思想準備，選擇了在天皇病逝（明治精神終結）時終結自己的生命。明治時代之前，日本是閉關鎖國的一個國家，所面臨的是西方列強瓜分世界的嚴峻的國際形勢。眾所周知，美國軍艦的“黑船事件”，讓日本人內憂外患，“文明開化”成為了整個明治時代所推崇的口號，但在夏目漱石看來這是一種極其膚淺的“開化”。夏目漱石明確指出西方是內發型的開化，而日本是外發型的開化。日本的“文明開化”并非自然而然形成的，而是由于外力使然不得已而為之的。明治時代一邊推行膚淺的“文明開化”，一邊又在恢復傳統倫理道德及家族制度，兩種價值體系在意識形態上形成激烈的沖撞，讓人民的思想混亂不堪。從小說中“先生”和“K”所處的時期可以看出，他們從小接受的日本傳統的東方式的教育，在大學時期則是接受的“自由、獨立、自我”的西歐近代思想。受教育者在這種對立的東西方文化認知下，思想受到了嚴重的制約和禁錮，從而導致價值取向搖擺不定。在現實面前舊的價值觀念潰不成軍，新的價值觀又不能讓人接受，這就是“明治精神”的宿命，這種矛盾性在明治時代的日本是沒有辦法化解調和的。面對這種矛盾性，“先生”所產生的不安、惆悵、焦躁的情緒其實在當時社會上是普遍存在的，“明治精神”也客觀的批判了明治時代。

三.“明治精神”對“個人主義”的重塑

夏目漱石在小說中用“先生”和“K”成功地刻畫了在明治社會知識分子內心中的不安與孤獨。在東西方兩種文化、價值體系中的自我迷失是“先生”和“K”悲劇的根源，這種時代的悲劇是夏目漱石對“明治精神”深刻的反思。

夏目漱石希望通過“先生”故事來告誡世人，過分在意于自我本身，不去理解包容他人，個人主義就會走向極端的利己主義。夏目漱石想把西方文化所帶來的個人主義與日本傳統的倫理道德做一個融合，想構建一種適合日本的“個人主義”，夏目漱石思想的精華在于重新構建國人的“自我本位”。他所指出的是一種孤獨的“個人主義”，是一種道德約束的“個人主義”。在小說中“明治精神”從某種程度上講重塑了“個人主義”，體現了夏目漱石所固有的傳統主體意識對西方個人主義的反思，這種反思對于日本近代文學作出了巨大的貢獻。

四.結語

“明治精神”重塑了明治時代下的個人主義，在受西方文化撞擊下的明治社會，很多知識分子就像“先生”和“K”那樣在東西方文化交匯中難以抉擇，在自己的人生路上不知所措、徘徊掙扎。夏目漱石合理地批判了利己主義、功利主義的西方文明，客觀正確地認識了傳統倫理道德的重要性，重塑了個人主義在當時日本社會所應存在的方式。對于西方先進的思想取其精華去其糟粕，發揚了傳統文化的倫理道德和社會價值觀，這是一個文人對于一個時代的社會責任感，作品凸顯了文學的教化作用，《心》依然有它的現代意義。

參考文獻：

[1][日]夏目漱石.心[M].東京：巖波書店，1984.

[2]夏目漱石. 心[M]. 林少華，譯. 青島： 青島出版社，2005.

[3]平川幸占弘.漱石と明治天皇[J].文蕓春秋，2000.