又見重復質(zhì)押騙貸

文/姜超峰

又見重復質(zhì)押騙貸

文/姜超峰

2014年6月6日，青島傳出某公司對一筆貨開出多張倉單，在多家銀行質(zhì)押貸款10億元的消息，令人愕然。在上海鋼貿(mào)事件沸沸揚揚，金融當局三令五申，數(shù)十名銀行從業(yè)人員落馬的今天，怎么還會出現(xiàn)如此低檔、如此巨額的案件呢？不論案件的實際情況如何，都提醒我們，詐騙者沒有停止活動，他們變換手法、轉(zhuǎn)移陣地，千方百計騙取資金。也總有那些受騙者，盲人瞎馬、夜路深淵，沒有吸取已有案件的經(jīng)驗教訓。

重復質(zhì)押騙取銀行信貸資金的行為早已有之。一般地說有以下手法：一是出具虛假的倉單或質(zhì)物清單，這往往需要倉儲公司或現(xiàn)貨市場的配合。以第三方身份出現(xiàn)更具有欺騙性。但獨立的有土地和倉庫的倉儲公司是不會出具虛假倉單的，所以詐騙者會注冊一個關(guān)聯(lián)的倉儲公司或現(xiàn)貨市場公司制作假單。二是買通勾結(jié)倉庫人員出具虛假單證。三是使用沒有擔保功能的倉單或入庫單向銀行出質(zhì)。存儲性倉單只表示對存儲貨物有提貨權(quán)，而可擔保的倉單必須保證貨物的價值高于貸款數(shù)額。但倉單必需保證的是唯一性，即針對一筆貨物只能開出一張倉單。

詐騙者之所以能得手，是因為有關(guān)方面的風控體系有漏洞。一是銀行或質(zhì)權(quán)人沒有認真審核借款人的資信、借款用途、倉單真?zhèn)巍⒇攧諣顩r、經(jīng)營狀況。也有可能銀行工作人員與詐騙分子合謀做案。二是沒有區(qū)分倉單的性質(zhì)，能不能被作為借款擔保物。保管合同的倉單并沒有對貨物的質(zhì)量、價值進行評估，所以不能用來抵質(zhì)押。三是沒有對倉單和質(zhì)物清單進行實質(zhì)性審查，即對貨物的真實性、存放地、數(shù)量、價值、權(quán)屬、市場需求等進行驗收、考察和分析。四是沒有對監(jiān)管企業(yè)進行考察和篩選，選擇了資質(zhì)較低的監(jiān)管企業(yè)監(jiān)管貨物，甚至沒有委托監(jiān)管企業(yè)監(jiān)管質(zhì)物。在宏觀層面上，我們還缺乏倉儲業(yè)管理的法規(guī)，例如倉儲企業(yè)設(shè)立的條件、一般倉單和可轉(zhuǎn)讓倉單管理、質(zhì)物登記的法律依據(jù)和效力等。

2012年，當上海鋼貿(mào)事件出現(xiàn)之初，商務部流通司就委托中國物資儲運協(xié)會制定了《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管服務規(guī)范》、《動產(chǎn)監(jiān)管企業(yè)評估指標》兩個行業(yè)標準，用于規(guī)范質(zhì)押融資市場。提出了防止重復質(zhì)押的措施：設(shè)立質(zhì)物存放專用區(qū)域，按照質(zhì)權(quán)人的要求在監(jiān)管現(xiàn)場安放質(zhì)押公示牌；核實質(zhì)物清單，清單內(nèi)容包括質(zhì)物的品名、規(guī)格、產(chǎn)地、數(shù)量等信息。核實質(zhì)物初始庫存數(shù)量，確保質(zhì)物數(shù)量與合同約定一致等。在監(jiān)管企業(yè)的評估方面，標準提出了10條38項指標，從形式到實質(zhì)全面評估監(jiān)管企業(yè)資質(zhì)，

感慨于青島的質(zhì)押騙貸事件，寫了以上文字。讓我奇怪的是，在信息化如此發(fā)達的今天，不久前發(fā)生的驚天動地鋼貿(mào)事件，沒有對受騙的青島銀行產(chǎn)生任何警示。由此看來，重復別人的錯誤更為可悲。