期盼釋放稅改的紅利

欄目主持/陳祥森

期盼釋放稅改的紅利

欄目主持/陳祥森

稅制改革是一項企業與國人高度關注的改革。目前的“營改增”對物流業來講有利有弊，因此物流企業希望不斷完善“營改增”，使企業真正享受到稅改的紅利。為此，本刊編輯部邀請把酒臨風、夜雨觀瀾、金玉其中三位專家做客“深度”欄目，就稅制改革問題縱橫捭闔，直抒胸臆。

■“營改增”亟待完善

專欄小編：三位專家好，歡迎做客深度欄目。上一期我們談論減稅問題，有讀者來信說，眼下企業希望深化稅制改革給企業減負，同時也希望社會各界加大對減稅的呼吁力度，讓企業真正享受到稅改的紅利。本刊的這一期“特別策劃”也是談稅改問題，記者對“營改增”進行了調查，采訪了一些企業和專家，他們各自談了對“營改增”的看法。我看，這一期的“深度”，我們也接著“特別策劃”欄目主題來談談稅制改革吧。

把酒臨風：好的。我接觸了些物流企業，他們認為“營改增”利弊同在，特別是公路運輸企業認為“營改增”弊大于利。企業負擔加重了，日子不好過，所以他們非常希望對這個政策進行完善。

金玉其中：“營改增”從2012年1月起在上海交通運輸業和部分現代服務業進行試點，2012年8月擴大到十省市，2013年8月擴大到全國，今年1月擴大到鐵路運輸業與郵政業，這期間出現許多問題。不管是質疑聲，甚至是反對聲，我覺得我們不應否定“營改增”，先要進行認真思考。稅制改革是一個牽動多方利益的改革，從個體利益方面講，很容易講出利弊，就像運輸企業稅負不降反增，因此他們覺得弊大于利。但如果從“營改增”的整個面上看，還是利大于弊的。制度上的改革，要對比新舊制度的優劣長短，整體上是好的就要堅持下去，不能因為某一點上有瑕疵就予以否定。

夜雨觀瀾：“營改增”是稅制結構性改革，比以往任何時候的稅改力度都大。“營改增”只對收入和成本的差額部分收取稅費，企業承擔銷項稅減去進項稅的剩余部分，應該講是減輕了稅負。但現在的問題是企業找不到進項稅票，這樣企業就看不到稅改的好處了。我國搞公路運輸大多依靠零散社會運力完成物流服務，這些零散社會運力以小型企業為主，他們的價格本來就不高，再讓其負擔11個點的增值稅率，難度不小。而且這些企業每月追著供應商到稅務局代開“貨物運輸業增值稅專用發票”確實有點難度。再有，一般物流企業都要墊付費用，如果開不出進項稅票抵扣，那企業就要賠本賺吆喝了。

專欄小編：無論如何企業是要生存下去的，那么，眼下運輸企業如何才能擺脫困境呢？

夜雨觀瀾：這些運輸企業要想不死掉，一是要求客戶承擔稅費，也就是提高運價，當然難度很大，況且這個市場是個無序競爭的市場，你不把運價降低，自然有低運價的，因此大家都在咬緊牙關低價攬活兒，但走這條路也很難走通。二是虛開增值稅發票，也只有走這條路看來是最現實的了。這雖然違法，若在法律和生存之間抉擇，生存顯然是第一位的。

金玉其中：其實企業的這些困難有關部門都了解，因此對企業實行了稅收補貼政策，以緩解企業困境。

夜雨觀瀾：我聽企業人士講，目前的抵扣范圍太小，很多項目都不能抵扣，而且有的供應商沒有資格開增值稅發票，抵扣成了“空頭支票”。有關規定說，國稅局負責增值稅的征收，地稅局負責過去稅賦的審核，差額部分，由國家財政實施政策性補貼。這辦法雖好，但在具體落實上，總有行不通的地方，很多企業只怕等不到行通了那天就倒閉了，所以走旁門左道也是無奈之舉。

專欄小編：我感覺現在問題集中在兩點上，一個是稅率，一個是抵扣。降低稅率，增加抵扣，是企業要求亟待解決的問題，對此三位專家有什么考量？

把酒臨風：改征增值稅后，運輸企業可抵扣的項目主要為購置運輸工具和燃油、修理費所含的進項稅，但在真正抵扣時也并非易事。以購置車輛為例，小企業很少能在這上享受抵扣。就輕資產物流企業而言，有些業務外包給其他車隊或者個體戶，車輛并不屬于物流企業的資產，因此根本沒有辦法抵扣。

夜雨觀瀾：物流企業的成本構成30%～40%是油費，大約30%是路橋費，30%的人力成本，而企業的人力成本、路橋費、房屋租金、保險費等主要成本均不在抵扣范圍，可以抵扣的燃油、修理費等費用在總成本中所占比重不足40%。所以說，增加抵扣對企業生存極為重要。再有，交通運輸業的稅率偏重，這個稅率很難讓企業承擔。說到底，我看還是因為抵扣項少，才使企業承擔不了這個稅率。

金玉其中：增加抵扣項是稅改的重大進步，隨著“營改增”的擴圍，抵扣項也會越來越多，物流企業的稅賦也會逐步減輕，成本壓力也會逐漸減小。另外，從改變物流業小散亂狀況看，“營改增”可以促進規模物流企業發展。比如現在很多物流企業的部分業務都是找些個體戶來做，比較散比較亂，而“營改增”后，這種屬于小規模納稅人的企業提供不了增值稅發票，這樣小企業的成本優勢就不再明顯，會促使行業整合，向規模化方向發展。還有那個稅率問題，有些行業的抵扣比較合適，比如咨詢業等，過去稅率是5%，現在是6%，只要稍有抵扣，稅負就是降低的。交通運輸業以前稅率是3%，現在變為11%，要使稅負減下來，抵扣水平至少要達到8%，如果不能做到8%的抵扣，那么稅負就會增加。所以，接下來完善“營改增”要增加抵扣項，這樣企業才能實現減負。

專欄小編：看來主要問題交集在抵扣項上了，增加抵扣項企業的稅負就會減少，成本壓力就會減輕。那么，在解決這個問題上你們是怎樣看的？

金玉其中：隨著“營改增”擴圍，抵扣項肯定會增加。去年對試點“1+7”行業的稅收政策進行了明確，增值稅的抵扣范圍得到擴大，以前應征消費稅的摩托車、汽車、游艇也能納入抵扣。因此，我認為“營改增”在運行中出現問題，新政策也對此進行了調整。如交通運輸行業的小規模納稅人開具的發票從原來7%的抵扣稅率，變為正常的3%就是個例證。

專欄小編：今年是全面深化改革的一年，稅制改革是國家的一項重要改革，不僅與企業息息相關，更是與政府緊密相連。我想，“營改增”是一項涉及到多方利益的改革，平衡各方的利益難度肯定會很大，對此你們有何考量？

把酒臨風：“營改增”是稅制改革，而稅制改革是改革中最難進行的一項，原因就是牽動了利益的分配。這次“營改增”牽涉和影響面之廣，超過了1994年分稅制以來任何一項稅制改革。增值稅屬于中央和地方共享稅，營業稅屬于地方稅，而且營業稅是地方稅的主體稅種，被增值稅取代后，必然會影響地方財政收入。然而，地方稅不應該被簡單地僅僅理解為地方收入問題，地方稅更多地反映了中央與地方的稅收分配關系，體現了國家稅權的縱向分配結果。從地方稅的起源、發展和改革目標看，如何與中央政府按照事權不同實現稅權的合理分配，其實才是其中的關鍵。

金玉其中：“營改增”對稅收體制改革和經濟運行有牽一發而動全身的效用，尤其是涉及到中央與地方的財政關系。由于營業稅為地方稅，而增值稅為中央與地方共享稅，為平衡和協調中央與地方財政利益關系，“營改增”后稅收歸屬采取了“一稅兩制”方式。工商業增值稅仍由中央與地方共享，而服務業增值稅仍視為地方稅歸地方所有。應該說“一稅兩制”由于引發利益矛盾較小，是可行的現實選擇，但畢竟不是長遠之計。為此，有建議將“營改增”后的“一稅兩制”改為”統一稅制”，將工商業和服務業增值稅并軌，并重新調整和劃定分享比例。但由于其只解決“營改增”引發的體制矛盾，并沒有解決現行分稅制固有體制矛盾，因此，“營改增”一旦覆蓋全部地區全部行業，將倒逼財政體制改革，中央和地方分配關系怎么改？地稅局怎樣處置？都是改革的大題目。

夜雨觀瀾：“營改增”絕不是簡單地調整中央與地方分成比例，而是涉及到國稅與地稅的權益關系，“營改增”后雖然體制上“一稅兩制”，但管理上統一由國稅局負責征管。從而有利于降低征管成本，提高征管效率，減少機構摩擦。然而，失去對營業稅的征收和管理權限，對地稅局的沖擊也是可想而知的，這也將開啟對稅收機構設置的重大改革。

■深化稅制改革

專欄小編：由此看來“營改增”不只是稅制的改革，也是政府行政改革的一項重要內容。從企業角度講，改革的目的就是促進經濟發展，對于稅制改革來說，就是要企業能夠享受到稅改的紅利。從這一角度看稅改，三位專家是怎樣看的？

夜雨觀瀾：從企業角度談享受稅改的紅利，我覺得靠“營改增”來實現降低稅負不靠譜。目前中國的宏觀稅負均屬于較高水平，同時稅負還呈現逐年升高的態勢。雖然政府出臺了一些減稅政策，但僅通過稅收減免政策、稅率的調整等一些技術性手段，是否就能實現降低稅負呢？你們看，無論從最窄口徑的稅收收入占G D P的比重，還是廣義政府收入占G D P的比重，年年都在增高，這樣怎能給企業減負呢？在上一期我舉出一組數字來說明這個問題，今天再說一遍：2013年國內增值稅為28803億元，營業稅為17217億元，兩者合計46020億元。如果說營改增后企業稅負減輕了，國內增值稅與營業稅總額應逐漸減少才是，而實際上卻逐年增加，2012年比2011年增加了11.12%，2013年比2012年增加了9.15%，即使把2012年和2013年的G D P增幅分別是7.8%和7.7%因素也考慮進去，營改增后企業稅負也并未減輕。

把酒臨風：“營改增”正在各行業全面推進，前些日子看到有媒體報道稱，財稅部門已經開始著手對房地產業進行“營改增”調研，房地產業營業稅改繳增值稅后，稅率很有可能為11%。就是這個稅率房地產業也在哭窮。房地產業怎么也比公路運輸企業強吧，他們11%的稅率都受不了，那么物流業指望稅改能享受到多少紅利呢？看來我們需要好好思量一下了。

金玉其中：目前，房地產相關稅收在地方財政中占了較大比重，營業稅是地稅部門在收，而增值稅是國稅部門在收。房地產“營改增”之后，地方財政也會面臨不小的壓力，看來推行的過程也會碰到不小的阻力。因此說，稅改實際上是一場利益的博弈。

把酒臨風：我們從全面深化改革來考量是稅制改革，那么政府行政改革對于稅改有何積極作用？日前媒體報道，寧波市政府負有償還責任的總債務高達1732.82億元。其中，2014年和2015年寧波市政府負有償還責任的債務分別為468.25億元、357.27億元。這意味著，寧波市政府在2014年和2015年每天分別需要償還1.28億元、0.98億元的債務。我舉的這個例子是來說明，地方政府高負債已成普遍現象。大家都知道政府的財政來源一是靠賣地，二是靠稅收，現在房地產不景氣，靠賣地不靈光了，稅收自然要擔起重任。這樣一來，企業期盼的稅改紅利還能不能到手也就成了問題了。

專欄小編：是不是政府減少開支，進行政府自身的改革，才能有效推進稅制改革？

把酒臨風：確實是這樣。政府負有償還責任的債務，是指必須由財政資金償還的債務，屬于“政府債務”，而政府負有擔保責任和可能承擔救助責任的債務屬于“政府或有債務”，在正常情況下這些債務無須償還，但需承擔連帶責任，或者給予一定救助。地方政府償債能力首先要看財政收入。統計數據顯示，2013年寧波財政總收入1650.8億元；其中地方財政收入792.4億元，中央財政收入858.4億元。由于償債能力不足，寧波市本級、3個縣(區)本級和10個鄉(鎮)政府只能“舉借新債償還舊債”。

夜雨觀瀾：把稅制改革與政府改革聯系起來也是一個思路，政府財政開支年年增加，企業稅負豈能降下來？因此，政府機構改革十分必要。今天，我們納稅人要擔負黨政機關人員薪水和生老病死開銷，還包括那些吃財政撥款事業單位的人員，這個龐大的負擔大家考慮與減稅相關嗎？我看還沒有聯系在一起考慮。每年的財政預算不透明、不公開，納稅人繳納的稅錢怎么花的，納稅人根本不知道。還有一個嚴重的問題，就是年底突擊花錢，眼睜著不把錢花完，明年財政撥款就會減少，部門利益損失很大嘛。“八項規定”我覺得真好，“三公”少了，但那省下來的錢去哪了，是不是應該有個交代？

專欄小編：看來稅制改革與政治體制改革密切相關。其實，企業不光是向政府納稅，有時政府也給企業補貼。“營改增”后對于稅率偏高的運輸企業，我們不是一直在呼吁給予補貼嗎？不過，我也聽到了反對補貼的聲音，認為有悖于市場公平。對此，你們是怎樣看的？

把酒臨風：從市場公平角度看，補貼有悖于公平。比如媒體曝光的“兩桶油”十年受補貼超過千億元，這對其他企業來講，顯然不公平。雖然政府動用財政資金補貼“兩桶油”的理由是，它承擔了一定的社會功能造成虧損，但是否虧損一直飽受人們質疑。顯然，政府的補貼作為一種無償轉移，是干預市場的一個直接手段。尤其是在當今強調“市場的決定性作用”時，政府對企業的各類補貼，有必要做新的審視。

金玉其中：我覺得政府的補貼機制不能說完全都是負作用，也有積極的一面，但出現了很多亂象須引起高度重視。比如，政府推動光伏產業發展，動用了財政補貼，希望通過資源的傾斜能夠使得企業加速度發展，但是很多地方有些“跑偏”了。掌握政府補貼權力的官員可能通過自己手中的自由裁量權，利用分配財政補貼的權力尋租，如在2013年底，財政部企業司綜合處的一名官員被判無期徒刑，就是在過去多年間為某些企業獲取政府專項資金提供幫助，借機從中索取好處費2000余萬元。我認為，對于政府補貼不能一筆抹殺，但也要承認一個事實，政府通過財政補貼來干預市場，有時候產生了扭曲的效應。這種扭曲的狀況，一方面會損害市場的公平性，另一方面也會影響財政資金的支出效率。

夜雨觀瀾：市場經濟應該不應該有政府補貼？我認為不應該有。政府你想促進某個產業發展，可以減稅嘛，用財政資金補貼，對納稅人怎么解釋？這些年來我們與多個國家打貿易官司，很多都是他們指責我們的企業享受補貼而進行懲罰性高關稅制裁。所以，我認為政府補貼是市場不規范的行為，既然我們已經肯定要搞市場經濟，那么就應該取消政府補貼。

專欄小編：進行“營改增”的改革，從整體上實現減稅，促進經濟健康可持續增長，是我們的目的。在這項稅改實施中出現了一些問題，那么，解決這些問題才是關鍵，對此你們有何考量？

金玉其中：“營改增”作為目前我國深化稅制改革的一項內容，在制度設計上應體現社會公平的取向。這里包括兩點，一是修正中央與地方政府財權與事權不對稱，稅收增長高于國民經濟增長，地區之間、行業之間、企業之間稅負不公等現狀的需要；二是用稅收來調整社會財富的再分配，以分配正義作為深層次稅制改革的價值取向，即不僅應著力于轉換稅制以實行結構性減稅，更應借此契機一并調整其所牽涉到的整個財稅制度，以點帶面、最大限度地實現分配正義。

夜雨觀瀾：“結構減稅”喊了幾年，其實尚未真正落實。盡管有統計數據顯示“營改增”為企業減稅達40%，但并未真正達到結構性減稅質和量的要求。你們看，稅制設計不合理致使部分企業稅負不減反增。盡管有些地方設立專項基金予以過渡性財政扶持。但若推廣至全國，其他地區很難有足夠財力設立專項基金。同時，這種政策缺乏可操作性，在確定稅負是否增加、增加數額的計算上稅務機關擁有較大的裁量權，企業的權利難以保障。因此，我認為減稅不是結構性減稅，而應當考慮總量減稅。政府稅收和財政收入不能只增不減，要考慮在整體上減低中國的宏觀稅負。在接下來的稅改中，我看，一是優化稅制類型結構，提高直接稅比重，降低間接稅比重；二是優化稅種結構，擴大資源、財產、環境類稅收。

把酒臨風：稅改的目的是要企業享受到稅改的紅利，無論是“營改增”的結構性減稅，還是整體上減低中國的宏觀稅負，我看都要切實降低納稅人的負擔。政府給企業減稅，不是對企業施恩，減稅是為了刺激經濟，尤其是在經濟不景氣的時候，政府更應該通過減稅來達到刺激經濟發展的目的。從另一個角度講，稅收調節社會財富，也是穩定政權的必要手段，特別是在當今社會貧富差距日漸加大的時候更該如此。那么接下來的稅改，是不是應該朝著加大直接稅方向進行？我認為應該這樣。目前我國間接稅占比均超過65%。間接稅比重偏高易推高物價，抑制消費需求和增加低收入者“稅痛”。再有一點我認為很重要，就是納稅人的意識和權力很弱，現行的法律光強調納稅人的義務，而對納稅人的權力缺少保護，這樣的話，我們還談什么稅改？所以我說，對于稅改，我們不能只在方法、措施變革的層面上討論，要從對公權力的限制，推動中國法治的進步上去認識。

專欄小編：三位專家今天就稅制改革談了各自的看法，雖然觀點不一致，但目的都是希望減稅，讓企業和國人享受稅制改革的紅利，可以說是殊途同歸吧。稅制改革是一項難度極大的改革，牽涉到每個人利益的分配，因此大家極為重視。我希望三位專家在今后繼續發表你們的新看法、新觀點，也希望讀者踴躍參加。好，今天的談話就到這里，感謝三位專家的參與，我們下期再見。