不同自我監控者在非對稱社會兩難情境中的合作行為

鐘業麗

(右江民族醫學院 藥學院，廣西 百色 533000）

0 引言

社會兩難（Social dilemmas），是一種廣泛存在現實社會的問題。它描述的是群體中的個體面臨著個體利益與集體利益沖突，眼前利益與長遠利益沖突的博弈情境(胡華敏,2008)。兩難情境問題具有兩個特征：（1）不論他人做出什么選擇，對于群體中的每一個體，如果采取不合作策略，有可能比采取合作策略獲得更多的利益；（2）如果群體中所有個體都采取不合作策略，個體獲得的利益要比都采取合作策略時低(Kollock,1998;Dawes,1980)。社會兩難研究采用的實驗方法是博弈實驗。最常用資源兩難 (resource dilemmas)和公共物品兩難(public goods dilemmas)兩種基本形式；前者指個體必須決定如何配置或獲取公共資源，后者指個體必須決定如何將個人資源(如資金)分配(投入)于個人和集體事業（何貴兵，2004）。

Snyder在1974年提出了自我監控(self-monitoring)概念，認為自我監控是一種相對穩定的人格特質，每個人的自我監控水平都處于由低到高這一人格維度的某一點上。高自我監控者，常根據當前所處的情境及觀眾的需要而采取相應的行為，呈現出相應的形象。低自我監控者，常根據自己內心的態度及自己的性格而行動，在不同的情境中，在面對不同的觀眾時，都表現出一致的行為。

在社會兩難情境中，常常設定人們捐獻或資源擁有是均等的，合作后的收益是平均分配的，然而在現實生活中，由于權力、地位、能力等原因資源的分配或擁有往往是不均等的，導致了合作雙方在不平等的收益中進行(Wang&Shi,2010)，這便構成了非對稱社會兩難困境。自我監控性與不對稱社會兩難中合作行有什么關系呢？湯志群對中學生的價值取向、自我監控性與親社會行為關系的研究表明自我監控傾向高的要比自我監控傾向低的更有可能做出親社會行為 (湯志群,1993)。根據自我監控的理論，人們在不同程度上可以根據情境調節自己的行為，高自我監控者似乎十分了解自己的行為及其社會后果，這些人在實際情境中更喜歡表現自己，而低自我監控者往往更致力于表現他們的內在價值。Turnley(2001)指出，高自我監控者能夠有效地利用印象管理從而達到讓人喜歡的結果。在公共物品困境中，高自我監控者比低自我監控者有更多的捐獻 (De Cremer,Snyder&Dewitte,2001)。有研究指出社會贊許性是人們進行自我監控的一種動機。而合作行為作為一種有益他人和社會的行為，本身就是一種社會贊許性行為，由此可以推斷高自我監控者可能為了達到讓人喜歡的結果，做出更多的合作行為以達到有效的印象管理，從而使不同的自我監控者在不對稱社會困境中的合作行為有所不同。

1 方法

1.1 研究假設

研究假設1，高收益下人們比低收益下人們的合作水平更高。

研究假設2，高自我監控者比低自我監控者的合作水平更高。

研究假設3，低自我監控者在高、低收益水平下的合作行為沒有顯著差異，而高自我監控者在高收益下比低收益下表現出更多的合作行為。

1.2 實驗

1.2.1 被試

招募自愿參加實驗的某高校本科生128名，男60名，女68名，年齡在17-24歲之間。

1.2.2 實驗設計

實驗采用2（高自我監控、低自我監控）*2（高收益、低收益）被試間實驗設計。被試在兩難情境中給到公共賬戶的捐獻的量(定義為合作水平)是本實驗的因變量。

1.2.3 實驗程序

參與實驗的被試，每一小組內的4人是相互認識的同班同學，他們的決策的結果將決定各自禮品的價值。

兩難情境。本實驗中的兩難情境（即給游戲）是修改前人使用過的任務，是4人互動的情境。在開始實驗之前每人擁有初始資源100點，且每一點都是有價值的，點數越多價值越大。假設每個人都有兩個賬戶，個人賬戶和公共賬戶。個人賬戶和公共賬戶里是沒有任何點數的。每個人都可以自由決定將所擁有的初始點數在個人賬戶和公共賬戶之間做出分配。分配到個人賬戶的點數歸自己所擁有，而分配到公共賬戶的點數為4人所有，且公共賬戶上的點數（4人分配到公共賬戶上的總和）將翻倍增長（即乘以200%），然后再分配給每位成員。其中4人分別得到公共賬戶點數的20%、20%、30%、30%。最后，每個人得到的點數等于個人賬戶的點數+從公共賬戶上分配得到的點數。游戲結束后將根據每個人得到的點數獎勵相應價值的禮品（點數越多，得到禮品的價值越大）。

自我監控量表。由Snyder（1974）編制的自我監控量表，該量表共25題，按照中位數把被試劃分為高分組和低分組。高分組為高自我監控者，低分組為低自我監控者(Miller&Thayer,1989)。在本研究中，問卷的內部一致性系數為0.71。

實驗操作。以4人為一個小組的形式進行實驗。被試進入一間房間后隨機入座，填寫基本信息，閱讀指導語和兩難情境。為了確保被試理解兩難情境，在進行決策之前每個被試都必須答對兩道題目。比如，假設4人分別捐30、40、60、70點到公共賬戶，其中一人捐了30點，且他/她得到公共賬戶中的20%，他/她一共得到多少點？4人都回答正確才開始正式實驗。首先，隨機抽簽決定高、低收益。其次，要求被試記錄自己從公共賬戶上得到的比例高收益為30%，低收益為20%。再次，讓被試對初始資源進行分配，并記錄下來。最后，4人決策之后，計算每人得到的點數，并分發相應價值的禮品。在整個實驗過程中4名被試一定不能交流，否則數據作廢。在實驗結束后，每人填一份自我監控量表。

1.3 結果與分析

下面檢驗高、低自我監控者在高收益與低收益下的合作行為。

表1 不同的收益條件下高、低自我監控者合作水平的方差分析

以被試給公共賬戶的點數作為合作水平的指標，檢驗不同自我監控者在不同收益下的合作行為。結果表明，就平均數而言，高自我監控（M=50.73，SD=20.15）比低自我監控（M=52.73，SD=20.14）給公共賬戶分配更少的點數，但是，這一差異在統計學上達不到顯著水平；高收益下的個體（M=56.83，SD=19.80）比低收益下的個體（M=46.64，SD=19.34）給更多的點數，且這一差異在統計學上達到了顯著水平。

從圖1可以直觀地看到，高收益者比低收益者給公共賬戶的點數多，低收益-高自我監控者給公共賬戶上的點數最少，高收益-高自我監控者給公共賬戶上的點數最少。然而，結果表明，自我監控性與不同收益的交互效應在統計學上未達到顯著水平F(1,124)=1.47，p=0.227，η2=0.012。

2 討論與結論

2.1 討論

本實驗通過程序操縱，使不同的人擁有不同的收益，不同收益的個體在兩難情境中進行互動，就形成了非對稱的兩難困境。實驗結果證實了高收益者較低收益者給公共賬戶分配的資源更多，表現出更高的合作水平。適當性決策邏輯（Logic of appropriateness）認為，人們在進行決策的時候，先進行自我定位，并根據這個自我定位應該遵循的一些規則與規范，使自己的決策符合他的身份地位。由此，高收益者捐獻更多的資源可能是一種社會規則的表達，收益較高的人就更應該多捐獻資源。這樣就使得處于優勢地位的被試更加慷慨；另外，群體內4名被試都是同一個寢室的成員，被試不僅關心自己的利益，還關心自己收益與他人的收益之間的差異，在同等付出之下，處于低收益的個體產生妒忌和不滿，從而為自己保留更多的資源，使自己盡可能地與他人一樣。而處于高收益的個體在社會比較中，或許為了維持公平，增加投入公共賬戶的資源，從而達到減少內群體成員間的社會距離。

圖1 不同自我監控者的平均合作水平

此外，不同自我監控者在非對稱兩難困境中的合作行為沒有顯著性差異，這個與假設不符，可能有以下三個原因：（1）有可能是在這種不對稱的經濟性決策任務情境中，社會比較在起主導作用，更多考慮的是經濟利益，導致自我監控性不足影響合作行為；（2）自我監控性可能是通過其他的一些調和或中介變量（責任感、社會價值取向等）起作用，本研究未引入調和或中介標量，從而無法判斷自我監控是否真正的對非對稱兩難情境中的合作行為無影響；（3）用中位數區分高自我監控者和低自我監控者還不夠嚴謹。如果用前27%和后27%區分高、低自我監控這一變量，考察自我監控對非對稱兩難情境中合作行為的效應更為敏感。

2.2 結論

2.2.1 在非對稱社會兩難情境中，高收益者比低收益者表現出更多的合作行為；

2.2.2 在非對稱社會兩難情境中，高自我監控者與低自我監控者的合作水平在統計學上沒有達到顯著水平。

［1］Dawes,R.M.Social dilemmas[J].Annual review of psychology,1980,31(1)：169-193.

［2］De Cremer D.,Snyder M.,Dewitte S.The less I trust,the less I contribute(or not).The effects of trust,accountability and self-Monitoring in social dilemmas[J].European Journal of Social Psychology,2001,31(1)：93-107.

［3］Kollock.P.Social dilemmas：The anatomy of cooperation[J].Annual review of sociology,1998(24)：183-214.

［4］Miller,M.L.,Thayer,J.F.On the existence of discrete classes in personality：Is self-monitoring the correct joint to carve[J].Journal of Personality and Social Psychology,1989,57(1)：143-155.

［5］湯志群.中學生價值取向、自我監控性與親社會行為關系的研究[J].社會心理研究,1993(3)：1-9.