締約過失責任應該如何認定？

周洪波

周律師：

您好！

甲、乙同為某市月餅生產商。某年中秋節前夕，某市著名食品商廈與甲商談進貨事宜。乙知道后向丙提出更優惠條件，并指使丁假借訂貨名義與甲接洽，報價高于丙以阻止甲與丙簽約。丙經過比較最終與乙簽約，丁隨即終止與甲談判，甲因此遭受較大損失。請問：（1）本案中是否存在違法法律規定的行為？（2）乙、丙、丁三者中誰應當對甲的損失承擔責任？

讀者：林之琳

林之琳讀者：

您好！

（1）本案中存在締約過失責任。 所謂締約過失責任，是指在合同訂立過程中，當事人一方違反誠信原則的要求，因自己的故意或者過失給締約相對方造成信賴利益的損失時，依法應當承擔的損害賠償責任。

《中華人民共和國合同法》（下稱《合同法》）第四十二條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”

（2）首先，丁在本案中假借訂貨與甲接洽，報價高于丙以阻止甲與丙談判。在丙與乙簽約后，丁隨即終止與甲談判，致使甲遭受了較大的經濟損失，丁的行為屬于“假借訂立合同，惡意進行磋商”的行為，對于其給甲造成的經濟損失，應當承擔締約過失責任以及進行賠償。

其次，乙不應當對甲承擔締約過失責任。主要原因是：（1）乙為了競爭，向丙提出更優惠條件，并最終與丙簽約，屬于正當的商業競爭，故乙無需承擔對甲的締約過失責任。（2）乙指使丁的行為不構成締約過失責任。根據《合同法》的上述規定，可知締約過失責任主體僅限于締約的當事人雙方，乙雖指使丁假借訂貨與甲接洽，但是，乙并非是直接與甲締約的當事人，故乙不應當對甲承擔締約過失責任。（3）乙如果惡意磋商，向丙提出虛假的優惠條件，借以阻止甲、丙之間簽約，事后又不與丙簽約，則乙的行為對丙構成締約過失責任，應當對丙承擔締約過失責任，而不是向甲承擔締約過失責任。

最后，丙并非假借訂立合同，惡意與甲進行磋商，而是在商談締約過程中，選擇與提出更優惠條件的乙締約，丙的行為屬于正常的商業活動。

（作者系上海恒建律師事務所律師）