學術出版內容生產模式比較研究

張博　喬歡

傳統學術期刊的封閉模式使得學術質量存在參差不齊的問題，專家的專業性和期刊的權威性也不可避免地存在局限性，開放傳播渠道，讓民眾參與糾錯，將學術觀點放置于無影燈下，既是對學術環境的凈化，也規范了內容創作者們的行為，督促他們貢獻出更高質量的內容。

關于內容生產，目前還沒有完整確切的定義。喻國明教授認為，“內容生產和傳播是指從信息的采集到篩選、把關，到加工制作，再到復制發行全環節諸要素的總和”。而孫東健曾結合電子圖書出版把內容生產界定為是內容生產者（如作者、設計師、工程師、編輯等個人或相關機構）將信息內容進行組織和加工，最終轉化為內容產品的過程。苗雨伏也提到過基于維基類開放內容社區的活動內容是包括了內容編撰活動和圍繞內容編撰而進行的交互活動。

“生產”是一個經濟學范疇的詞語，指的是人們創造物質財富的過程。綜上所述，內容生產應該是一種精神財富的創造，將內容原料經過加工轉化成內容產品，滿足人們對信息和知識需求的過程。

一、封閉模式——以傳統學術期刊為代表

封閉模式在內容產業中一直都是主流的內容生產模式，雖然當今伴隨著互聯網技術的日益發展和普及，各種內容生產模式也日漸興起，但是在大眾傳播領域，如電視、廣播、期刊和報紙等傳統媒體中的內容生產仍然還是以封閉模式為主。封閉模式，顧名思義，指的是生產過程是相對封閉的，從內容的提供、制作到傳播，整個過程都是在專業編輯團隊的掌控之下，而內容受眾的主要任務就是在生產流程尾端負責接收信息，雖然通信技術的發展使得受眾的反饋越來越及時，編輯也越來越注重受眾的反饋，但是，在封閉模式中大眾仍然沒有較高的參與程度。

傳統學術期刊的文章發表簡易流程為典型的封閉模式（如圖1所示），首先由作者提交原稿，然后由責任編輯進行初審，初審內容主要是判定文章主題是否符合雜志風格，文章格式是否規范，審核材料是否齊全并進行論文相似性檢測等，初審通過后，編輯會挑選兩個或兩個以上的評議者，這些評議者會是相關領域的專家，專家評議通常會持續六到八個星期。一旦編輯收到專家評審的意見，他們就會基于這些意見決定這篇手稿是不需修改就進行發表還是修改之后再發表，或者直接拒絕發表。同時，專家評審的意見也會立即反饋給作者，如需修改的文章會要求作者按照意見進行修改，然后再由專家進行復審，通過之后，文章會交由主編進行終審。當這些流程都順利完成，文章會在進行一定的技術編輯之后發表在期刊上。由此簡易流程可以發現，在傳統期刊的文章出版過程中，從文章的提交到發表，整個過程都是由專業編輯和審評專家掌控的，處于一種相對封閉的狀態中。

1. 內容生產主體

內容生產主體主要是指期刊中的內容創造者，包括期刊中文章的作者及編輯。由于目前我國的學術期刊主要有三種體制管理模式，分別是依托于文化教育和研究部門等事業單位，或是依托于相應的科研機構或大學以及依托于出版集團。因此筆者選取了這三類模式中具有代表性的有關于傳播學科的國家級學術期刊作為調查樣本：主辦單位為新疆日報社的《當代傳播》、主辦單位為復旦大學的《新聞大學》和主辦單位為四川日報報業集團的《新聞界》。通過對這三種刊物自2013年以來投稿作者的資料收集研究分析，發現投稿給傳播學科的學術期刊作者主要來自兩個地方，一是研究機構，如中國社科院的新聞與傳播研究所；二是各大高校的新聞傳播學院及其他相關研究方向的科系。由此可以總結出傳統學術期刊中的文章作者主要是隸屬于高校和科研機構的專業人士。

當前，學術期刊已成為個人學術水平認證和評職稱的硬性指標。根據文章發表的期刊影響因子的不同，對于個人的貢獻認證也不同。例如，很多高校會要求碩士生在畢業之前至少要在核心期刊上發表一篇相關專業的學術文章，而高校老師和科研機構的工作人員要通過在學術期刊上發表文章申請課題或項目，同時這也是個人職稱的評價指標。學術期刊對于個人學術水平的認證是其作者群體范圍僅局限于高校和科研機構的最主要原因。

在傳統期刊的內容生產流程中，編輯的角色舉足輕重，他們的工作內容涉及從組稿到發行的每一個環節，編輯們不只對文章的外在形式進行把關，同時也會用自己的想法和思路來影響作者對文章的修改，進而不可避免地使文章也會凝結編輯的思想，而且無論是依托于哪種體制管理模式運營的雜志社，都是聘請專職專業的編輯來參與內容生產活動。

2. 質量控制

質量是學術期刊出版的生命線，審稿則是學術期刊出版流程中必不可少的環節。我國當前的學術期刊審稿機制借鑒了國際社會上采用的同行評審（peer review），同行評審的類型有雙盲評審、單盲評審、開放評審等，而我國主要采用的是單盲評審，即被評審文章的作者資料對于擔任同行評審的評審人員或專家來說是完全開放的，而作者則完全不了解評審人員的情況。

學術期刊十分重視文章的準確性、創新性和科學性。準確性依賴于作者的學術水平和表達能力以及引用來源的可靠性；創新性的評價指標則是創新程度；科學性要求作者的思維、推理、分析及所得符合客觀規律。當前我國大部分學術期刊都建立了相對完善的專家庫，隨著計算機技術和數據庫技術的普及，也能夠方便合理地選擇相關領域的專家進行文章審核，專家評審階段就是要力圖保證文章符合準確性、創新性和科學性這三個要求，維護學術正當性和期刊的權威性。

3. 版權管理

文章通過審核要錄用時，雜志社會與作者簽署版權轉讓協議或聲明，以保證作者和出版社的合法權益。以《新聞界》版權協議為例，協議中明確規定作者需將匯編權、發行權、傳播權和復制權轉讓給編輯部，同時要求作者保證文稿為首發稿，署名不存在爭議性，不得一稿多投等。

二、自由模式——以維基百科為代表

Wikipedia，是由維基媒體基金會負責運營的，是基于wiki技術的一種采用多人協同協作方式的多語言網絡知識生產平臺。此平臺是動態的，并且其內容是可以自由查閱和演繹的，它的目標和宗旨是為全人類提供自由內容的百科全書。

本文將以維基百科中特色條目（featured articles）的推選機制為例來介紹以維基百科為代表的內容生產模式。由于在維基百科中任何人都可以貢獻內容并且可以編寫和修改里面的文章，而且內容貢獻者的年齡、地理位置、職業和興趣愛好還極具分散性，特色條目的推選過程也是完全公開的，每一位維基用戶都可以參與到這一過程中來，所以我們稱這種內容生產模式為自由模式。

如圖2所示，在維基百科中，原則上任何人都可以提名特色條目，但其實提名者通常都是條目的原作者，被提名為特色條目的作者會在被提名特色條目對話頁的頂部增加FAC模板，與此同時還會專門為此創建一個討論頁面，并把它加入到正在進行資格審查的特色條目列表中，進行開放評議。在這期間任何一個維基用戶都可以提出建設性的意見，并利用簡單的代碼表明自己的立場并附上理由，文章作者可以根據用戶提出的意見對條目內容進行修改，并且評議者們也是被允許修改編輯內容的（原則上，不鼓勵評議者在不經作者同意的前提下對文章進行本質上的改動）。評選期為兩周，評選期結束后，如果絕對票有至少8票是符合特色條目標準且不符合特色條目標準的票數低于或等于總票數的三分之一，該條目就會被選為特色條目。

1. 評選標準

特色條目是維基百科條目的杰出典范，普通條目必須要滿足一定的要求和標準才能有資格被提名為特色條目。維基百科對于特色條目有明確的標準，除了內容充實、遣詞得當等要求，維基一直堅持的是觀點中立客觀，文章內容的非原創性，作者應保持第三者的身份去闡述事實，不致引起論點紛爭。當然，對于引用來源和圖片版權等也有相關的詳細規定。一個條目只有符合上述的標準，才可以在相應的頁面上提名為特色條目。提名者的資格是沒有門檻限制的，任何維基用戶甚至是作者本人都可以成為提名者。

2. 質量控制

很多人認為維基百科的開放編輯政策會使文章的準確性降低，我們不否認有惡意編輯的行為存在，而維基也針對這類行為采取了相應的處理措施，但是，根據近年來有關學者對維基百科文章準確性的研究發現，維基百科的這種“動態出版”特性不但沒有降低反而有利于提高內容的準確性。

公開協同編輯使維基百科中的內容處于一種“無影燈效應”下。這種效應本是物理學中的一個現象，應用到傳播學中就是一種信息提純論，也就是說，在開放的傳播通道中，假信息或者是錯誤的觀點會在眾多資訊提供者的見證下顯現出來并得到指正。這也解釋了為什么維基百科的內容會擁有可以與大英百科全書相媲美的準確性。

3. 版權管理

大多數維基站點都會提供一種個人貢獻可記錄查詢的方法以及開放授權的機制，即，允許某些內容生產商使用指定的內容。目前，維基站點中關于內容版權的方面有三個主流的機制：公共版權（也叫非盈利版權，Copyleft），知識共享協議（Creative Commons）和公共領域（Public Domain）。

維基百科的內容依照知識共享、署名—相同方式共享、3.0協議（CC BY-SA 3.0）和GNU自由文件許可（GFDL）協議公開發行。二者都屬于公共版權（Copyleft）范疇。

GNU自由文件許可（GFDL）協議賦予用戶最為自由的內容使用權，允許用戶對內容自由地進行使用、演繹和散播。而CC-BY-SA 3.0協議文本允許用戶復制、散布、展示及演繹維基百科中的內容，但是在執行以上行為時，必須要遵守一定的規則，例如必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名，在分享內容時要遵守相應的授權條款等。這一版權協議既避免了版權紛爭，又能保證維基百科為所有用戶提供開放自由知識的宗旨和目標。

三、新模式構想——混合模式

當前，國內傳統學術期刊數量眾多，學術質量參差不齊，學術泡沫涌現，國際影響力和認同程度低，加之，在期刊上發表文章被認為是衡量高校和研究機構科研成果和學術水平的一項重要指標，因此，大部分傳統學術期刊的內容生產者功利心嚴重，學術不端，抄襲、重復發表的行為時有發生，已經完全背離了投身于學術和研究的初衷，而學術期刊也離服務學術科研的道路愈行愈遠。

與此同時，以維基百科為代表的內容生產模式也不是完美的。過于寬泛的民主，創作主體社會屬性的分散性，以及逃脫不了以網絡平臺為載體的公眾開放參與所勢必會陷入的二八定律怪圈。最為重要的是，維基內容的可信度和學術性仍在不斷遭受著質疑，很多專家學者認為維基百科是“偽科學人士”的聚集地，很多大學和科研機構也不承認學術文章引用來源為維基百科的準確性。

因此，結合上述提到的兩種內容生產模式，我們揚長避短，去其糟粕取其精華，將二者結合，試圖構建一個能夠結合各自優勢，又可避免各自不足的內容生產模式——混合模式（如圖3所示）。

1. 內容生產主體的混合

傳統學術期刊的內容貢獻者基本上都是社會上的知識精英群體，而維基百科中的內容貢獻者則是來自于整個互聯網用戶群體。誠然，專業領域的人所創作的內容，與單純只是感興趣的愛好者們所創作的內容不管在哪個層面都還是有很大的差距的。但是，這并不表示內容創作主體只能局限于精英群體中，新模式就試圖將兩個群體結合在一起，鼓勵所有人創作，但是會根據創作出成品的不同發布到不同平臺上，這樣一來，愛好者的作品也有可能登上學術的“大雅之堂”，精英創作的內容也可能成為大家公開編輯的對象。

此外，在傳統的學術期刊內容生產過程中，作者、讀者和編輯三者界限明確，或許作者和編輯還會有一定的交流，但是讀者卻被完全排除在整個生產過程之外?；旌夏Ｊ浇梃b了維基百科內容生產中的任何維基用戶對于內容的創造和出版都擁有平等參與權的模式，同時也是迎合web2.0時代以用戶為主體的趨勢，將三者在某一環節上進行身份結合，即用戶可以在此環節自由擔當作者、讀者和編輯中的任一角色。

2. 質量控制體系的混合

傳統的學術期刊都由專業的編輯進行把關，而維基百科中的編輯都是互聯網用戶中的志愿者。在混合模式中，我們將借鑒傳統學術期刊中專業編輯的模式，專業編輯可以利用自己的專業知識先將用戶創作的內容進行初步篩選，選出符合發布平臺風格、有潛力的文章，然后針對不同層次的文章創建相應的討論頁面，用戶可以在討論頁面針對自己感興趣的文章進行討論、建議和投票。與維基百科不同的是，在混合模式中，投票期間用戶是不允許對文章進行修改、轉載以及擅自做其他形式用途的。投票結束后，得票數最多的幾篇文章將會進行同行審評，編輯會從專家庫中選擇相應領域的專家學者對文章進行評議。從用戶投票到專家審評，為了避免不必要的偏見和歧視，整個過程都是雙盲的，即專家、用戶和創作者都彼此不了解對方的實際情況。最后，通過專家審評的文章將獲得一定的學術認證。

而在新模式中沒有得到專家審評資格的文章也并不會消失不見，編輯會將剩余文章完全開放給用戶，就如維基百科中的模式一樣，用戶可以自由評論、修改和分享這些文章。

3. 版權管理多樣化

由于生產模式更加多樣化，相應的版權管理也要隨之改變。在新模式中，每篇文章的作者可以自主選擇不同的版權協議：第一種就是沿用傳統學術期刊中的版權協議，適用于獲得專家審議資格可以發表的文章；第二種是沿用維基百科中的CC-BY-SA 3.0版權協議，適用于開放給公眾公開編輯的文章。

四、總結

近年來，學術界也在積極尋找不同于傳統學術傳播的全新機制，希冀能夠在互聯網時代更好地進行科研成果傳播，如開放存?。╫pen access），這種模式可以使用戶及時、免費、自由地通過互聯網獲得各種學術文獻。但是，開放存取是一種出版模式的轉型，改變的是傳播渠道和獲取機制，而內容生產主體和質量控制機制仍與傳統學術期刊無異。本文構想的混合模式，不但平衡了兩種內容生產模式，更是在開放存取這種出版模式的基礎上巧妙地將兩種內容生產方式結合了起來。

首先，在內容生產主體方面，混合模式沖破了學術是屬于專業人士和精英群體的禁錮，讓普通民眾也參與到專業學術內容的創作和討論中來。這正契合了如今倡導的集體智慧，也給學術界注入了更加鮮活的生命力。

其次，在質量控制方面，傳統學術期刊的封閉模式使得學術質量存在參差不齊的問題，專家的專業性和期刊的權威性也不可避免地存在局限性，開放傳播渠道，讓民眾參與糾錯，將學術觀點放置于無影燈下，既是對學術環境的凈化，也規范了內容創作者們的行為，督促他們貢獻出更高質量的內容。

最后，在運營管理方面，隨著互聯網技術的發展和普及，傳統的出版社正受到新媒體的強烈沖擊，傳統媒體也都在積極地尋求數字化轉型，轉型的出發點和目的不是為了轉移受眾，而是為了發掘和開發新的受眾群體。迎合新媒體浪潮，開辟用戶創造內容渠道，讓普通用戶參與到出版運營過程中來是轉型的不二法門?；旌夏Ｊ郊燃骖櫫藘煞N出版渠道，又將專業編輯和廣大互聯網用戶巧妙地安排在一起，這就為傳統學術期刊轉型提供了一個新的思路。

當然，混合模式的出版機制也不是完美的，想要實現混合模式的內容生產方式還需要解決很多問題，例如，平臺建設，如何盈利，如何吸引和激勵更多用戶積極創造內容等問題。新事物的發現和普及總是會經歷曲折的過程，我們在探索的道路中要不斷調和封閉模式和自由模式，汲取二者的優勢，避免二者的劣勢，將混合模式更好地完善下去，最終，使學術傳播活動更加繁榮和可持續。

（作者單位：上海理工大學出版印刷與藝術設計學院，本文系中國博士后科學基金第54批面上資助項目2013M540007的研究成果之一）