“另案處理”變成“另案不理”

殷國安

最高人民檢察院、公安部日前聯合下發《關于規范刑事案件“另案處理”適用的指導意見》，對“另案處理”適用的范圍、程序以及檢察機關對“另案處理”適用的審查監督機制等進行了明確規范。

“另案處理”是指在辦理刑事案件過程中，對于涉嫌共同犯罪案件或者與該案件有牽連關系的部分犯罪嫌疑人，由于法律有特殊規定或者案件存在特殊情況等原因，不能或者不宜與其他同案犯罪嫌疑人同案處理，而從案件中分離出來單獨或者與其他案件并案處理的情形。這本來是一種正常的辦案方法，但實際上，“另案處理”卻常常演變成“另案不理”。

司法實踐中不乏這樣的事例。廣東省江門市原副市長林崇中搞虛假“保外就醫”，被判十年未坐牢，這是最近的熱點新聞。而曾收受林崇中一萬元的河源市看守所原所長劉輝漢、收受紅包做出虛假病情鑒定的河源市人民醫院內科主任蔣愛忠和醫務科原副科長張明杰，均被注明為“另案處理”，結果這些人都沒有得到處理，連黨紀政紀處分也沒有，更沒有被追究刑事責任。“另案處理”變成“另案不理”的另一典型事例是：2002年，廣東省江門市公安部門破獲了一起地下錢莊洗錢案，連卓釗是錢莊的主要出資人，卻被標明“另案處理”，順利回到香港，最終未受到司法審判。因為公安部原部長助理、經濟犯罪偵查局原局長鄭少東出面干涉，才使江門市司法部門放棄了對連卓釗的審查和起訴。

個別公安機關以“另案處理”放縱罪犯，甚至搞權錢交易，除了他們自身的原因，也存在制度上的漏洞。最主要的原因是，司法機關對何種情況下將涉案人員列為“另案處理”，缺乏統一的標準和審批規范，存在一定程度的隨意性，加之檢察機關對“另案處理”案件審查不力，人民法院的判決也只是對“另案處理”一筆帶過，缺乏具體的說明。這樣公安機關決定的“另案處理”就處于毫無監督的狀態了。

現在最高檢出臺指導意見，規范刑事案件“另案處理”適用，明確界定了五種適用“另案處理”的情形，有助于堵住“另案處理”的漏洞。對于符合“另案處理”的五種類型的案件，應該加強監管，避免其變成“另案不理”。一是強化檢察機關跟蹤監督的責任。對于經審查符合“另案處理”的案件，也要建立臺賬，定期跟蹤辦案進度，防止不了了之。二是通過司法公開促進司法公正，法院公開判決書之后，讓“另案辦理”的案件處于大眾的監督之下，防止其變成“另案不理”。

【選自財經網】endprint