清明易引發的那些斷魂糾紛

楊學友

“清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。”追憶、祭祀已逝祖先的特定場所，承載著后人重大感情與精神寄托。然而，清明祭祀之時，有時卻難免遭遇意想不到的侵權糾紛事兒。

一、“無主墳”被平，雖有通告也需擔責

案例：劉女士于清明節前夕到父母親的墓地祭奠時，發現父母親的墳地及周邊荒地均被平整為場地。劉女士幾經周折找到開發商錢某要求承擔損害賠償責任。錢某稱事前已在當地報刊等媒體發出通告，對無主墳就地深埋并無不當為由拒絕賠償。后經人民法院審理調解，雙方達成賠償協議：開發商錢某一次賠償劉女士精神損害撫慰金16000元。

點評：祖墳是后代追憶、祭祀已逝祖先的特定場所，對后人存在著重大的精神寄托。本案開發商雖有通告在先，但在無人認領情況下，應妥善保管，待事后與認領者協商安置事宜。而開發商卻在通告后擅自隨意將墳深埋，導致遺骨零碎散落，無法全部收回，給受害人造成的精神打擊可想而知，應當賠償精神損失費、遺骨收斂安葬地及費用等損失。

二、建雞場毀祖墳，除修復費，還應賠償精神撫慰金

案例：清明節的前一日上午，在外打工的韓某來到祖墳掃墓時，發現墳地被不同程度毀損。原來本地村民趙某承包10畝荒地用于建養雞場，還竟然擅自擴大范圍，將韓某家祖墳周邊地一并平整，放養近萬只雞在場地內刨土，導致繩網內的土地寸草不生。趙某以與村委會有承包合同為由，拒絕賠償。此案經人民法院審理判決，趙某賠償韓某家祖墳修復費用2000元、精神損害撫慰金2000元并賠禮道歉。

點評：無論韓家的祖墳是否在趙某承包的荒地范圍之內，趙某在建養雞場和開路過程中，未注意確認和避讓韓某家的祖墳位置，造成墳地部分被損壞，墳地寸草不生，都是一種侵權行為。且趙某的侵權行為不僅毀損韓某家的祖墳，也同時致使韓某及其家人的精神受到傷害。因此，應當承擔與過錯相適當的損害賠償責任。

三、強迫他人拜祭，喪葬陋習與法無據

案例：個體業者李某駕駛自家小型運貨車送貨途中，遇到小河屯村百余名村民為村中過世王姓老者辦喪事，李某小心靠一側行駛。辦喪事的晚輩王某見狀立即上前攔停李某貨車，并按當地習俗認為李某沖犯了王家辦喪事，要求李某下車拜祭死者并動手打砸李某貨車，在眾人的說服下，加上怕貨車再次受損，李某下車給過世的老人拜了一下。李某貨車一側外表被打破，花費修理費2300余元。雙方協商時，王某認為李某沖犯王家辦喪事，過錯在先，拒絕賠償。經起訴，人民法院判決王某承擔全額損害賠償責任，并向李某賠禮道歉。

點評：如果辦喪事送葬儀式途中的習俗影響、阻礙正常道路交通，那么，該習俗因有礙、違反道路交通法規相關規定，是不受法律保護的。因此，王某強調的“李某沖犯王家辦喪事，過錯在先”之說法與法無據，不會得到法律的保護。而李某屬于正常行車，即未違犯道路交通法律規定，也未有不當行為與過錯，其所受損害應當由侵權人王某承擔全額賠償。又因王某強行李某下車拜祭行為，侵犯了李某的人格尊嚴（未造成其他后果），理所當然應賠禮道歉。

四、獨自海葬父母骨灰，其兄妹可要求賠償精神撫慰金

案例：陳先生將父母的骨灰海葬后，與妻子一起前往深圳打工。清明節期間，陳先生的兄妹得知父母的骨灰已經被弟弟海葬。陳先生哥哥陳大與妹妹一氣之下將弟弟告上法庭。法庭經審理時，盡管陳先生提出，父母生前曾留有口頭遺囑要求將骨灰海葬，且其于海葬前曾通知其兄妹2人，但未能提供證據予以證明。為此，人民法院依法判令陳先生賠償其兄妹精神撫慰金各2000元。

點評：父母骨灰承載著子女重大感情與精神寄托，而陳先生在未經其兄妹同意的情況下，擅自將父母骨灰海葬，侵犯了其兄妹的祭奠權，造成其精神痛苦。陳先生未經兄妹同意、未盡到告知義務，存在過錯。因此，應適當賠償其精神撫慰金。