愛情的不確定性就是愛情的一部分

未來沒有任何人能夠保證，只是你今天愛了，明天繼續愛的可能性大一點罷了。

連岳：

講一個故事，提三個問題，如果有共性或者你心情好，就提供給我你的看法吧。

故事是：我 22，他比我大6歲。他認識我4年，一直對我很好。最近我和他都單身，我們就自然走到一起，他說他喜歡我，對我無微不至地關心，甚至把家庭情況都和我匯報了，還問過我愿不愿意嫁給他。但是當我真的要求當他女朋友時，他居然害怕了，不敢承諾和我在一起就會一心只愛我一個，不與其他人有染，甚至講到婚姻他也沒有勇氣面對，他前女友就是這樣與他分手的。我說他懦弱，他不置可否，但是他說他感覺到我能影響他?，F在我們還在一起。另外我白癡和沖動到事情還沒有定下來就先和傳統保守的家庭講了這個事情。基本上可以把我的故事歸納為自戀自負的癡情女愛上負心漢的故事這樣一個版本，然而由于又把父母扯在里面，所以會讓我這個蠢女人更加自尋煩惱。

但是問題還是得問。

問題一：我對自己太自信了，追求者眾多，所以我自認為可以滿足他作為男性對多樣性的渴望，認為自己的性格不容易使他有找外遇的可能性，但是事實情況是，即使我是萬人迷，也不排除他有出軌的可能性。我想問對這樣的男子，我有可能影響他嗎（改變是沒有指望的 ）？

問題二：本身來講，我也是花心的人，但是我的特點是，一旦關系確定下來，就會對關系負責任，做到盡可能地忠誠。平凡如我，不是每個女人都可能成為波伏娃，忠誠意味著放棄其他的可能性和多樣性，但這也許是愛情必要的代價，雖然我也清晰地體會到這其實是選擇帶來的副產品。他現在做不到，但是他說會有改變，我需要等嗎？

問題三：我們之間是不是愛情？愛情不會讓人感到你先動情了為他付出多了，你就輸了，你就被動了，你就要低姿態了，讓人覺得卑微得不行。我不是那種為了愛情放棄一切的女人，但是為啥也能碰到這樣的問題，一向認為自己可以很理智，居然也會傷感起來。

三個問題問下來，感覺自己對他的感情本身就是猶豫的，不純粹的。那或許是弗洛伊德所講人都是追逐快樂躲避痛苦的，這也許是我自我保護的一種方式。不管怎么說，雖然不是很喜歡你的調侃，但還是樂意拿自己作范本，看看你看問題的方式。

喜歡被解剖的蠢女人

Rachel

Rachel：

你說這個世界上的人，什么東西是大家都有的？功名利祿，全是稀缺資源，稍稍好一點的玩藝，早有大堆人吃相難看地搶，平均主義永遠都行不通的。只有愛這種東西，僧道妖魔，上下九流，人人都有。確切地說，是人人生而就被賦予的權利，像自由與尊嚴一樣。那些可憐的沒被愛過的人，至少也會在心里體會過愛別人的滋味。走到再貧窮的山村和再沒落的城市邊緣地區，只要有人的地方，一定就會有愛情，對于生活在冷酷世界里的最冷酷的物種來說，這像是某種拯救神跡。

但是愛情最后還是稀缺的，天賦的權利 （或能力） 并不意味著許多人就能用好它，不然我們也看不到那么多形形色色的奴隸。比如自由，你真的給了一些人，他們反而會嚇死，在面對無限多的可能與風險之時，懷念起了服從命令的好處，所以自由就算胎記一般與生俱來，自由人仍然是少數。

愛情有什么難？到了青春期，你愛一個人，恰好那個人也愛你，就行了，可是，最后真正能得到愛情的人又有幾個？在當下的時空里，尤其是都市，可能相對具備了寬容各類型愛情的人文與社會環境——你不寬容也不行，誰認識誰呀，誰怕誰呀；那些沒能夠得到愛情的人，可能自己的腦袋要為自己的命運負一點責任，只能抱歉地說一聲：笨蛋們，怨自己吧。

波伏娃與薩特的愛情學模式，常常拿來討論。有人會說，說他們有什么意義呢？反正沒有任何人效仿得了，相愛的兩個人一生都不限制對方，那還不如沒有愛的約定，大家當路人好了。以我們常人的眼光來看，他們的姿態有點不可理解，既然相愛了，那么忠誠契約自然必不可少，怎么可以為將來的偷情保留可能性呢？我認為他們正是對愛情的本質看得比較透的人，兩個人決定相愛，那才是開始，不是訂了婚，就“愛情ed”了，那不過是相約“愛情ing”的儀式罷了，一直到兩個人都死了，才算最終的結束。在這個漫長的過程中，即使付出耐力、勇氣與智慧，你也得面對每天都會出現的不確定性。

“波薩之愛”在于他們承認這種未來的模糊，視愛情為生物，早早做好最壞的準備，“殺父娶母”的命運可能降臨，那就先虛擬演習一番。沒有人可以從形式上模仿“波薩之愛”，卻能托他們的福，在愛情知識學上有所更新：你現在多么自得你的愛情，它也無法擔保你的未來。你去詰難自由主義大師“自由為什么制造了那么多不確定性，讓我充滿了恐懼？”他們會說：“因為不確定性就是自由的一部分?！?/p>

你來問我愛情的未來會怎樣？我會說：“那誰也不知道，愛情的不確定性就是愛情的一部分。”王子與公主結婚以后就永遠過著幸福的日子，想想戴安娜王妃，你就不會信了。未來沒有任何人能夠保證，只是你今天愛了，明天繼續愛的可能性大一點罷了。