基于ARP算法判斷的Calibre軟件升級探究
2014-04-21 07:36:13何勇翔
新媒體研究 2014年5期
何勇翔
摘 要 通過對Calibre軟件不同版本環境下在LVS驗證的實證研究，探討了軟件升級對解決Ambiguity Resolution Points算法判斷的必要性和重要性。
關鍵詞 Calibre；LVS；Ambiguity Resolution Points（ARP）
中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7597（2014）05-0148-01
隨著設計智能化的蓬勃發展，各種電子設計自動化軟件（EDA）也贏得廣泛的市場空間。但由于電子設計領域日新月異，各種EDA軟件也需要不斷地更新和升級，優化算法。
Calibre作為Mentor公司的軟件，知名度相當高，在業界的使用率也很高。本文通過對比研究該軟件2008版本和2011年版本下LVS驗證的實證，探討EDA軟件為了適應電子計智能化而不斷更新升級的必要性。
1 版圖在Calibre v2008環境下的LVS驗證研究
在版圖布圖設計過程中，所有的布線連接都已完成，在LVS驗證時，LVS RVE提示有4個property錯誤，根據提示查看LVS Report發現具體報錯信息如下：
報錯器件可以查看圖1左圖圈出位置。同時繼續往下查看Report會發現有Ambiguity Resolution Points的報錯信息。而這個信息中的TRIMBB<2>，正好是4個尺寸不對的Pmos管，對應連接的TRIM之一。
從上述Ambiguity Resolution Points描述可以看到，在版圖布圖連線上有一根Name為13的連線，LVS判斷和網表中的TRIMBB<2>是相對應的連線。當通過查看layout的網表，發現Name為13的連線（如圖1左圖C標出）實際連接的是TRIM<1>（如圖1左圖B標出）的，但是Calibre LVS判斷此線連接到TRIM<2>（如圖1左圖A標出）。仔細查看版圖，同時對比電路，發現布圖沒有任何問題，這時可以判斷LVS在處理連接相類似的爭議連線上，判斷出錯，連接到相反兩個C-MOS管上，從而造成RVE顯示P-MOS管子PROPERTY報錯。
這時查看對應的Calibre版本，發現當前使用的是calibre interactive-LVS v2008.1_20.15。
圖1
2 版圖在Calibre v2011下LVS驗證研究
上述研究發現在Calibre 2008版本下出現了信息報錯，深入分析表明該報錯是Calibre軟件本身問題，尤其針對Ambiguity Resolution Points判斷的算法，2008版本無法解決。為了深入研究Calibre軟件對于Ambiguity Resolution Points判斷算法的響應，筆者選擇Calibre 2011版本進行對比驗證測試。從LVS Report我們看到如下結果，只有兩個Warning，沒有Error，說明LVS順利通過。
接下來仔細查看warning中Ambiguity points，顯示如下：
此時通過layout網表去查找連線Name為25的連線，發現25這根連線正是連接TRIM<2>的連線（如圖1右圖D處顯示），這個版本的Calibre LVS針對Ambiguity Resolution Points結果判斷正確，所以得到了正確的結果，沒有報錯出現。
3 結論
Calibre LVS在非常類似電路連接上，會出現Ambiguity Resolution Points判斷，由于算法不一樣，2008版本Calibre在判斷上有失誤，無法正確的判斷結果，造成假錯的產生。但筆者通過實證研究，發現這一算法錯誤在Calibre的2011版本可以得到克服，能夠有效進行Ambiguity Resolution Points算法判斷。
參考文獻
[1]Calibre Interactive Users Manual ，2008.1.
[2]Calibre Interactive Users Manual ，2011.2.
[3]Calibre Standard Verification Rule Format Manual， 2008.1.endprint
摘 要 通過對Calibre軟件不同版本環境下在LVS驗證的實證研究，探討了軟件升級對解決Ambiguity Resolution Points算法判斷的必要性和重要性。
關鍵詞 Calibre；LVS；Ambiguity Resolution Points（ARP）
中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7597（2014）05-0148-01
隨著設計智能化的蓬勃發展，各種電子設計自動化軟件（EDA）也贏得廣泛的市場空間。但由于電子設計領域日新月異，各種EDA軟件也需要不斷地更新和升級，優化算法。
Calibre作為Mentor公司的軟件，知名度相當高，在業界的使用率也很高。本文通過對比研究該軟件2008版本和2011年版本下LVS驗證的實證，探討EDA軟件為了適應電子計智能化而不斷更新升級的必要性。
1 版圖在Calibre v2008環境下的LVS驗證研究
在版圖布圖設計過程中，所有的布線連接都已完成，在LVS驗證時，LVS RVE提示有4個property錯誤，根據提示查看LVS Report發現具體報錯信息如下：
報錯器件可以查看圖1左圖圈出位置。同時繼續往下查看Report會發現有Ambiguity Resolution Points的報錯信息。而這個信息中的TRIMBB<2>，正好是4個尺寸不對的Pmos管，對應連接的TRIM之一。
從上述Ambiguity Resolution Points描述可以看到，在版圖布圖連線上有一根Name為13的連線，LVS判斷和網表中的TRIMBB<2>是相對應的連線。當通過查看layout的網表，發現Name為13的連線（如圖1左圖C標出）實際連接的是TRIM<1>（如圖1左圖B標出）的，但是Calibre LVS判斷此線連接到TRIM<2>（如圖1左圖A標出）。仔細查看版圖，同時對比電路，發現布圖沒有任何問題，這時可以判斷LVS在處理連接相類似的爭議連線上，判斷出錯，連接到相反兩個C-MOS管上，從而造成RVE顯示P-MOS管子PROPERTY報錯。
這時查看對應的Calibre版本，發現當前使用的是calibre interactive-LVS v2008.1_20.15。
圖1
2 版圖在Calibre v2011下LVS驗證研究
上述研究發現在Calibre 2008版本下出現了信息報錯，深入分析表明該報錯是Calibre軟件本身問題，尤其針對Ambiguity Resolution Points判斷的算法，2008版本無法解決。為了深入研究Calibre軟件對于Ambiguity Resolution Points判斷算法的響應，筆者選擇Calibre 2011版本進行對比驗證測試。從LVS Report我們看到如下結果，只有兩個Warning，沒有Error，說明LVS順利通過。
接下來仔細查看warning中Ambiguity points，顯示如下：
此時通過layout網表去查找連線Name為25的連線，發現25這根連線正是連接TRIM<2>的連線（如圖1右圖D處顯示），這個版本的Calibre LVS針對Ambiguity Resolution Points結果判斷正確，所以得到了正確的結果，沒有報錯出現。
3 結論
Calibre LVS在非常類似電路連接上，會出現Ambiguity Resolution Points判斷，由于算法不一樣，2008版本Calibre在判斷上有失誤，無法正確的判斷結果，造成假錯的產生。但筆者通過實證研究，發現這一算法錯誤在Calibre的2011版本可以得到克服，能夠有效進行Ambiguity Resolution Points算法判斷。
參考文獻
[1]Calibre Interactive Users Manual ，2008.1.
[2]Calibre Interactive Users Manual ，2011.2.
[3]Calibre Standard Verification Rule Format Manual， 2008.1.endprint
摘 要 通過對Calibre軟件不同版本環境下在LVS驗證的實證研究，探討了軟件升級對解決Ambiguity Resolution Points算法判斷的必要性和重要性。
關鍵詞 Calibre；LVS；Ambiguity Resolution Points（ARP）
中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7597（2014）05-0148-01
隨著設計智能化的蓬勃發展，各種電子設計自動化軟件（EDA）也贏得廣泛的市場空間。但由于電子設計領域日新月異，各種EDA軟件也需要不斷地更新和升級，優化算法。
Calibre作為Mentor公司的軟件，知名度相當高，在業界的使用率也很高。本文通過對比研究該軟件2008版本和2011年版本下LVS驗證的實證，探討EDA軟件為了適應電子計智能化而不斷更新升級的必要性。
1 版圖在Calibre v2008環境下的LVS驗證研究
在版圖布圖設計過程中，所有的布線連接都已完成，在LVS驗證時，LVS RVE提示有4個property錯誤，根據提示查看LVS Report發現具體報錯信息如下：
報錯器件可以查看圖1左圖圈出位置。同時繼續往下查看Report會發現有Ambiguity Resolution Points的報錯信息。而這個信息中的TRIMBB<2>，正好是4個尺寸不對的Pmos管，對應連接的TRIM之一。
從上述Ambiguity Resolution Points描述可以看到，在版圖布圖連線上有一根Name為13的連線，LVS判斷和網表中的TRIMBB<2>是相對應的連線。當通過查看layout的網表，發現Name為13的連線（如圖1左圖C標出）實際連接的是TRIM<1>（如圖1左圖B標出）的，但是Calibre LVS判斷此線連接到TRIM<2>（如圖1左圖A標出）。仔細查看版圖，同時對比電路，發現布圖沒有任何問題，這時可以判斷LVS在處理連接相類似的爭議連線上，判斷出錯，連接到相反兩個C-MOS管上，從而造成RVE顯示P-MOS管子PROPERTY報錯。
這時查看對應的Calibre版本，發現當前使用的是calibre interactive-LVS v2008.1_20.15。
圖1
2 版圖在Calibre v2011下LVS驗證研究
上述研究發現在Calibre 2008版本下出現了信息報錯，深入分析表明該報錯是Calibre軟件本身問題，尤其針對Ambiguity Resolution Points判斷的算法，2008版本無法解決。為了深入研究Calibre軟件對于Ambiguity Resolution Points判斷算法的響應，筆者選擇Calibre 2011版本進行對比驗證測試。從LVS Report我們看到如下結果，只有兩個Warning，沒有Error，說明LVS順利通過。
接下來仔細查看warning中Ambiguity points，顯示如下：
此時通過layout網表去查找連線Name為25的連線，發現25這根連線正是連接TRIM<2>的連線（如圖1右圖D處顯示），這個版本的Calibre LVS針對Ambiguity Resolution Points結果判斷正確，所以得到了正確的結果，沒有報錯出現。
3 結論
Calibre LVS在非常類似電路連接上，會出現Ambiguity Resolution Points判斷，由于算法不一樣，2008版本Calibre在判斷上有失誤，無法正確的判斷結果，造成假錯的產生。但筆者通過實證研究，發現這一算法錯誤在Calibre的2011版本可以得到克服，能夠有效進行Ambiguity Resolution Points算法判斷。
參考文獻
[1]Calibre Interactive Users Manual ，2008.1.
[2]Calibre Interactive Users Manual ，2011.2.
[3]Calibre Standard Verification Rule Format Manual， 2008.1.endprint
