如何提升財政扶貧資金效率？

如何提升財政扶貧資金效率？

話題嘉賓

朱明熙：西南財經大學財政稅務學院教授、博士生導師，稅收經濟研究所所長，學院教授委員會主席，兼任中國國際稅收研究會學術委員，中國財政學會理事，對經濟理論、中國財稅與外國財稅，以及對西部貧困地區的農村反貧困和基層財稅有著深入研究

肖 鵬：中央財經大學財政學院院長助理，教授，經濟學博士，全國政府預算研究會秘書長，中國會計學會政府與非營利組織會計專業委員會理事，研究領域為公共預算和政府會計，教育部視頻公開共享課《財政學》課程的主講教師之一

李建軍：西南財經大學財稅學院副院長，副教授，經濟學博士，研究領域為財稅理論與政策

姜愛華：中央財經大學財政學院教授，經濟學博士，研究方向為財政稅收理論與政策、政府采購理論與實務，對扶貧資金績效問題有過深入研究并出版著作《政府開發式扶貧資金績效研究》

宋立根：原河北省財政廳財政監督檢查局調研員、財政監察員，北京大學兼職博士生導師

主持人

阮 靜：《財政監督》雜志編輯

王光俊：《財政監督》雜志實習編輯

背景材料：

不斷加大扶貧支持力度，提高資金使用效益是中央財政扶貧長期以來的政策方向。據統計，2012年，中央財政綜合扶貧投入為2996億元。2013年，中央財政的綜合扶貧投入達3700多億元，比上年增長了24%。同時中央財政還積極創新扶貧開發機制，通過稅收優惠財政貼息，建立產業發展基金等方式，引導金融資本和社會資本增強對貧困地區的投入。今后將千方百計繼續加大對貧困地區的投入；著力完善財政扶貧資金，精準化的支持機制，改革財政扶貧資金管理機制；進一步加強財政扶貧資金的監管。

然而，隨著我國的扶貧投入力度逐年加大，扶貧資金“花錢不少，見效不多”的效率問題令人堪憂。一方面，我國當前仍有14個連片特困地區，832個貧困縣片區縣，12.9萬個貧困村，8249萬貧困人口（參照國際標準約有2個億）。另一方面，扶貧區域發展不平衡的問題依然存在，貧困地區的資金需求和相對有限的財力之間的矛盾依然突出。

此外，扶貧資金截留和挪用現象十分嚴重。比如，在對海南省除三沙市以外的18個市縣2011年至2013年扶貧資金中生產發展資金和項目管理費的專項審計中，共查出違紀違規金額1.9749億元，占已支出扶貧資金7.1021億元的27%。其中，發放的扶貧物資2998萬元，僅有889萬元發放給了扶貧對象，約占30%；部分村“兩委”干部私用分配權，謀取扶貧物資占到30%以上。

本欄目曾在去年深入探討過財政扶貧資金的監管問題，近日，隨著國務院批準將每年10月17日確定為“扶貧日”，以及中國扶貧基金會聯合相關機構組織發起了“體驗饑餓—饑餓24全民公益活動”，在引起全民對扶貧問題關注的同時，扶貧資金的效率問題也成為討論的焦點。我國政府扶貧投入多，收效有限的根源是什么？如何將扶貧政策落到實處，實現真扶貧、實扶貧，建立精準化的扶貧支持機制？如何加強財政扶貧資金的監管，杜絕扶貧資金挪用現象？本期監督沙龍聚焦財政扶貧資金效率問題，就如何更有效地使用扶貧資金進行深入探討。

扶貧效率面面觀

主持人:對于背景材料中提到的財政扶貧資金 “花錢不少，見效不多”等缺失效率的問題，您有何看法？

朱明熙：對“花錢不少，見效不多”等缺失效率的問題,我認為要客觀、實事求是且一分為二的分析,一方面它的確反映了我們現在的扶貧資金存在的資金配置和使用不當,甚至存在的種種腐敗問題,另一方面它也反映了現在扶貧的困難程度問題,現在還沒有脫貧的地區和貧困戶往往都是自然生態條件相當惡劣,經濟和社會發展程度相當落后,脫貧難度很大,貧困原因相當復雜的地區和貧困戶,這些地區的扶貧往往很難沿用以前的方法,也很難用與以前相當的扶貧資金就能夠脫貧的。因此,對“花錢不少，見效不多”一定要具體分析,既要看到我們這些年在政府的大力支持下,通過貧困地區廣大干部和群眾的艱苦奮斗,貧困地區和貧困戶的貧困狀況有了比較大的改觀,同時也要看到扶貧工作和扶貧資金使用的不如人意的地方,比如扶貧項目和扶貧資金配置不當的問題,腐敗的問題等等。使我們對扶貧問題有一個客觀的認識,這樣更有利于我們揚長避短,克服缺點,把扶貧工作搞得更好一些。

肖鵬：對于財政扶貧資金“花錢不少、見效不多”的問題，需要多方面挖掘扶貧資金使用為什么會存在效率低下的問題？是扶貧資金分配、使用機制方面的原因？還是扶貧資金管理方面存在的原因？還是扶貧資金績效評估方面的原因等。產生這些問題的根源是什么？如何來解決扶貧資金使用的低效率問題？通過剖析問題產生的根源，改進現在扶貧資金的分配、使用、監管與績效評估制度框架，來提高財政扶貧資金的使用效率。

李建軍：按2013年3700億中央財政扶貧投入，8249萬貧困人口計算，貧困人口人均扶貧投入約4500元。財政扶貧資金“花錢不少、見效不多”效率低的問題突出，這說明原來主要通過扶貧資金層層下撥、直接補貼的扶貧方式已經不適應扶貧工作的實際，財政扶貧機制亟待創新，以提升扶貧的效率和效果。

姜愛華：當前我國財政扶貧在整體投入不足的同時,也確實存在扶貧效率不高的問題。究其原因是多方面的,如扶貧資金多頭管理，無法形成合力；扶貧定位不夠準確，未能實現資金效用最大化；資金支持方式未充分考慮扶貧對象的“可持續發展能力”；扶貧資金信息公開不完整、對其監管未完全到位，等等。

宋立根：我認為，一是扶貧資金多年以來投入不斷增加，產生了一定程度上的“福利依賴性”。二是需要反思扶貧政策的拉動效應。三是財政扶貧資金分配是中央以省為單位撥付,資金是以項目為依托層層下達到縣。縣級財政部門必須先申報項目,經審批才能爭取到相應的專項扶貧資金。在這個過程中,越是貧困的地區,基礎設施就越落后,在項目申報等方面就越處于弱勢地位，由于項目的資金規模和投向受到上級扶貧規劃和導向約束,縣財政困難很難達到上級對項目配套資金的要求,資金缺口大,這就使得縣級財政能申請到的財政扶貧資金供給額度有限,與其實際需求矛盾較大,即不能滿足其扶貧的實際需求,制約了扶貧資金效率最大化，也制約了扶貧開發的進度。四是開發式扶 貧對特困人群扶貧效果較差。

主持人:對于背景材料中提及的海南扶貧資金挪用案您又怎么看？

朱明熙：一是氣憤,扶貧資金是救命錢,一些官員連老百姓的救命錢都敢去挪用或者貪污,其罪可以說是罄竹難書,必須嚴肅處理,絕不姑息遷就。二是說明目前的腐敗之嚴重,也說明腐敗不除,要想保證扶貧資金的安全性是很難的。三是必須加強對扶貧資金的監督管理,尤其是對扶貧資金分配使用的公開透明的民眾參與和監督制度以及問責制度的建立和有效運行。舍此之外,別無他法。

肖鵬：海南扶貧資金挪用案反映了在財政專項轉移支付的使用與監管上還存在空白。扶貧資金一般來自于中央財政或省級財政的財政專項，強調資金使用的專款專用原則。而扶貧資金的使用主體是基層的縣或鄉鎮，在資金的監督管理上存在一定的難點。對于此類問題的解決，有必要通過技術完善來解決。建立中央財政扶貧項目專項資金國庫集中支付的資金管理模式，避免資金劃撥過程中的層層截留問題。通過此技術性改革，依托中央財政國庫資金使用的動態預警監控，使中央財政能夠對扶貧資金的在途信息、使用去向等有一個動態實時把握。還要強化問責。依托財政部駐各地的專員辦，對挪用扶貧資金的行為進行問責。

李建軍：扶貧資金竟然有大規模、高比例的挪用，觸目驚心。這一方面要求我們應加大財政扶貧的監督工作，完善財政資金使用和監管制度，并對挪用責任人依法給予嚴懲，保證國家扶貧資金真正落到貧困人身上、花到扶貧事業上。另一方面告訴我們，應創新扶貧資金的使用方式和機制，改變政府一手操辦，社會參與和社會監督缺乏的狀況，充分發揮政府、市場、社會多機制在扶貧工作上的作用。

姜愛華：從海南省的這次審計中可以看出，無論是用于發展方面的扶貧資金，還是需要直接發放給扶貧對象的扶貧物資，均存在較嚴重的違紀現象。因此需要加強扶貧監督機制改革：一是完善法制化監督，實施出臺《農村扶貧開發法》；二是有關扶貧資金的安排、使用和績效評價信息均應公開；三是完善多元化的扶貧監督主體體系，除人大、財政、審計等部門外，納稅人、貧困農戶均應成為扶貧監督的主體；四是采用多項監督方式，實現日常監督、專項監督相結合，等等。

宋立根：扶貧資金的使用管理成為社會關注的熱點，必須強化扶貧資金監管機制，加大扶貧資金挪用的懲罰力度，對發現的問題依法依紀嚴肅處理，發現一起，處理一起，絕不姑息遷就，必須采取“零容忍”的做法，才能夠有效遏制挪用問題。

主持人:與此同時，我國的扶貧工作還面臨著這類尷尬：有的貧困縣長期接受國家扶貧政策援助，但始終脫不了貧；有的貧困縣雖然已經明顯超出重點貧困縣的標準，卻不愿意“摘帽”，形成福利依賴；有的地方戴著“貧困帽”申請小康縣、百強縣。您如何看待這類現象？這對當前財政扶貧效率產生怎樣的影響？

朱明熙：這恰恰說明我們現行的扶貧工作存在的問題,即隨意性很大,缺乏客觀性和科學性,也恰恰說明扶貧工作存在嚴重的官僚主義及粗枝大葉問題。

肖鵬：對于此類現象，需要建立對扶貧資金接受對象、使用效果的定期評估制度，動態確定扶貧資金的接受主體與使用效果。財政扶貧資金定位是“幫扶引導貧困縣擺脫貧困縣地位”，而非長期的補助。通過財政扶貧資金的使用，增強扶貧縣市的造血功能，提升本地區的經濟水平和財力水平，避免形成福利依賴。另外，對于扶貧資金接受定期評估，避免戴著“貧困帽”申請小康縣、百強縣的情況出現。將扶貧資金切實用于需要幫助的貧困縣市上，財政資金花在刀刃上，提高財政扶貧資金的使用效果。

李建軍：已經可以申請百強縣、小康縣的縣還可以帶著貧困縣的帽子，享受扶貧政策優惠，意味著我們財政扶貧資金配置的不當；可以帶著貧困縣的帽子申請百強縣、小康縣，還說明了我們扶貧工作和其他經濟社會工作的分割、統籌性不足。不愿意“摘貧困帽”，戴著“貧困帽”申請小康縣、百強縣，說明過去通過設定“貧困縣”、給予其政策扶持“點對面”式的扶貧已不符合扶貧的實際。當前貧困的表現主要不是地區整體性的貧困，主要是特定群體、特定家庭和個體的貧困，扶貧方式也應因時而變，主要應采取“點對點”精準式扶貧。

姜愛華：扶貧資金應真正投向“貧困地區”或者“貧困群體”，這些現象的存在，是扶貧資金配置出現錯位，必然會降低扶貧資金的使用效率。故應調整資金投向，將扶貧資金重點投向具有長效作用的領域，如基礎設施、教育、衛生、醫療等領域；必須嚴格執行動態的貧困識別機制，取消對于經評價已經脫貧地區的資金支持。

宋立根：貧困縣或者假貧困縣錯位的政績觀產生很多矛盾，既存在不愿意失去“既得利益”福利的好處，又申請小康縣、百強縣，想撈取“功名”或“好名聲”在很大程度上抵消了財政扶貧資金效率，這種“靠國家”發展縣域經濟的現象，到一定程度就會形成影響公平和效率的社會問題,并可能危及國家經濟與社會健康發展。因此，必須從扶貧政策頂層設計的角度與相關制度安排中有效防范這種“福利依賴”。

主持人:您認為出現這些財政扶貧資金效率問題的原因是什么？

朱明熙：一是扶貧項目和資金配置存在脫離實際的官僚主義和隨意性,缺乏科學性，難做到因地制宜。二是缺乏有效的扶貧資金監督管理制度,尤其是對扶貧資金分配使用的公開透明的民眾參與和監督制度以及問責制度缺失。

肖鵬：問題根源出在扶貧資金的使用分配機制上。財政扶貧資金定位于“扶貧、增強扶貧縣市的造血功能”，是多做些“雪中送炭”的事情，而非做“錦上添花”的事情，因此，在財政扶貧資金的分配上，能確保將扶貧資金分配給最需要的縣市。建立一種公式化、制度化的財政扶貧資金分配標準體系，并且此標準體系根據經濟發展階段動態調整。

李建軍：出現這些財政扶貧資金效率問題的主要原因在于扶貧資金的使用機制不適用當前貧困的實際、財政扶貧資金監督管理制度的不足，還在于我國地方政府治理體系和治理能力的不足。

姜愛華：扶貧資金發揮效率，必須設計良好的扶貧體制和機制，是一個系統工程。要從扶貧決策機制、資金傳遞機制、投入使用機制、監督機制、績效評價機制和管理機制多方面進行改革。每一個環節出了問題，都會使扶貧資金效率大打折扣。

宋立根：一是開發式扶貧對因基礎設施條件差、經濟開發嚴重滯后為主要因素而導致貧困的人口脫貧有效率，而對非經濟因素為主要原因而導致的真正特困人群,還難以滲透,難以取得良好的效果。二是項目管理缺乏規范。三是扶貧資金管理缺乏規范。財政扶貧資金的使用和管理是影響扶貧效率的重要因素,扶貧資金管理采取“省負總責、縣抓落實”的思路,財政扶貧資金經由省、市下達到縣,撥付環節較多,扶貧資金撥到縣財政,然后再由縣財政負責發放到項目負責單位,導致資金到位晚于項目建設進度,影響項目的正常開工建設。在財政扶貧資金使用操作過程中,項目實施部門或單位不能夠按項目進度使用資金、不能夠按規定使用資金、虛假報賬等一些問題,存在擠占挪用或者貪污現象。扶貧資金審計監督存在缺位現象。

精準扶貧，財政加力

主持人:黨的十八大以來，扶貧開發進入新的歷史階段，中央和地方接連出臺扶貧新政策，國務院總理李克強在近日召開的全國社會扶貧工作電視電話會議上也強調，當前扶貧要堅持把集中連片地區作為主戰場，注重整體推進與精準到戶。今年以來，各地在片區扶貧的基礎上加大了精準扶貧力度，所謂精準扶貧既包括對象的精準、措施的精準，也包括成效的精準、監測的精準，您認為精準扶貧這一部署對財政扶貧政策提出了怎樣的要求？

朱明熙：一是克服脫離實際的官僚主義和隨意性,要深入實際,實事求是因地制宜地確定扶貧項目和資金配置。二是要建立和完善扶貧資金分配使用的廣泛的群眾參與制度和民眾監督制度以及問責制度。

肖鵬：精準扶貧的提出，對財政扶貧政策的資金分配機制和管理提出了很高的要求。如何突出“精準”，發現確實需要扶貧的縣市或家庭，對扶貧資金的分配機制提出了較高的要求。并且提出“扶貧堅持集中連片地區作為主戰場”，也會對財政扶貧資金的管理上提出較高要求。財政部門需要以此新的提法為指導，研究財政扶貧資金的分配使用、管理等方面的新手段，做到精準扶貧。

李建軍：可以說精準扶貧抓住了當前扶貧工作的核心，關鍵在于如何實現精準扶貧，精準確定扶貧對象、采取適合扶貧對象的精準扶貧措施，實現精準的扶貧效果。精準扶貧要求實現財政扶貧政策的精準，其一，對基本生活難以保障貧困人口的給予直接財政補助，保障其生存權；其二，財政扶持政策應注重培養貧困人口的自身生存和發展能力，如通過免費技能培訓、生產經營的貸款貼息、進城務工的系統支持。

姜愛華：“精準扶貧”就是要求將扶貧資金配置到最需要的地方上去，即扶貧資金投向定位要準，它是提高扶貧資金使用效率的關鍵環節。“精準扶貧”至少要求財政扶貧政策要做到這樣三點：一是政策作用目標在于 “扶貧”而不是“濟貧”。即扶貧財政政策應著力于幫助貧困地區或者貧困者找到擺脫貧困的路徑，而不是簡單地“解燃眉之急”，后者應該是社會保障政策的范疇。二是政策作用對象在于“真貧”而不是“假貧”。要通過嚴格的事前評估機制篩選真正需要被扶的對象。三是政策作用效果在于長期“脫貧”防止“返貧”。也就是說，評價扶貧資金效果不是簡單地看一年之后是否脫貧，還要關注其在中長期內是否真正脫貧。

宋立根：精準扶貧，對財政扶貧的要求：一是配合主管部門做好扶貧對象識別工作。二是優化扶貧項目選擇機制，減少扶貧資金的錯配和漏出。充分發揮貧困農戶和扶貧龍頭企業的主體功能，建立“依靠市場機制，遵從市場選擇”的項目選擇機制，政府的主導作用體現在監督、保障扶貧效率上。三是優化扶貧資金管理機制，提升扶貧資金整合使用效益。四是各級財政部門要加大轉移支付力度，逐步實現農村公共服務均等化目標。扶貧效率的最大化，有賴于各項財政政策之間的配套與協調，形成規模合力。

主持人:據悉，財政方面下一步要持續加大財政扶貧投入，增強財稅政策的引導作用，充分發揮財政政策的綜合扶貧效應。對此您作何解讀？這將對財政扶貧效率產生怎樣的影響？

朱明熙：這是一個好信息。但要提高財政扶貧效率,不光是要加大投入的問題,更重要的是如何使用好財政扶貧資金的問題。

肖鵬：反映了一方面，財政仍然明確自身的定位，在規模上進一步持續加大財政扶貧投入；在財政扶貧的支持方式上可能會有所變化，增強財稅政策的引導作用，而非救濟兜底的作用。在扶貧資金的支持方式上，強化財政資金的“四兩撥千斤”的效果，引導社會資金來增強扶貧縣市的綜合經濟實力。第三，開始關注扶貧資金的綜合使用效果。提出充分發揮財政政策的綜合扶貧效應，而非財政扶貧資金使用的直接產出，需要考慮財政扶貧資金使用的綜合效果，包括短期產出和中長期的潛在直接影響。這些措施的綜合使用，會使得財政扶貧資金分配使用方式、綜合效果均帶來正面的影響。

李建軍：說明政府重視扶貧工作、會進一步加大財政支持，同時會更強調優化扶貧資金使用方式，提高扶貧資金使用效率。完善財政扶貧資金使用和管理機制，精準化支持、加強財政扶貧資金的監管等都有助于財政扶貧效率的提升。值得一提的是，財政扶貧資金的使用及效率提升、扶貧工作的開展，應跳出就扶貧論扶貧、就貧困地區論扶貧、就政府扶貧論扶貧，通過財政支持貧困人口遷移、貧困人口進城務工、城鎮化發展、產業發展、扶貧社會組織等多種方式來推進扶貧工作。

姜愛華：發揮財政資金四兩撥千斤的作用，特別是通過財政資金引導社會資金投入，通過政府投入引導非政府組織投入。

主持人:自2014年開始，有些地區（如寧夏回族自治區）把扶貧開發工作作為考核貧困縣整體工作的重中之重，弱化對GDP的考核。您如何看待這個現象？財政扶貧資金使用效率的提高離不開良性的效率性評估制度，您對建立有效的財政扶貧資金效率性評估制度有何構想？

朱明熙：我贊成寧夏把扶貧開發工作作為考核貧困縣整體工作的重中之重，弱化對GDP的考核的做法,貧困地區就應當把當地的貧困狀況的改善程度作為當地的最主要的考核指標。具體的考核指標可以考慮:貧困縣貧困村貧困戶的脫貧率,或者增收率;當地義務教育的改善狀況;當地的道路用水等改善狀況;當地的低保改善狀況;當地老百姓的滿意程度,等等。

肖鵬：建立有效的財政扶貧資金評估制度，首先要明確評估的目標是什么？依據此目標定位，再設計具體的評估實施方案和指標體系。我理解財政扶貧資金的效率性評估，目標在于扶貧資金使用帶來的綜合扶貧效應，不過分排斥GDP的指標，可以包括貧困人口的減少、地區人均GDP的增長、地區人均財力的增長等。在此基礎上，結合扶貧項目的針對性，設計具體的項目的產出指標和績效指標。還需要考慮扶貧資金使用的帶動效應、扶貧資金管理的指標因素等，建立財政扶貧資金使用效率的動態評估和黑名單制度等。

李建軍：對貧困縣以扶貧工作作為地方考核的主要內容、弱化GDP考核，會有助于縣級地方政府重視扶貧工作，改善扶貧效果。建立合理的財政扶貧資金效率性評估制度非常重要，該評估制度的構建應改變單純的政府主導模式，堅持結果導向，發揮政府、社會組織、專家、媒體、貧困人口等多方主體在評估中的作用。

姜愛華：對于貧困地區官員的考核，確實不能唯GDP是從，要將扶貧政策的效果作為重要衡量指標，而且對扶貧資金效率的評價應建立一個多維的績效評價指標體系。這一體系至少包括行政績效、經濟績效和社會績效三個方面。行政績效包括行政人員績效、資金利用率、資金到位率以及貧困農戶的參與率等；經濟績效包括貧困率、資金扶貧彈性 （即每單位扶貧資金對減貧的作用）、資金投向績效、資金貢獻績效、信貸資金回收率等等；社會績效應包括基礎設施改善狀況、教育、衛生等事業發展及環境改善指標，等等。

主持人:當前中央財政著力改革財政扶貧資金管理機制，并力圖構建常態化多元化的監督檢查機制，來保障扶貧資金安全有效的使用。如何構建有效的財政扶貧資金使用和監管機制？如何實現財政扶貧資金的效率最大化？談談您的建議。

朱明熙：如前第五個問題所說,最重要的,一是克服嚴重脫離實際的官僚主義和隨意性,要深入實際,實事求是因地制宜地確定扶貧項目和資金配置。二是要建立和完善扶貧項目和資金的分配使用的廣泛的群眾參與制度和民眾監督制度以及問責制度。

肖鵬：第一，建立有效的財政扶貧資金分配機制，以制度、公式法的形式明確扶貧資金的分配標準，并且此制度、公式需要向全社會公布，接受公眾的監督。提高財政扶貧資金使用的透明度，定期發布年度扶貧資金的分配依據、分配結果等信息。第二，強化財政扶貧資金的實時監管，防止資金被挪用或截留。建立中央財政或省級財政扶貧資金國庫直接支付制度，在扶貧資金分配上強調精準扶貧的背景下，扶貧資金的管理上也需要強化精準支付。第三，建立財政扶貧資金使用的綜合績效評估制度。對于貧困縣的綜合扶貧和對于家庭、個人的項目扶貧，設計不同的指標體系，建立財政扶貧資金的動態評估制度，并定期公布評估結果報告。

李建軍：在財政扶貧資金使用和監管機制的構建中，應堅持效率和效果導向，改變“政府出錢、政府做”的機制，使政府、市場和社會組織都成為財政資金使用主體。政府是財政扶貧資金的主要監管者，同時也要充分發揮社會公眾、媒體等的監管作用，政府在監管中還可以通過購買社會審計監督服務的方式，通過社會專業機構進行監督，對于監督發現的問題應有非常完善的糾錯和問責制度。

宋立根：一是要定期采取“聽”、“查”、“看”、“訪”的方式,財政扶貧資金進行全面的監督檢查，務必堅持全面清理與突出重點相結合、項目實施單位自查自糾與財政檢查、審計機關重點審計相結合，對違反規定撥付、使用、管理資金的問題進行了全面清理檢查。對發現的虛報、冒領、截留、挪用等違規違紀使用專項扶貧資金的行為，責令項目實施單位及時糾正整改，確保扶貧資金規范、安全、有效使用。

二是要聯合執法，組織財政部門、發改委、扶貧辦、審計機關等部門抽調人員組成專項檢查組，按照“項目跟著計劃走、資金跟著項目走、責任跟著資金走”的原則，對扶貧資金監管和使用情況進行全面檢查，重點放在虛報、冒領、截留、擠占、挪用扶貧資金等問題上，對閑置滯留、管理不規范、配套資金未落實等方面存在的問題要采取“零容忍”的態度嚴肅處理；積極落實強化部門監管責任，杜絕專項檢查工作中的形式主義、走過場的現象，以此提升和保障扶貧資金安全有效的使用。

實現財政扶貧資金的效率最大化，必須完善扶貧資金管理。建立財政扶貧資金精細化管理機制,對資金運行實行全過程監管。嚴格按照《財政扶貧資金管理辦法》的有關規定,對扶貧資金專戶實行封閉運行,提高使用效益。財政部門要實行“撥付-兌現-公示-報賬-檢查-審計”的財政扶貧資金全程動態管理機制,按項目建設進度撥付,按資金使用情況報賬。推行“財政扶貧資金監管信息系統”,完善財政扶貧資金和項目公告公示制度,強化社會監督。建立健全科學實用的項目監督評價制度,根據農村貧困的實際狀況,改進審計制度。

實現財政扶貧資金的效率最大化，必須借鑒國際扶貧經驗。發展中國家政府在扶貧開發的行為中大都將反貧困的經濟增長策略納入國家全面的經濟政策之中，確保窮人能夠參與增長過程，并可以分享到經濟增長的收益。同時還通過改善激勵機制和從外部輸入資源來刺激農業經濟，調動各種具有社會福利性質的志愿性的社會組織的積極性。如印度政府采取了一系列扶貧的政策措施，如土地制度改革、信貸制度改革及窮人目標計劃、農村婦女和兒童發展計劃、農村青年自營職業培訓計劃等。■