中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥關(guān)系的Logistic回歸分析*

姜 博，朱燕波

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 100029）

·臨床論著·

中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥關(guān)系的Logistic回歸分析*

姜 博，朱燕波

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 100029）

[目的]研究不同中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥之間的關(guān)系，為調(diào)護中醫(yī)體質(zhì)防治骨質(zhì)疏松癥提供依據(jù)。[方法]采用病例對照研究設(shè)計，病例組和對照組各401例樣本來源于中醫(yī)體質(zhì)與健康狀況調(diào)查數(shù)據(jù)庫。9種中醫(yī)體質(zhì)類型判定基于中醫(yī)體質(zhì)量表得分，骨質(zhì)疏松癥為自我報告。多元Logistic回歸分析的方法使用于分析中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥的關(guān)系。[結(jié)果]以平和質(zhì)為參照，5種偏頗體質(zhì)為骨質(zhì)疏松癥的危險因素，其相對危險度比值比（OR）和95%的可信區(qū)間（CI）分別為：氣虛質(zhì)（OR：2．3，95%CI：1．5~3．4）、陽虛質(zhì)（OR：2．1，95%CI：1．3~3．3）、陰虛質(zhì)（OR：2．1，95%CI：1．2~3．5）、濕熱質(zhì)（OR：2．5，95%CI：1．3~4．5）和血瘀質(zhì)（OR：2．8，95%CI：1．7~4．5）。[結(jié)論]中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)積極調(diào)整偏頗體質(zhì)，降低骨質(zhì)疏松癥發(fā)生的風(fēng)險。

中醫(yī)體質(zhì)量表；血瘀質(zhì)；骨質(zhì)疏松癥；病例對照研究；Logistic回歸分析

骨質(zhì)疏松癥是由多種原因引起的一種全身性代謝性骨骼疾病，以單位體積內(nèi)骨量減少、骨組織顯微結(jié)構(gòu)退化為特征，由于骨質(zhì)脆性增加、強度下降，從而導(dǎo)致骨折危險性增加[1]。骨質(zhì)疏松癥目前危害著全球大約1/3的50歲以上女性和1/5的50歲以上男性。在中國，隨著人口的老齡化，骨質(zhì)疏松癥已躍居常見病、多發(fā)病的第7位[2]，嚴重危害中國中老年人的健康和生活質(zhì)量。而骨質(zhì)疏松癥的病因病機和疾病變化規(guī)律與體質(zhì)因素有著非常密切的聯(lián)系。中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說是以中醫(yī)理論為主導(dǎo)，研究人類各種體質(zhì)特征、體質(zhì)類型的生理、病理特點，并以此分析疾病的反應(yīng)狀態(tài)、病變的性質(zhì)及發(fā)展趨向，從而指導(dǎo)疾病預(yù)防和治療的一門學(xué)說[3]。體質(zhì)不僅關(guān)系到人體受邪后是否發(fā)病，既病之后的發(fā)病傾向也與體質(zhì)密切相關(guān)[4]。依據(jù)體質(zhì)論病、論治、論養(yǎng)生可能是未來中醫(yī)，甚至是整個醫(yī)學(xué)系統(tǒng)的未來發(fā)展趨勢之一[5]。本研究通過研究不同體質(zhì)與骨質(zhì)疏松癥之間的關(guān)系，以期為調(diào)護中醫(yī)體質(zhì)，預(yù)防和治療骨質(zhì)疏松癥提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究設(shè)計 病例對照研究設(shè)計。以骨質(zhì)疏松癥患者為病例組，以1∶1的比例納入健康人群為對照組。

1.2 數(shù)據(jù)來源 2005年12月—2007年1月進行的一般人群中醫(yī)體質(zhì)和健康狀況調(diào)查數(shù)據(jù)庫[6]。選取自我報告患有骨質(zhì)疏松癥的患者401例作為病例組，隨機選取年齡和性別相同的無骨質(zhì)疏松癥且無其他自我報告疾病的健康者401例作為對照組，共802例患者納入研究。所有研究對象均獲得書面知情同意。

數(shù)據(jù)分析納入各樣本的性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、慢性疾病及其中醫(yī)體質(zhì)資料。其中，性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、骨質(zhì)疏松癥及其他慢性疾病等包含在一般情況問卷中，均為自我報告。中醫(yī)體質(zhì)資料基于信效度良好的中醫(yī)體質(zhì)量表[7-8]數(shù)據(jù)，由調(diào)查對象采用自填法，或者由調(diào)查員逐條詢問填寫。

1.3 中醫(yī)體質(zhì)判定 基于中醫(yī)體質(zhì)專家診斷的542例典型體質(zhì)的中醫(yī)體質(zhì)量表得分數(shù)據(jù)，利用判別分析法進行平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)及特稟質(zhì)9種體質(zhì)類型判定（平和質(zhì)之外的8種體質(zhì)類型為偏頗體質(zhì)）。

1.4 統(tǒng)計分析 使用SAS 8.2進行Logistic回歸分析，因變量賦值Y=1為患有骨質(zhì)疏松，Y=0為不患有骨質(zhì)疏松，自變量采用設(shè)置啞變量的方法，X1～X9分別對應(yīng)平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)及特稟質(zhì)9種體質(zhì)：以平和質(zhì)為參照，如果某樣本判定為氣虛質(zhì)，則X2賦值為1，X3至X9均賦值為零，以此類推，對所有樣本進行賦值。并且對于可能影響骨質(zhì)疏松癥的疾病因素，糖尿病、癌癥、腦卒中和其他疾病分別設(shè)置成自變量X10-X13。具體賦值方法見表1。采用容忍度（TOL）指標進行自變量共線性診斷，剔除具有嚴重共線性的自變量（TOL≤0.1）。采用 backward selection法進行自變量篩選（α出＝0.05），并進行相對危險度比值比（OR）和95%可信區(qū)間（CI）分析，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 Logistic回歸分析變量賦值Tab.1 Assignment to variable of Logistic regression

2 結(jié)果

2.1 一般情況 在納入研究的樣本中，病例組女性291例（占72.5%），平均年齡56歲，已婚337例（占84.0%），大專以上文化程度74例（占18.5%）。對照組女性291例（占72.5%），平均年齡56歲，已婚351例（占87.5%），大專以上文化程度50例（占12.5%）。病例組和對照組的性別、年齡、婚姻狀況構(gòu)成比均衡可比（P＞0.05），文化程度的構(gòu)成比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

對于患病情況，病例組僅患有骨質(zhì)疏松癥的患者310例（占77.3%），合并糖尿病的患者31例（占7.7%），合并癌癥的患者14例（占3.5%），合并腦卒中的患者10例（占2.5%），合并其他疾病的患者50例（占12.5%）。對照組所有樣本均為無任何疾病的健康個體。

中醫(yī)9種體質(zhì)類型分布分析，病例組構(gòu)成比平和質(zhì)低于對照組，8種偏頗體質(zhì)病例組較對照組比較高的是氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、血瘀質(zhì)。見表2。

表2 中醫(yī)體質(zhì)類型構(gòu)成比Tab.2 Ratio of TCM constitutional types例數(shù)（%）

2.2 中醫(yī)體質(zhì)類型與骨質(zhì)疏松癥的Logistic回歸分析 首先進行共線性診斷，TOL小于0.10的自變量有一個，為特稟質(zhì)（X9），即說明X9與其他變量存在共線性，而且由于特稟質(zhì)的樣本例數(shù)不足40例，因此剔除X9。見表3。

表3 共線性診斷Tab.3 The diagnosis of collinearity

剔除X9后，把X1-X8和X10-X13納入模型進行Logistic回歸分析，采用backward selection法進行自變量篩選（α出＝0.05）。以平和質(zhì)為比較基準，最終進入模型的危險因素有5個，他們分別是氣虛質(zhì)（X2）、陽虛質(zhì)（X3）、陰虛質(zhì)（X4）、濕熱質(zhì)（X6）、血瘀質(zhì)（X7）。OR值分別為2.3（95%CI：1.5～3.4）、2.1（95% CI：1.3～3.3）、2.1（95%CI：1.2～3.5）、2.5（95%CI：1.3～4.5）、2.8（95%CI：1.7～4.5），即氣虛質(zhì)患有骨質(zhì)疏松的危險度為平和質(zhì)的2.3倍，陽虛質(zhì)患有骨質(zhì)疏松的危險度為平和質(zhì)的2.1倍，陰虛質(zhì)患有骨質(zhì)疏松的危險度為平和質(zhì)的2.1倍，濕熱質(zhì)患有骨質(zhì)疏松的危險度為平和質(zhì)的2.5倍，血瘀質(zhì)患有骨質(zhì)疏松的危險度為平和質(zhì)的2.8倍。見表4和表5。

表4 進入方程中的自變量及參數(shù)的最大似然比檢驗Tab.4 Analysis of maximum likelihood estimates

表5 OR估計值Tab.5 OR estimates

3 討論

體質(zhì)是疾病發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在因素[9]，由于患者體質(zhì)各異，就會產(chǎn)生不同的病理變化，表現(xiàn)為對相應(yīng)證候的易患性。同時，體質(zhì)因素對疾病的性質(zhì)、轉(zhuǎn)歸起著重要的作用。體質(zhì)就其表現(xiàn)特征而言，從一定程度上反映了正氣的盛衰狀況，是疾病發(fā)生與否和疾病過程中表現(xiàn)出種種差異的根本原因，也決定骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生發(fā)展及其證候演變規(guī)律。對于氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)等偏頗體質(zhì)之人，體內(nèi)陰陽氣血已經(jīng)失調(diào)，身心統(tǒng)一的平衡狀態(tài)已經(jīng)被打破，因此對于疾病具有較強的易感性。

中醫(yī)理論認為“腎主骨”、“腎為先天之本”，因此腎陽虛是骨質(zhì)疏松癥的重要發(fā)病原因。目前有關(guān)骨質(zhì)疏松癥中醫(yī)證型的研究主要認為腎虛為本病基本證候，臨床根據(jù)陰陽盛衰不同可分陰虛、陽虛，既可兼夾脾虛、氣血虧虛等虛證，也可兼夾寒濕、血瘀、氣滯等實證[10]。謝可永等[11]將骨質(zhì)疏松癥患者分為腎陰虛及腎陽虛兩型治療，分別使用滋陰益腎方和溫補腎陽方治療，取得較好療效。

本研究表明氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)和陰虛質(zhì)等虛性體質(zhì)個體患有骨質(zhì)疏松癥的風(fēng)險較高。王長海等[12]對老年髖部骨折的患者研究顯示，氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)是呼和浩特地區(qū)老年髖部骨折患者的主要體質(zhì)影響因素，中醫(yī)體質(zhì)類型與骨密度關(guān)系密切。朱蕓茵等[13]對于原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥中醫(yī)證候特征的研究認為，骨質(zhì)疏松癥是以腎、肝、脾三臟虛損為本，氣滯、血瘀、痰濕為標的本虛標實之證。原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病主要與腎虛、脾虛、肝陰不足及血瘀、氣滯、痰濕等因素有關(guān)。蘇培基等[14]對中醫(yī)證型的研究表明，原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥分為七型，即腎陽虛、腎陰虛、腎精不足、脾腎陽虛、肝腎陰虛、氣血虧虛、瘀血阻絡(luò)。孫益等[15]的研究發(fā)現(xiàn)，絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥患者主要體質(zhì)類型為陽虛質(zhì)，早期氣虛質(zhì)分布增加，晚期以陰虛質(zhì)、瘀血質(zhì)分布增加，這種規(guī)律與中醫(yī)理論相一致。金珉廷等[16]認為氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、血瘀質(zhì)對骨質(zhì)疏松癥有著易罹性、傾向性。這些研究結(jié)果與本研究結(jié)果較為一致。

血瘀證是指血液循行遲緩，或流行不暢，甚則血液瘀結(jié)停滯成積的病理狀態(tài)[17]。眭承志等[18]研究表明，絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥存在著“血瘀”的客觀性病理變化，“血瘀”是引起絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥的主要病機之一。畢月玲等[19]認為骨質(zhì)疏松癥的特點是脾腎兩虛與血瘀同時存在。張亞軍等[20]研究表明，對于絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥來說,血瘀質(zhì)是比虛性體質(zhì)影響力更大的一種體質(zhì)類型。本研究結(jié)果也顯示出血瘀體質(zhì)是骨質(zhì)疏松癥的危險因素，而中老年人氣血虧虛、瘀血阻滯、脈絡(luò)不通，水谷精微得不到散布，骨髓也因此不得充潤，骨骼失養(yǎng)，易引發(fā)骨質(zhì)疏松癥。提示筆者不能忽視血瘀體質(zhì)的影響。

本研究也發(fā)現(xiàn)濕熱質(zhì)的人群發(fā)生骨質(zhì)疏松癥的危險升高，可能是由于濕熱質(zhì)的人體內(nèi)濕邪、熱邪日久化而為毒，“毒邪留于關(guān)節(jié)局部即可直接損筋蝕骨，亦可痹阻局部經(jīng)脈，氣血不達，久之骨骼失榮而漸成局部骨痿”[21]，而易患骨質(zhì)疏松癥。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)和血瘀質(zhì)的人群，對于患有骨質(zhì)疏松癥有較高的危險性，與中醫(yī)理論和以往的研究結(jié)論較為一致，提示以上偏頗體質(zhì)的人群應(yīng)該注意綜合調(diào)理，體質(zhì)干預(yù)，降低骨質(zhì)疏松癥的患病風(fēng)險。

[1]劉文波,胡志俊,劉洪舉.骨質(zhì)疏松癥中醫(yī)研究進展[J].貴州醫(yī)藥,2010,34(1):85-86.

[2]戴如春,張 麗,廖二元.骨質(zhì)疏松的診治進展[J].中國醫(yī)刊, 2008,43(4):4-6.

[3]王 琦.中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說研究現(xiàn)狀與展望[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2002,8(2):6-15.

[4]鄭在根,王玉興.溯源中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說及其在中醫(yī)學(xué)中應(yīng)用[J].天津中醫(yī)藥,2010，27(6):523-524.

[5] 黃滿玉,郭艷幸,高書圖,等.《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的體質(zhì)學(xué)說及臨床價值[J].天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2013,32(2):72-75.

[6]王 琦,朱燕波.中國一般人群中醫(yī)體質(zhì)流行病學(xué)調(diào)查[J].中華中醫(yī)藥雜志,2009,24(1):7-12.

[7] 朱燕波,王 琦,薛禾生,等.中醫(yī)體質(zhì)量表性能的初步評價[J].中國臨床康復(fù),2006,10(3):15-17.

[8]朱燕波,王 琦,折笠秀樹.中醫(yī)體質(zhì)量表的信度和效度評價[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16(7):651-654.

[9] 朱燕波,王 琦,鄧棋衛(wèi),等.中醫(yī)體質(zhì)類型與高血壓的相關(guān)性研究[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報,2010,8(1):40-45.

[10]黃宏興,柴生颋,黃 紅,等.骨質(zhì)疏松癥中醫(yī)證型的聚類分析[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2007,24(3):180-183.

[11]謝可永,趙光復(fù),吳誠德.補腎益精法治療骨質(zhì)疏松癥的臨床觀察[J].中醫(yī)雜志,1986,27（6）:40-41.

[12]王長海,栗 平,馬志新,等.老年髖部骨折患者中醫(yī)體質(zhì)類型與骨密度關(guān)系的病例對照研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2010,16(9): 655-658.

[13]朱蕓茵,謝雁鳴.原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥中醫(yī)證候特征探析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2006,1(2):54-57.

[14]蘇培基,張 華,陳敢峰.原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者生存質(zhì)量及中醫(yī)證型的調(diào)查研究[J].中醫(yī)正骨,2008,20(7):8-10.

[15]孫 益,童培建,肖魯偉.絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥與中醫(yī)體質(zhì)的相關(guān)性[J].中醫(yī)雜志,2009,50(8):696-698.

[16]金珉廷,鄭洪新.骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)體質(zhì)學(xué)特征[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2009,27(4):824-826.

[17]韓耀巍,王學(xué)嶺.寒凝血瘀證實驗及臨床研究近況[J].天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2009,28(3):167-168.

[18]眭承志,周 軍,劉志坤.絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥血瘀病機的客觀初步論證[J].中醫(yī)研究,2005,18(1):30-33.

[19]畢月玲,李 晶,李 平.單味中藥治療骨質(zhì)疏松的研究進展[J].天津中醫(yī)藥,2009，26(6):524-526.

[20]張亞軍,畢力夫,王 琦.絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥體質(zhì)因素的病例對照研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2009,15(4):296-298.

[21]劉叢洋.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中醫(yī)證型與繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的關(guān)系研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué),2012.

Logistic regression analysis on relationships between constitutional types of traditional Chinese medicine and osteoporosis

JIANG Bo,ZHU Yan-bo
（School of Management,Beijing University of TCM,Beijing 100029,China）

[Objective]To examine the relationship between constitutional types of TCM and osteoporosis to provide the basis for the prevention and treatment of osteoporosis.[Methods]Using case-controlled study resign,the cases were selected from a cross-sectional survey on the TCM constitution and health survey database.The 401 patients with osteoporosis were taken as the case group,and 401 cases were randomly selected from healthy subjects as the comparison group.Standardized constitution in Chinese medicine questionnaire(CCMQ) was used to judge the individual constitutional types,while patients with osteoporosis were self-reported by the participants.A multiple logistic regression analysis was applied in the analysis of TCM constitution risk factors of osteoporosis.[Results]Compared with gentleness type,the occurrence risk of osteoporosis increased significantly in the next five pathological constitution types:OR:2.3,95%CI:1.5~3.4 in patients with Qi deficiency,OR:2.1,95%CI:1.3～3.3 with Yang deficiency,OR:2.1,95%CI:1.2~3.5 with Yin deficiency,OR:2.5, 95%CI:1.3~4.5 with Wet heat and OR:2.8,95%CI:1.7~4.5 with blood stasis.[Conclusion]Some relevance was existed between TCM constitutional types and osteoporosis,and the pathological constitution should be actively adjusted for reducing the developing risk of osteoporosis.

constitution in Chinese medicine questionnaire;blood stasis constitution;osteoporosis;case control study;Logistic regression analysis

R681

A

1672-1519（2014）02-0071-04

2013-09-13）

（本文編輯：馬曉輝，高 杉）

國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（973計劃）資助項目（2011CB505403），科技部基礎(chǔ)性工作專項資助項目（2013 FY114400-5）。

姜 博（1988-），男，碩士研究生，研究方向為健康評價。

朱燕波，E-mail：yanbo0722@sina.com。