社會(huì)轉(zhuǎn)型期情感失范探析

王蘭永

(中共鄭州市委黨校 河南鄭州 450042)

社會(huì)轉(zhuǎn)型期情感失范探析

王蘭永

(中共鄭州市委黨校 河南鄭州 450042)

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程用當(dāng)代社會(huì)理論來(lái)表述，即一個(gè)不斷具備“現(xiàn)代性”特征的過(guò)程。聚焦于該過(guò)程中官員群體兩性情感失范行為是本文的主題。主流社會(huì)對(duì)婚姻之外的兩性情感行為缺乏有效調(diào)節(jié)與引導(dǎo)機(jī)制是這種失范行為的主要原因.要破解這一難題，“堵”與“疏”之間，僅僅通過(guò)禁忌的話語(yǔ)方式難以解決，它更多的是需要健全和完善相關(guān)的社會(huì)機(jī)制。在這方面，倡導(dǎo)文化多樣、價(jià)值多元的極具包容性的社會(huì)人類(lèi)學(xué)科更具優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；失范；現(xiàn)代性

在我國(guó)的政治生活中，政府官員群體是一個(gè)容易引人注目的群體，尤其是在其生活作風(fēng)方面出現(xiàn)問(wèn)題而被媒體曝光時(shí)，他們更是網(wǎng)民熱議和各大網(wǎng)絡(luò)媒體用來(lái)吸引人的眼球的焦點(diǎn)新聞。“失范”是經(jīng)典社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，它最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆(Emile Durkheim)提出。迪爾凱姆并沒(méi)有給“失范”一個(gè)十分明確的意思，但從其相關(guān)闡述中可以將“失范”簡(jiǎn)要的概括為社會(huì)規(guī)范的缺失，稍微詳細(xì)些來(lái)說(shuō)，它是對(duì)這樣一種狀態(tài)的描述，即“一種對(duì)個(gè)人欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、制度化程度差而喪失整合的混亂無(wú)序的社會(huì)狀態(tài)......” 當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，因此這一概念被國(guó)內(nèi)許多社會(huì)學(xué)者拿來(lái)結(jié)合國(guó)內(nèi)情況重新加以闡釋?zhuān)环N觀點(diǎn)將之歸納為“失范狀態(tài)是指舊有的價(jià)值觀念和行為模式被普遍否定或遭到嚴(yán)重破壞，逐漸失去了對(duì)社會(huì)成員的約束力，新的價(jià)值觀念和行為模式未被普遍接受或尚未形成，不具有對(duì)社會(huì)成員的有效約束力，使得社會(huì)成員的行為缺乏明確的社會(huì)規(guī)范約束，形成社會(huì)規(guī)范‘真空’這樣一種社會(huì)狀態(tài)” 。另一種觀點(diǎn)將失范歸納為“社會(huì)群體或個(gè)體偏離或違反社會(huì)規(guī)范的行為” 。中紀(jì)委通報(bào)的部分官員情感生活中的出軌便是對(duì)傳統(tǒng)文化中關(guān)于兩性情感規(guī)范的背離，是一種典型的情感失范行為。之所以在“失范”前面加上“情感”兩個(gè)字，指明本文所要探討的是同時(shí)兼具情感與理性的個(gè)體面臨的道德困惑與情感焦慮。在討論這個(gè)主題之前，我們有必要將這種問(wèn)題所發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹。

一、發(fā)生背景

社會(huì)轉(zhuǎn)型，指的是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它指的是一系列的結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)，具有整體性、異質(zhì)性、重疊性與形式性四個(gè)方面的特征 。社會(huì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究焦點(diǎn)之一就是關(guān)于“現(xiàn)代性”的討論，而在討論“現(xiàn)代性”的過(guò)程中，有學(xué)者又從“流動(dòng)性”破題，認(rèn)為這是在討論現(xiàn)代型理論過(guò)程中發(fā)生的一次重要轉(zhuǎn)向，認(rèn)為在解釋社會(huì)變遷的視角中，“流動(dòng)性”是一個(gè)新的維度，而且這里的“流動(dòng)性”已經(jīng)跨越了單個(gè)個(gè)體甚至某個(gè)群體乃至民族的流動(dòng)而將之放在了“全球化”的視野之中去討論，認(rèn)為流動(dòng)的現(xiàn)代性“間接地概括出了現(xiàn)代社會(huì)的總體特征，并闡明了現(xiàn)代社會(huì)如何從固態(tài)的、沉重的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變?yōu)橐簯B(tài)的、輕靈的現(xiàn)代性的” 。這種說(shuō)法似乎還不能更為明顯地體現(xiàn)時(shí)間變化之快，于是一位西方的社會(huì)學(xué)家鮑曼指出，現(xiàn)代社會(huì)的特征就是變動(dòng)不居，缺乏持久的紐帶，“個(gè)體化”橫行 。通俗來(lái)講，無(wú)論是“流動(dòng)性”的討論還是“現(xiàn)代性”的討論，它們都是發(fā)生在全球化時(shí)代下的時(shí)間與空間的快速轉(zhuǎn)換與高度壓縮，效率的提升與個(gè)體經(jīng)歷的豐富是構(gòu)成“流動(dòng)性”的重要特征。

全球化時(shí)代的來(lái)領(lǐng)與飛速發(fā)展加劇了個(gè)體日常生活的流動(dòng)性，不僅如此，舊有的社會(huì)規(guī)范尚未完全失去作用，新的社會(huì)規(guī)范還未完全形成之際，個(gè)體在豐富的社會(huì)經(jīng)歷中不斷遇到道德或情感的焦慮與困惑，而社會(huì)又沒(méi)有為這些焦慮與困惑提供固定的機(jī)制去滿足或調(diào)解，這種情況下，個(gè)體非常容易根據(jù)社會(huì)情勢(shì)、個(gè)體的性情傾向等做出判斷、采取被舊有的社會(huì)規(guī)范所不允許新的社會(huì)規(guī)范尚未明晰的行為。落馬官員的生活腐化便是這種社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)集中表現(xiàn)。

二、原因何在

社會(huì)轉(zhuǎn)型期一個(gè)重要的特征便是舊有的社會(huì)規(guī)范尚未完全失去作用，新的社會(huì)規(guī)范又沒(méi)有完全建立，在這樣的一個(gè)過(guò)渡階段，個(gè)體的一些行為選擇變得無(wú)所適從，更多的是根據(jù)自己所嵌入的“場(chǎng)域”、個(gè)人在過(guò)去的日常生活中形成的“慣習(xí)”及性情傾向等復(fù)雜因素做出選擇。以中紀(jì)委通報(bào)的官員群體情感“失范”行為來(lái)看，其所處的“場(chǎng)域”之中，權(quán)力資源十分豐富，在與其他資源的交換中，它是一種稀缺性資源。這便構(gòu)成了權(quán)色交易。權(quán)色交易本身破壞了社會(huì)規(guī)范之中包含的官員應(yīng)當(dāng)將兩性關(guān)系限制在夫妻之間的規(guī)定。而與妻子之外的其他異性發(fā)生情感關(guān)系就成為一種不被社會(huì)所允許的情感禁忌。在一夫一妻制的現(xiàn)有婚姻制度下，這種行為便構(gòu)成了一種失去情感規(guī)范的越軌行為。細(xì)細(xì)剖析官員情感失范的原因，異地任職的因素有之，工作等各個(gè)方面壓力無(wú)法釋放有之，工作中接觸到的各種誘惑因素有之，生活中與妻子、家人缺乏有效溝通與交流的因素有之.....但所有這些原因都是表面原因，其深層次的原因是社會(huì)上缺乏調(diào)節(jié)或者釋放這種情感的機(jī)制或安排，目前所有的主流社會(huì)中無(wú)論是道德的、社會(huì)的還是法律的都將這種夫妻之外的情感關(guān)系視為一種禁忌，其話語(yǔ)的表述方式更多的是不允許、禁止如何如何。換句話說(shuō)，其安排中缺乏一種引導(dǎo)或調(diào)節(jié)機(jī)制。這才是其根本原因。

三、何去何從

已故著名人類(lèi)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生在其《生育制度》一書(shū)中討論了其他民族對(duì)這種家庭婚姻之外的兩性情感的社會(huì)機(jī)制安排。在我國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)村中，農(nóng)民夫妻更多的采取了一種“男主外、女主內(nèi)”的社會(huì)分工，夫妻之間的結(jié)合更多的是一種為了生計(jì)而搭伙過(guò)日子的伴侶，更多的是經(jīng)濟(jì)上、事業(yè)上的合作，鮮有既能興趣愛(ài)好相投，又能很好的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)事業(yè)合作魚(yú)與熊掌兼而得之的情況。“和睦等于不吵嘴，相愛(ài)等于不打老婆”。費(fèi)孝通先生也指出了歷史上曾有過(guò)偏重于情感交流而在家庭生計(jì)上卻異常落魄的反面例子，因此，“若不能兩全其美，就得犧牲一項(xiàng)”。傳統(tǒng)社會(huì)中，雖有感情的對(duì)象不限于夫婦之間的空間，但那更多的是對(duì)女性的嚴(yán)格束縛，而對(duì)于男性則并不甚多。而傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)于兩性情感的發(fā)展，費(fèi)孝通先生認(rèn)為其并沒(méi)有合理地解決從夫婦里分割出來(lái)的兩性情感的發(fā)展。作為一個(gè)人類(lèi)學(xué)大家，費(fèi)孝通先生有著豐富的田野調(diào)查經(jīng)歷，而就在其關(guān)于其他民族的相關(guān)田野調(diào)查中，他發(fā)現(xiàn)了另外一種安排，就是在夫婦之外另找情感寄托的情人被社會(huì)認(rèn)為是一種正當(dāng)?shù)男袨椤＿@種行為甚至給費(fèi)孝通先生的調(diào)查還一度帶來(lái)困難，因?yàn)樵谕砩先フ胰俗稣{(diào)查時(shí)，這些調(diào)查對(duì)象不在自己家里的時(shí)候很多。“這種在夫婦間沒(méi)有互相滿足對(duì)方情感的義務(wù)的地方，個(gè)人去找個(gè)人的情人，并不對(duì)夫婦關(guān)系有什么沖突，反而他們可以因之二得到配偶的情人在家庭事業(yè)上的協(xié)助” 。

有必要指出的是，這里加以引用和剖析并不是筆者提倡這種情感的社會(huì)機(jī)制安排，而僅僅是把它當(dāng)做一個(gè)我們可以拿來(lái)進(jìn)行思考的線索，目的是表明當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)這種兩性情感的失范狀況時(shí)，我們應(yīng)該做的不是如何去指責(zé)之，而應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這種現(xiàn)象的反思和討論，是什么原因造成了這種兩性情感失范的存在？有沒(méi)有好的社會(huì)機(jī)制安排來(lái)轉(zhuǎn)移或調(diào)節(jié)這種個(gè)體的情感寄托、情感焦慮與無(wú)所適從？等等。鑒于媒體中極易對(duì)這種他民族的獵奇與斷章取義，這里筆者隱去了費(fèi)孝通先生所提到的具體田野調(diào)查對(duì)象，有興趣的，可以翻看《生育制度》，更加深入的了解筆者所談?wù)摰脑掝}。

總之，在更多的意義上，本文提出了一個(gè)話題，其答案如何，留待更為深入的調(diào)查、思考、討論和探索。在這方面，倡導(dǎo)文化多樣、價(jià)值多元的極具包容性的社會(huì)人類(lèi)學(xué)科更具優(yōu)勢(shì)。

[1]費(fèi)孝通.生育制度[M].商務(wù)印書(shū)館.2009,10.

[2]迪爾凱姆(著).孫立元,滕文芳(譯).自殺論[M].北京出版社,2012,5.

[3]鄭杭生,李強(qiáng),等.社會(huì)運(yùn)行導(dǎo)論——有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)基本理論的一種探索[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993.

[4]成伯清.情感的社會(huì)學(xué)意義[J].山東社會(huì)科學(xué),2013(3).

[5]王帆宇.社會(huì)轉(zhuǎn)型:結(jié)構(gòu)性特征及其在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)[J].廣東社會(huì)科學(xué),2014(2).

[6]林曉珊.流動(dòng)性:社會(huì)理論的新轉(zhuǎn)向[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2014(9).

[7]熊曉萍.網(wǎng)絡(luò)傳播中的失范現(xiàn)象分析[J].江西社會(huì)科學(xué),2008(7).

[8]樂(lè)國(guó)安,江國(guó)平.略論我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行初期的破壞性失范行為[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1997(3).

Social transition emotional anomie

Wang Lan-yong
(Zhengzhou municipal party committee party school of the communist party of China, Zhengzhou Henan, 450042, China)

China is in the social transformation, which in the social theory words is a process of possessing the modernity features step by step. This article focuses on the emotion anomie of government officeholders. Being short of the efficient regulatory mechanism is the main reason. To solve the problem depends on the society choosing which one of “blocking up” or “l(fā)eading”. It needs more to establish social mechanism, in which aspect, Social Anthropology have the advantage.

social transformation; anomie; modernity

C912

A

1000-9795（2014）09-000343-02

[責(zé)任編輯：鮑 雨]

王蘭永(1982-)，男，河北保定人，助理講師，碩士研究生，研究方向：社會(huì)學(xué)研究。