堪為信仰范本的印光思想與凈土信仰之研究
——評《印光思想、凈土信仰與終極關(guān)懷》

鄭朝暉

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院哲學(xué)系，廣西 南寧 530004)

中國文化崇尚易簡，禪宗與凈土宗作為中國化佛教最為廣布流傳的宗派，禪宗易知，凈土宗簡能，正合乎易簡之風(fēng)。學(xué)術(shù)界研究禪宗之著述頗多，盡管佛教界歸依凈土者眾多，然學(xué)術(shù)界多認(rèn)為凈土宗思想性不足，故研究者少見，推許其理者更顯希微。中國現(xiàn)代化過程發(fā)展至今，信仰危機(jī)日益顯現(xiàn)，凈土宗專力于信仰實(shí)踐的價(jià)值更是隨之凸顯，其宗師印光的凈土思想與修持亦更具鏡鑒作用。黃家章先生的印光研究，歷時(shí)十余年，其篇幅近40萬字的專著《印光思想、凈土信仰與終極關(guān)懷》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年12月版，以下凡引該書，僅注頁碼)在近日出版，可謂正當(dāng)其時(shí)。

印光雖號為民初佛教界四大師之一，甚至有佛門中人推許其為“第一尊宿”，弘一法師贊譽(yù)印光為自己的“最服膺者”，但以往研究者主要是著眼于印光在佛門中的宗教影響與個(gè)人修為，至于印光的信仰行為所具有的思想示范作用，卻少有深入解析。黃家章先生獨(dú)具慧眼，將印光大師視作一信仰范本進(jìn)行思考剖析，從其思想體系、特點(diǎn)和本質(zhì)三個(gè)方面，透視大師的解行雙絕、生命智慧與終極關(guān)懷，從而顯示出作者踏實(shí)地“立足真、小、實(shí)”的學(xué)問研究之風(fēng)。具體而言，體現(xiàn)為以下四個(gè)研究特點(diǎn)。

一是同情的理解。相當(dāng)一段時(shí)期以來，學(xué)術(shù)界存在著對宗教僅稟執(zhí)著“找問題”的心態(tài)與傾向，談問題多，然后動(dòng)輒就得出單一化的結(jié)論，真正揭示宗教尤其是正教的合理核質(zhì)與智慧者少。該書作者則認(rèn)為，印光思想盡管有迷信的成分，但這不能夠成為其思想尤其是其信仰被漠視的根據(jù)，對信仰的漠視“多少也折射出當(dāng)下時(shí)代的一個(gè)特征，即通過對信仰作所謂新潮而時(shí)尚的嘲諷來否定信仰，多解構(gòu)乃至只解構(gòu)，而少建構(gòu)乃至無建構(gòu)，以至出現(xiàn)普遍的信仰危機(jī)。”(15、16頁)信仰危機(jī)的出現(xiàn)，迫使我們重新重視對凈土信仰、印光思想的研究，為了避免重蹈僅找問題的覆轍，“研究者須有‘同情之默應(yīng)’，才能認(rèn)知佛法中的宗教智慧之深與情緒之真。又須有‘心性之體會’，才能穎悟佛法中的哲學(xué)精微之道，否則，徒獲文字表象，當(dāng)不易了悟文字之中所蘊(yùn)涵的生命智慧。”(26頁)

正是基于這種同情性的理解，作者認(rèn)為，以往忽略印光與凈土信仰研究的二個(gè)原因，所謂凈土思想淺薄，所謂印光思想保守，均難成立。其一，凈土思想雖簡潔但絕不淺薄，僅就印光思想而言，其思想深度與廣度就不遜于晚明佛教四大師，其中內(nèi)蘊(yùn)終極關(guān)懷主旨。其二，印光雖游離于五四以來的科學(xué)與民主思潮之外，但他對近現(xiàn)代人的生死困境有著超乎尋常的深刻體認(rèn)，深信并力主在現(xiàn)世、此岸的凈土信仰可以成就來世、彼岸的解脫，傳統(tǒng)的念佛工夫在了生脫死的根本人生問題上，具有不可替代的大功效。印光對近現(xiàn)代時(shí)狀的認(rèn)識，聚焦在“南北相攻，中外相敵，三四年來，人死四五千萬”(47頁)的人生苦海之中，了脫生死始終是人生的根本大義，雖然近代以來中國社會遭遇二千年來未遇之大變局，但就佛教的信仰認(rèn)知而言，卻僅早已開始的末法時(shí)代的延續(xù)，“人的根機(jī)駑鈍，故只能選擇彌陀凈土作為信仰與往生的不二法門。”(55頁)“誰欲再僅仗自力去斷煩惱、了生死，已不可能。”(56頁)因此印光強(qiáng)調(diào)信眾專歸凈土，執(zhí)名念佛，以求生有恃怙，死有歸宿，具體就是以佛教因果觀念統(tǒng)攝儒家道德，使人明白善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的必然性，建立和增強(qiáng)行善的信心，從而發(fā)愿往生彌陀凈土。顯然，作者將印光思想理解成解決生死問題的信仰系統(tǒng)，提升了印光思想的研究深度。

二是操作的關(guān)切。信仰的重要性在于可以改善人的行為方式，因而信仰內(nèi)在地要求面對人生的諸多問題和現(xiàn)實(shí)境遇。對此，作者有強(qiáng)烈的自覺，強(qiáng)調(diào)要有相關(guān)的問題意識和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，“關(guān)注到現(xiàn)代人的生存處境所面對的問題，以及印光思想中所包含的答案中可以或可能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)或啟迪的內(nèi)容。”(22頁)進(jìn)而體認(rèn)到印光之所以主張一心歸凈土，一方面是因?yàn)槟┓〞r(shí)代人的根性問題，另一方面則是考慮到執(zhí)名念佛簡潔易行，不需要離世苦行，也不需要閑暇或巨富，無論行作或靜處，均可念佛修行，具有普泛的可行性。對操作性的認(rèn)知，需有細(xì)心之琢磨，作者自述道：“本書中一些章節(jié)或段落、一些寥寥三兩語乃至一些腳注，作為自家的感受語或感悟語，或就是自經(jīng)三、五年的問題郁積或?qū)W術(shù)積累后的猛然一覺語，或就是自己午夜夢醒時(shí)或晨起豁然開朗時(shí)因思考明晰而速記語。”(364頁)有這些感受語或感悟語，該書的相關(guān)內(nèi)容就更具獨(dú)立品格與優(yōu)秀質(zhì)地。

該書中特別重視剖析臨終三大要、在家修行三要?jiǎng)?wù)這些信仰操作的具體細(xì)節(jié)，以及其中蘊(yùn)含的臨終關(guān)懷與道德關(guān)懷。如在介紹印光的臨終三大要說時(shí)，詳解了三大要的操作細(xì)節(jié)，對助念聲音的高低、助念法器的選擇等都有具體的解說，更為重要的是，指出印光為了救度眾生而發(fā)展出“平時(shí)說”與“臨終說”相結(jié)合的念佛說，通過助念將死亡升華成念佛的道場，從而使個(gè)體生命臨終的場合轉(zhuǎn)變成祥和修行的場合，揭示出佛教信仰的現(xiàn)世價(jià)值。在研究印光在家修行三要?jiǎng)?wù)時(shí)，詳述了家庭教育、因果報(bào)應(yīng)、戒殺護(hù)生之具體內(nèi)容，又道明了相關(guān)行為所內(nèi)蘊(yùn)的深刻義理，如總結(jié)印光解說因果報(bào)應(yīng)教育的內(nèi)在理由，其一是“入世者只要明曉因果，明曉相應(yīng)的行為主體就是行為后果的承擔(dān)者……(就)要對自己的行業(yè)言思負(fù)責(zé)。”(125頁)其二是“生活在現(xiàn)實(shí)生活的佛教信眾，即使沒有達(dá)到佛與菩薩的境界，因果觀也可以使他們在直面人生的無常、痛苦及紛亂時(shí)……起到一種精神療法的作用。”(128頁)其三是“作為世間法的人倫道德要維系人心，就須有一種源自先驗(yàn)且內(nèi)在的公平觀的支持，三世因果觀導(dǎo)出的正是這么一種公平觀。”(129頁)通過如此推演，對修持操作性的分析就上升到了行為理性分析的高度。

三是比較的視域。人與人的差異，理與理的分別，教與教的高下，可通過比較出真知。作者重視運(yùn)用比較的方法，既有佛教內(nèi)部之比較，也有跨宗教之比較，既有歷時(shí)性之比較，也有共時(shí)性之比較，在這種時(shí)空縱橫而力求更全面一些的比較中，揭示印光既不同于凈土宗歷代祖師亦不同于時(shí)人的獨(dú)有信仰心路和思想特質(zhì)。作者在研究上，實(shí)質(zhì)也就是對信仰與研究的某種調(diào)適，要防止信仰的離場，又要力求保持學(xué)術(shù)的不偏不倚，“解題的方略也就是在不失敬重的前提下，對相關(guān)論題作盡可能謹(jǐn)慎而細(xì)致的開放性思考，而且不奢望得出一勞永逸的結(jié)論。畢竟，開放的思考不同于特定的宗教信仰，前者重在多角度地提出問題并尋求多種答案，后者則要對問題給出唯一且標(biāo)準(zhǔn)的信仰答案。”(26頁)這種開放性的探詢與思考，就近乎是一種思想的探險(xiǎn)。

該書在通論印光思想之后，緊接著進(jìn)行了全方位的比較，顯然是要將我們引領(lǐng)進(jìn)一個(gè)開放性的思考境域。在與凈土宗歷代重要祖師的縱向?qū)Ρ戎校饕_證的是印光思想的集大成，這一方面體現(xiàn)在對歷代祖師佛教思想和修行精神的繼承上，即所謂諸祖師與印光之同，另一方面則體現(xiàn)在與祖師之異上，即印光的修持與思想發(fā)展及其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的內(nèi)蘊(yùn)，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，第一是由觀想念佛到持名念佛，第二是由禪凈雙修到專修凈土，第三是凈土信仰與修持趨向?qū)Ｒ慌c簡潔。(213頁)在與同時(shí)代佛學(xué)大師的橫向比較中，作者主要確證的是印光思想的信仰性選擇，相比于歐陽竟無思想為代表的哲學(xué)性選擇的殊勝性，“印光、弘一與歐陽竟無的分野，區(qū)別初看似為是否要走知識論或佛法學(xué)理化的徑路，是肯定或否定凈土信仰的抉擇。但更實(shí)質(zhì)的區(qū)別之一，卻是當(dāng)事人在直面死亡時(shí)，或因信仰而生極樂的心境，或因世俗悲傷而生極痛的心境，分別在心境層面上，分別在接納或拒絕凈土信仰所提供的終極關(guān)懷上。”(271頁)在與史懷哲、章太炎的跨宗教比較中，作者主要確證的是凈土思想之所以能成為多元化信仰之一要端，端源在于其內(nèi)在的終極關(guān)懷，“在信仰多元化的時(shí)代，類似印光的信仰心路，同樣不是唯一的，而只是在多元信仰中，有特色也有代表性的一條佛學(xué)終極關(guān)懷的歸宿之路。”(280頁)通過這些縱橫比較，印光作為信仰范本因此而變得更立體也更具體，活潑且富于信仰與修持的生命力。

四是具象的理論。中國思維的特色在于形象思維的發(fā)達(dá)，注重建立具象性的理論。作者在寫作該書時(shí)，深知單純地討論純抽象性或觀念性的佛學(xué)思想，遠(yuǎn)非如具體地討論佛陀、慧遠(yuǎn)、慧能、印光、弘一、太虛等的佛學(xué)思想和唯識宗、禪宗、凈土宗等的佛學(xué)思想，更能接近對佛學(xué)核質(zhì)的認(rèn)識。同時(shí)，也始終自覺地防止出現(xiàn)因“只知其一”而“一無所知”的結(jié)局，為此就要奉行理性的拿來主義，“對于類如印光式的中國傳統(tǒng)乃至保守僧侶的個(gè)案研究，也是可以放置在全球普世價(jià)值的寬大視域中進(jìn)行。”(21頁)如此就可達(dá)致大問題越做越小，小問題越做越大的通境，從而因一顆小水珠也能折射反映出太陽的七色光芒而受益。

結(jié)合對印光思想與凈土信仰的研究，作者指出，“面對“死亡之神”的肆虐，宗教的價(jià)值與意義，就在于提出了“拯救之神”的譜系與具體的拯救徑路，并最終落實(shí)在終極關(guān)懷上。”(281頁)印光思想中內(nèi)置的向死而生的終極關(guān)懷，“也就得以先落實(shí)在道德關(guān)懷、生態(tài)關(guān)懷和臨終關(guān)懷等具體的世俗關(guān)懷上。終極關(guān)懷與世俗關(guān)懷的關(guān)系，是本末、體用的關(guān)系，彼此既有區(qū)別，又密不可分。”(291頁)印光的終極關(guān)懷思想也就擺脫了人類中心主義，達(dá)至慈悲的極致；包括了世俗關(guān)懷、臨終關(guān)懷和終極關(guān)懷在內(nèi)的凈土信仰思想，則已具全了作為“宗教”的系統(tǒng)化的蘊(yùn)涵，“從世俗層面言，凈土信仰蘊(yùn)含的世俗關(guān)懷與臨終關(guān)懷，在自古及今的漢傳佛教信仰群體中，以道德有序與宗教儀軌維系著世道人心；從終極層面言，彌陀凈土則為凈土宗信眾提供了終極關(guān)懷，是人類對宗教精神家園的終極確認(rèn)之一。”(333、334頁)作者的這些甚有見地的闡述，深入到了凈土信仰與思想的實(shí)質(zhì)，發(fā)前人之所未發(fā)。瀏覽全書，確如中國社會科學(xué)院世界宗教研究所黃夏年研究員所言，該書“中心突出，取材弘富，富有啟發(fā)。可謂累積多年，終發(fā)一擊，嘉佑佛門，惠我士林，是可嘆又可畏也。”(序，2頁)

作者通過諸種富有特色的研究與闡發(fā)，印光其思其行得以貫穿，其信其理得以聯(lián)結(jié)，從而使印光作為凈土信仰范本的祖師地位得以確立，也使讀者能夠從個(gè)案之具象出發(fā)，體會到凈土信仰更加深沉的超越與解脫之蘊(yùn)。當(dāng)然，該書若能對印光信仰心路的剖析更加細(xì)致，對印光因果言說的不足予以更深入的論述，對信仰踐履的修持過程加以更系統(tǒng)的總結(jié)，等等，則為完璧矣。然瑕不掩瑜，總而論之，該書對研究印光的漢語資料收集完備，引文詳實(shí)精到，并且對研究成果有深入的思考，系統(tǒng)細(xì)致的辨析，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對印光研究中頗具代表性，自成一家之說，是研究凈土信仰的佳作，既有應(yīng)對信仰危機(jī)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，亦有進(jìn)一步促進(jìn)信仰理解的學(xué)術(shù)意義，其中的思想與智慧意味，堪值現(xiàn)代讀者諸君反復(fù)與仔細(xì)地品味。思想問題必須通過思想來解決，信仰危機(jī)則必然要在信仰重建中才能求得化解，該書不是急就章，其當(dāng)今的學(xué)術(shù)價(jià)值明顯，指向未來的意義則會隨時(shí)光的流逝而漸顯益顯。