黎庶昌與《全黔國故頌》

黎 鐸

(1.遵義師范學院 棟青分院；2.遵義師范學院 黔北文化研究中心，貴州 遵義 563002)

《全黔國故頌》(簡稱《國故頌》)是黎庶昌收錄編撰的一部貴州從漢到清歷史名人的專題資料集*注釋：本文引文未出參考文獻者，均見《全黔國故頌》稿本。。全書仿方志人物傳體例，分名臣、忠義、循吏、儒林、文苑、孝友、貨殖、方技、列女、土司、奸臣十一類。加上附錄共收錄一百三十五人，約69萬字。除抄錄了有關傳主的各種資料外，還增加了以賦體形式對所收人物立身行事及功業德行、學術、文學成就作的概略評述的“頌”。由于現存全書是以稿本存世，并未完成，黎庶昌撰寫有頌的僅何騰蛟、莫友芝、周起渭、謝三秀、盛覧、鄭珍、陳法、李渭、尹珍、舍人、朱萬年、申祐、唐樹義、楊芳、劉清、李世傑十六人，土司部分為合頌，其余115人尚無頌，但稿本中有的人物在結尾有頌字而無具體內容，顯然是尚未來得及寫頌。

《國故頌》稿本民國時為凌惕安收藏，在民國《貴州通志》修撰時，部分被采入。1949年后，納入貴州省博物館特藏部。2011年，遵義市政府和政協編輯《遵義沙灘文化典籍叢書·黎庶昌全集》，始由筆者根據攝影照片進行了點校整理，并依其體例進行了編輯。本次點校，由于部分內容黎庶昌在抄錄時并未嚴格照抄全書，為保存全書面目，一仍其舊；對黎庶昌抄錄時明顯的錯誤，則盡力尋找所引原書以校勘，出以校勘記，并注明校勘所用版本及來源。即將由上海古籍出版社出版。

《國故頌》編撰的時間，應是在黎庶昌光緒十一年回家丁憂和第二次使日期間。書中收入的華聯輝，卒于光緒十一年正月初九日，在黎庶昌所作的《特用知府華君墓志銘》中，有“其弟國英，別有行略，余采入《黔故頌》，不悉書。”[1]之語，雖無法確知黎庶昌撰寫墓志銘的時間，但華聯輝為遵義人，其時黎庶昌丁憂在家，無公務纏身，所作應隔時不遠。到光緒十五年九月十三日復陳田函曰：“黔故之作，粗有端倪。”可見全書收集工作已大部完成。日本西島醇在明治二十三年(清光緒十六年)十二月所撰的《何忠誠公事跡跋》中說：“大清國節使黎公莼齋先生觀醇所作《岳忠武文鈔跋》及《文謝文鈔跋》諸篇，以為佳。使隨員孫君君異以書來，曰：‘子之文甚佳，子亦知我中國尚有第二文信國乎？’因更出《全黔國故頌》一冊，令醇讀之。醇拜受，急盥手披讀，乃何忠誠公事跡也。”證明“何騰蛟”部分已經編定。而黃彭年于光緒十六年十二月初四日在任病故，《黔故頌》收入鹿傳霖吁懇宣付史館立傳疏，及李鴻章、張之洞、譚繼洵聯署的要求為黃彭年及其子黃國瑾宣付史館分別立傳的奏疏，而其它內容一附闕如。光緒十七年初，黎庶昌任滿回國，由于受到保守派的阻撓，被任命為四川川東兵備道兼重慶海關監督。光緒二十年爆發的中日甲午戰爭和重慶大火，對黎庶昌刺激很大，以至神經失常，不得已回到沙灘老家養病。對《全黔國故頌》的編撰就停止了，從書中未收錄光緒十七年后的文章足資證明。遺憾的是只為后世留下一部殘缺的著作。

(一)

在復陳田函中，黎庶昌闡述了編撰《國故頌》的原因，他說：“黔中記載寥寥，又乏篤古好事之徒，雖有豐功偉略，奇節至行，生前嘆慕敬仰者已不為不多，一旦身歿之后，捃摭無人；既有，而文艷弗彰，不足以震耀遠近。數十年后煙消云散，姓名遂與草木同腐，此仆所為發憤也。即如李恭勤、楊果勇侯，豈非一代絕大人物，而黔人無一文之載，一事之書，其他又何言！拙撰黔故厝意，多在本朝，實欲總集事實，為異時國史張本，故持例稍嚴，非可坿入史傳之人不載。就地方志乘而論，遺漏實多，黔詩后編正好彌縫其闕，將來二書并行，方臻美備。”[2]對黔中文獻闕如、賢達不彰的現狀，不僅僅是黎庶昌一個人的憂慮，在黎庶昌之前，就有若干賢達曾經表達過。丘禾實在《黔記序》中就曾概嘆：“第竊地之重人以山川，而人之重地以文獻。黔自國朝始為冠帶，文獻闕焉，地奈何得重？余考鄉先輩，非無崛起于時者，旋就湮沒，載稽故府牒及列郡乘，俱散漫磨滅不可讀。夫無以表章之，聽其湮沒，皆黔士大夫之過也。”[3]閻興邦在康熙《貴州通志序》中談到貴州修志之難，列舉了星野難齊、典籍難稽、政治難詳、風俗難同、戶版難稽的“五難”。認為“積此五難，遂成三惑：夜郎與遵義同疆，興古與曲靖錯壤，為梁為益，分軫分參，則惑于地；牂柯遙隔于番禺，紫池沿偽于貴縣，舞無音淆，兗充宛異，則惑于書。晉置寧州，何以刺史不蒞黔土?唐增都督，何以粹夷別屬劍南?則惑于官”。[3]正是源此，衛既齊在康熙重修《貴州通志序》中明確地表達了對此的看法：“余獨于名宦、鄉賢二者，親為考校。見夫通志多略，《黔記》多詳，余則微長片善必謹志之，有寧失之詳者。蓋以貴州之名宦、鄉賢非他省可比也。……天下之鄉賢眾矣，循名核實。豈容漫膺？而或因氏族之貴顯，或因志銘之粉飾，濫竽其間者，有之。貴州風猶近古，務質樸，恥夸詐，雖有碩德懿行，恒隱而不揚；加之數罹兵燹，文獻落落，耳目睹記，勢難久遠，至有子若孫不能記其祖父姓名官爵者。其間所登，不過存什一于千百，尚有掛漏之嘆。矧可見而不收，收而不詳乎？”[3]

正是由于史料匱缺，名賢不彰。黎庶昌《國故頌》的收集，本著表彰名賢，為國史張本，力求貴州有更多的賢人志士入國史的原則，厚今薄古，“故持例稍嚴”。對在歷史上能震古爍今的人物，更是不遺余力追求事無巨細，囊括殆盡。

查缺補漏，對地方文化有貢獻者，即使未能作出經天緯地的貢獻，完全不能進入國史，甚至方志不載，黎庶昌仍予以收錄，并不吝篇幅。如該書收錄的楊璉之，由于《松桃廳志》修于道光十五年，其時楊璉之應未辭世，按生不列傳的原則，所以在志書中查找不到任何有關楊璉之的資料，在“藝文志”部分也未收錄楊璉之的任何作品。《銅仁府志》修于光緒年間，并記載了許韻蘭、駱冰梅、喻桂云、申輯瑛、喻惠若、周紹軒妻梅氏等女性詩人，收錄了她們的部分作品，但惜乎無楊璉之的片言記載。而且，民國《貴州通志人物志》也無傳，楊璉之是乎也沒有文集傳世，因而民國《貴州通志藝文志》也未見著錄。方志未著錄，史籍無考，連在互聯網上收索楊璉之，僅有古籍圖書網的“古籍圖書信息展示”有“楊誠村六旬壽言”一條，但具體情況不明。《國故頌》在“列女”門不僅為楊璉之列專條，收入楊璉之《上果勇侯書》、《集王字圣教序詩一百首》近6000余言，使貴州一位才華橫溢的女詩人作品得已保全，還收錄了楊芳《楊璉之集圣教序記》，使我們對楊璉之的生平事跡略有了解。

(二)

《國故頌》在資料收集上收羅宏富，凡黎庶昌目之所見，均盡數抄錄，保存了不少珍貴史料。

如舍人，史籍記載資料僅有廖廖三條，即：《隋書·經籍志》：“梁有漢犍為文學《爾雅》三卷，亡。”唐代陸德明《經典釋文·敘錄》：“《爾雅》犍為文學注三卷。”本注：“一云犍為郡文學卒史臣舍人，漢武帝時待詔。闕中卷。”非常簡略，再無蛛絲可尋。《國故頌》全文收錄了鄭珍在《遵義府志》中所作的考證和評價，《大定府志》的評價及《大定府志·學制略》對鄭珍論點的反駁，從而使讀者能全面客觀地了解舍人研究的全貌和其對犍為學術發展的意義。并且收錄了鄭珍的《漢三賢祠記》，目的是表彰先賢，讓黔中士子明白漢學淵源。作為第一個為《爾雅》作注的學者，舍人無疑是黔中漢學先驅，但舍人所撰的《爾雅注》，到梁時已散失。清代漢學大盛，有一些學者廣搜古籍，從中揀出舍人的注文，重新輯成《犍為文學爾雅注》。現存者有吳縣余蕭客本，寶應劉玉麐本，江蘇武進臧庸本，江西金溪王謨本，山東歷城馬國翰本，揚州女士葉心蘭本，貴州桐梓趙旭本。趙旭《輯犍為文學卒史爾疋注稽存》，共 213條約6400字，內容比余蕭客、王謨等人的輯本更充實。但由于未能印刷出版，手稿已難覓蹤影。黎庶昌與趙旭同時人，且私交甚密，在編撰《國故頌》時，乃將其全數抄入，使此書得以存世，為舍人《爾雅注》的研究提供了材料。還收錄自己寫作的《跋趙曉峰學博輯犍為文學〈爾雅注〉》和鄭知同《犍為舍人〈雅注〉稽存序》二文，是目前所見研究舍人最全最佳的資料集，黎庶昌為古文獻的保存極盡所能，并進一步為讀者提供更廣泛研究思索的資料，拓展讀者的思維空間。

再如何騰蛟，在南明時撐持危局，為永歷帝肱股大臣，后殉難于湖南湘潭，黎庶昌贊譽為文天祥第二，為貴州著名歷史名人。因清初何騰蛟事頗涉忌諱，記載不詳，現存記載主要見于《明史》。莫友芝編《黔詩紀略》，就苦于資料難尋，黎庶昌在《何忠誠公編年紀略書后》中說：“往時獨山莫友芝子偲撰黔詩，于邦人事搜討甚力。私怪何公忠誠為有明一代臣節勁殿，其事跡自史傳外罕有能舉軼者。” 而黎庶昌收集的何騰蛟資料達5萬6千余字。即有《明史列傳》的《何騰蛟傳》和《御批通鑒輯覽》等官修史籍，又有徐鼒《小腆紀年》、《小腆紀傳》等私家撰述。而何騰蛟族重孫何琮歷時二十年撰于康熙六十一年(1722)的《先文烈公編年紀略》，近一萬七千字，是何琮“因訪于郡明經周先生必達、解元顧先生鼎新、業師張先生贊臺，得雜稿一帙，與宋師刪繁就簡，綴輯成篇。后二十年，為康熙辛丑。琮徃浙江紹興府山陰縣之峽山，拜謁祖廟，抄錄家譜。得錢謙益、董瑞生二公所集諸傳并《明季遺聞》、《樵史》二書以歸，彚成此編。”《紀略》如年譜，詳盡的記錄了何騰蛟從出生到殉國的一生事跡，特別是錄入了何騰蛟不少奏疏，更加珍貴。后胡長新又參照史籍，詳加考訂勘誤，作了大量按語，使史實更為精準。該書莫友芝 “因就其家訪之，得公從孫琮編年紀略一卷，首尾完具，足補史氏闕遺。又因以考見全州、桂林兩大戰績，及主將招降不屈，從容盡節諸狀。”但何琮書現已難尋，《國故頌》盡數抄入，為研究何騰蛟提供了詳實的史料。不僅如此，《國故頌》還將錢牧齋《有學集·哭瞿稼軒留守相公詩》注，鄧顯鶴《沅湘耆舊集》按語及《祀何忠誠公于湘潭流水橋議》，莫友芝《黔詩紀略傳》，張垣、董瑞生、馮蘇、向日葵、陳文政所撰傳，倪知化、江見龍祭文，吳光廷祠記，胡林翼《重修何中湘王墓碑記》，韋業祥《忠誠何公墓表》，彭應珠《重修忠誠何公墓記》，鄭珍、黎兆勛詩全行采入。并附錄何騰蛟與江見龍、倪知化小札，大埠橋口吟一律，將有關何騰蛟史料收羅殆盡。不過，黎庶昌為尊者諱，不收王夫之《永歷實錄》的何騰蛟傳。因為在王夫之筆下：“騰蛟既奉便宜之命，驟加派義餉，兼預征一年民田稅，每畝至六倍以上。不足，則開餉官、餉生之例，郡邑長吏皆以貲為進退；又不足，則開募奸人告密，訐殷富罰餉，朝宣、先璧、承胤皆效之。湖南民展轉蔓延，死亡過半。” 認為何騰蛟 “兩府幕賓，半無賴士，益相構煽，遂成猜離，湖南北不相協應，而瓦解之形勢成矣”。[4]由此可見，黎庶昌在編寫《國故頌》時的地域傾向。

《國故頌》還收錄了黎安理《長山公手書年譜》、王文雄《王壯節公年譜》、王士俊《犀川制軍自訂年譜》摘要，特別是王士俊《犀川制軍自訂年譜》。由于王士俊是一個毀譽參半的人物，一方面，王士俊官聲卓著，不畏懼強權。知許州，了解到“地畝為飛沙所壓，履畝踏勘，約有二萬余兩當無糧之賦。”與太守、巡撫反復爭辯，“官可不做，民命不可不恤。”卒如所請，免正額一萬二千余兩。任瓊州知府、分巡嶺西道，便著力革除官府苛斂錢糧多種弊端和各州縣為迎接新任官員要送銀五千兩的陳規。所到地方，“必以興利除弊，摧鋤奸貪，忠精于濟，百折不回。卓然為一代名臣所不愧焉！” 不論在州縣還是在督撫任上，都極力提倡獎掖人才。著有《河南山東古吏治行》、《河東從政錄》、《困之錄》、《清流縣志》等書稿行世。另一方面，在任河東總督兼任河南巡撫時，“墾荒勸捐，貽累民間。”因虛報田畝數一事被戶部尚書史貽直彈劾。乾隆即位，王士俊密疏四事，被乾隆斥責為“居心巧詐，行事乘張，怙惡不悛，恣行訕謗。” 判斬監候。后詔釋為民。回籍后因爭占甕安縣民羅尚珍墳山，擬杖徒如律。《國故頌》節錄了《自訂年譜》中從雍正元年至乾隆七年的事跡，雖是一面之詞，但對全面認識王士俊的功過得失頗資參考。而王士俊與羅尚珍爭地中的整個司法審訊過程也為今天認識清代社情有很大的幫助。

(三)

從人物選擇上，黎庶昌雖“持例稍嚴”，是為國史提供入史線索，選擇了如何騰蛟、丁寶楨、楊芳、李世傑、王文雄等杰出人物，但也選取了部分名不見經傳的小人物。

黎庶昌在收錄人物時，眼光獨特。在“儒林類”共收錄了12人(其中附錄3人)，李渭、湯冔、陳法、莫與儔、鄭珍等固然是貴州學術、教育名家，有的著作等身，影響甚巨，如鄭珍就被譽為“西南巨儒”；莫與儔更是培養了鄭珍、莫友芝等學術巨匠，入“儒林傳”可謂當之無愧，《清史稿》也作了收錄。翟翔時官位不高，先后任貴陽訓導、普安學正、貴陽教授，無著作傳世。但長期監貴山書院，善于培養人才，“往時監院僅司膏火、嚴出入而已，其于諸生無督率之責，諸生鮮以師禮相事，亦尠以師道相親也。翔時監院，見諸生必朂以立心制行，以圣賢為已之學自期，語諄諄不倦。門人初謂其迂，久之，默觀其立身一如所言，始翕然尊信，執禮彌恭。” “翔時善教，好汲引，為南域所推重，士大夫知與不知，皆稱之曰‘悅山先生’。門人舉鄉會試者百余，外領方面，內為翰詹者六人，居科道部曹者九人，知府以下親民官又三十余人，所在皆有治績。其不仕者，悉端愨諄懿，不問而知為翟氏弟子也。”就因其培養人才甚眾，卓有成效，黎庶昌將之列入“儒林”，并收錄了《大定府志·諸翟傳》中的翟翔時傳，楊殿邦《翟悅山先生別傳》、宋劭榖《先師悅山先生事實》、劉清《翟悅山先生誄文》，使翟翔時的生平事跡、教育理念、教育成果、為人處事躍然紙上。特別是宋劭榖文詳載了翔時奉母至孝和撫平安平苗民動亂的事跡，使讀者對翟翔時更有了全面具體的了解，不僅知其全人，更了解到貴州教育就是由這么一些默默無聞的知識分子支撐起來的。

《國故頌》的“列女”一門收錄了先絡、適姑、吳復妾楊氏、林晟母蔡氏、周鎮妻汪氏、迎恩橋烈女、貞烈女李楊氏、貞女劉蕙芳、張昌政母支氏、王天真、許氏八女、楊璉芝、詹節母吳氏、敖義姑，加上附錄的朱射斗妻張氏、鄧秉綸妾陳氏，共16人。列女的設置，始于劉向的《列女傳》，正如章學誠在《文史通義卷七·外篇二·永清縣志列女列傳序例》中所說：“列女之名，仿於劉向，非烈女也。曹昭重其學，使為丈夫，則儒林之選也。蔡琰著其才，使為丈夫，則文苑之材也。”“劉向之例，列女乃羅列女行，不拘拘為節烈也。”[5]在黎庶昌選取的16人中，可稱為烈女的只有吳復妾楊氏、迎恩橋烈女、李楊氏、劉蕙芳、敖義姑5人，王天真、許氏八女、楊璉芝3人是才女，周鎮妻汪氏雖說可稱烈女，但更多是因所創作的《雉經歌》而名世，正如鄭珍《播雅》中所評曰：“氏詩雖不多著，即此八歌，不已爭光日月歟！” 而先絡以孝女，適姑、林晟母蔡氏因嫻於軍律，詹節母吳氏、朱射斗妻張氏因治家有道，張昌政母支氏因善育后代而入選。與清代方志大量入選烈女相比較，可見黎庶昌的視野更為開闊，并未受到封建意識形態的更多桎梏。特別是王天真和楊璉芝的入選，完全擺脫了“女子無才便是德”的陳腐觀念，既是對漢代思想觀念的回歸，也是對程朱理學的超越。

作為一部記載和反映貴州歷史人物的資料集，黎庶昌當然不可能事無巨細地將貴州所有人物都搜羅殆盡。甚至還有重要遺漏，如“儒林”未收孫應鰲。他在光緒十五年八月所撰的《刻孫淮海先生督學文集序》曾評曰：“能繼起以昌明圣學、興起斯文為己任者，至明乃得文恭孫淮海先生。”況且“惜其身歿之后，傳業無人，明史未為立傳。雖有郭青螺表章于前，田山姜揚榷于后，而遺書湮晦，行跡無存。三百年來，通人學士，幾至不能舉其名氏，況于黔之后生小子乎!”因此，在日本友人中村正直家獲孫應鰲《督學文集》四卷，喜不自勝，“乃舉而刻之。將使吾黔人士，由先生之書，以推知先生志業，講明而昌大之，使圣學復明于時。”[1]再如“土司”不載田佑恭，楊氏諸人，在宋代，“兩廣岑黃，思播田楊”的民諺就可看出思州田氏和播州楊氏勢力之大，影響之廣，留下了遺憾。

南炳文在《方志成為明清人物文獻資料寶庫的原因》一文中說：“一般官修史書由于體例的限制，在容納人物資料上往往不能太多。如紀傳體史書一般只能收入一個簡明扼要的講究剪裁的傳記，無法容納表面看來十分瑣細但對深入研究卻十分珍貴的原始文件；編年體史書一般只能按時間順序收入人物的主要言行，也不容易記載方方面面的原始資料；文人筆記在記載人物言行上，應當是不受體例限制的，可繁可簡，也可收入極原始的文件，但由于它沒有一套經過深思熟慮、刻意多收資料的體例設計，不過是隨見聞所及姑且記錄，因而實際上也難于收入歷史人物的多種資料。”[6]這一評價，也恰當地指出了《黔故頌》的文獻價值。

[1] 黎庶昌.拙尊園叢稿[M].謝尊修，黎鐸點校.北京：中國文史出版社，2007.

[2] 黎庶昌.黎莼齋先生信稿[Z].光緒年間成都刊本.

[3] 龍尚學.貴州地方志序跋凡例選錄[Z].貴陽：貴州省地方志編纂委員會辦公室內部印刷本.

[4] 王夫之.永歷實錄 [M].歐建鴻等校注.長沙： 岳麓書社，1982.

[5] (清)章學誠.文史通義[M].長春：時代文藝出版社，2008.

[6] 南炳文.方志成為明清人物文獻資料寶庫的原因[J].北京：中國地方志2004(6).