“區域文化”形態與“漢學”內涵的交叉
——改革開放以來遵義“沙灘文化”研究的回顧與展望

孔維增

(云南大學 人文學院，云南 昆明 650091)

一、關于“沙灘文化”現象

清朝嘉慶至光緒百余年間(19世紀初至20世紀初)，位于今貴州省北部遵義市新舟鎮的黎恂、黎愷、黎庶昌家族與近鄰鄭珍、莫友芝兩家，涌現出學者、文人數十人(多具舉人以上功名)，有著作百余部傳世，領域涉及經學、小學、史志等。以學術成就論，“沙灘文化”的代表性人物大致有鄭珍、莫友芝、黎兆勛、黎庶昌、鄭知同、莫繩孫幾人，“沙灘文化”的代表性著述基本均出自此數人之手，其中尤以鄭珍、莫友芝、黎庶昌為最。概括來說，經學、小學的代表性成就有鄭珍的《巢經巢經說》(1卷)、《儀禮私箋》(8卷)、《說文逸字》(3卷)、《說文新附考》(6卷)、《汗簡箋正》(8卷)，莫友芝的《唐寫本說文木部箋異》(1卷)、《聲韻考略》(4卷)；史志類代表性著述則有鄭珍、莫友芝合纂的《遵義府志》(48卷)；目錄學、金石學代表性著述有莫友芝的《宋元舊本書經眼錄》(3卷)(附《書衣筆識》、《金石筆識》)、《郘亭知見傳本書目》(16卷)。此外還有卷帙更為龐大的詩文集、詞集，依成就和影響力論也主要為上述幾人所著，如鄭珍的《巢經巢詩鈔》(9卷)、《巢經巢文集》(5卷)，莫友芝的《郘亭詩鈔》(6卷)、《郘亭遺詩》(8卷)、黎庶昌的《拙尊園叢稿》(6卷)、《西洋雜志》(6卷)等。

二、“局部”探討與“整體”分析

(一)19世紀中期至20世紀末——“沙灘文化”研究的興起和擴展

對“沙灘文化(現象)”的研究，19世紀中期便已開始，但直至民國中期，并沒有突出的成果出現。*就目前所見，“沙灘文化”概念的出現當在改革開放以后，因而似乎不能說18世紀中期對“沙灘文化”的研究已經開始，為求表述的嚴謹，此處暫用“沙灘文化(現象)”替代“沙灘文化”?？谷諔馉帟r期，許多大學和研究機構因戰爭避居西南，西南區域歷史文化受到關注。在此情勢下，“沙灘文化”逐步受到學者重視，遷居遵義的浙江大學史地研究所張其昀教授對“沙灘文化(現象)”的概括可視為此時期研究成果的代表。張其昀教授在主編的《遵義新志》“歷史地理”章中，將遵義歷史分為9個發展時期，包括“夜郎期”、“牂牁期”、“播州期”、“楊保前期”、“楊保中期”、“楊保后期”、“老城期”、“沙灘期”等。在“沙灘期”，張教授簡要介紹了黎氏家族聚居地“沙灘”(位于遵義縣新舟鎮)的地理位置、名勝風物，再以黎氏家族為線，介紹黎恂、鄭珍、莫友芝、黎庶昌幾人的治學領域和學術成就之后，認為“沙灘不特為播東名勝，有清中葉曾為一全國知名之文化區”。[1]

新中國成立至改革開放，“沙灘文化”的研究基本陷入停頓，成果寥寥，直到改革開放，情況才發生徹底改變。80年代中后期，遵義市志編纂委員會辦公室整理出版的《遵義府志》(內部印行，1986)及貴州省社會科學院黃萬機先生的《鄭珍評傳》(巴蜀書社，1988)、《黎庶昌評傳》(貴州人民出版社，1989)等點?；蜓芯繉Ｖ约啊多嵳渑c漢學》(陳奇，《貴陽師院學報〈社會科學版〉》，1985年第1期)等論文相繼問世。90年代，王锳等點校的《鄭珍集·經學》(貴州人民出版社，1991)、《鄭珍集·文集》(貴州人民出版社，1994)，黃萬機撰著的《莫友芝評傳》(貴州人民出版社，1992)、《黎星使宴集合編》(貴州人民出版社，1992)，楊元楨校注的《鄭珍巢經巢詩集校注》(貴州人民出版社，1992)，關賢注點校的《黔詩紀略》(貴州人民出版社，1993)，徐惠文編著的《莫友芝年譜》(獨山縣政協文史資料委員會，1996)等專著及《鄭珍的詩法和他的實踐》(孟醒仁、孟凡經，《貴州文史叢刊》，1991年第1期)、《鄭珍的哲學思想》(韋啟光，《貴州社會科學》，1992年第12期)、《鄭珍年歷考要》(王燕玉，《貴州師范大學學報(社會科學版)》，1994年第3期)、《鄭珍對韓愈研究的學術貢獻》(易鍵賢，《貴州文史叢刊》，1995年第2期)、《析黎庶昌〈敬陳管見折〉》(張海鵬，《貴州社會科學》，1993年第1期)、《評黎庶昌“論世務”疏——上穆宗毅皇帝第二書》(田玉隆，《貴州大學學報》，1994年第1期)、《紀念歷史文化名人鄭珍 發揚優秀傳統文化》(徐安仁，《貴州文史叢刊》，1994年第6期)、《乾嘉樸學傳黔省 西南大師第一人——鄭珍學術成就表微》(呂友仁，《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》，1997年第24卷第2期)等論文相繼出現。此外，還值得一提的是1990年2月莫友芝故里黔南州獨山縣成立了“黔南州莫友芝研究會”，1992年10月在貴陽召開了“黎庶昌國際學術研討會”。前者體現了黔南地方對莫友芝研究的重視和熱情，后者則對黎庶昌的歷史地位、愛國思想、外交成就、學術著作、改革思想、促進中日友好的作用及黎庶昌與曾國藩的關系等進行了積極的研討和總結。*有關此次研討會的概況，可參見《黎庶昌國際學術研討會綜述》(王路平，《貴州社會科學》，1992年第12期)。

總覽20世紀的“沙灘文化”研究，大致可以說先由40年代張其昀教授引其續，后由80年代黃萬機先生開其端。90年代“沙灘文化”研究進一步拓展，除研究成果明顯增加之外，更有政府力量的加入及研究機構的建立。

(二)21世紀前十年——“沙灘文化”研究的全盛

進入新世紀，在二十世紀八九十年代研究的基礎上，學者關注和發掘“沙灘文化”的熱情和程度進一步高漲，在諸多研究者的努力下，“沙灘文化”研究迅速被推至全盛。

先有王锳等點校的《鄭珍集·小學》(貴州人民出版社，2001)，龍先緒點校的《巢經巢詩鈔注釋》(三秦出版社，2002)，張金翼編著的《黎恂千家詩注》(中國文聯出版社，2003)，黃萬機撰著的《沙灘文化志》(中國文史出版社，2006)，后有張劍等編輯點校的《宋元舊本書經眼錄·郘亭書畫經眼錄》(中華書局，2008)、《莫友芝詩文集》(上、下冊，人民文學出版社，2009)和撰著的《莫友芝年譜長編》(中華書局，2008)，王繼紅校注的《西洋雜志》(社會科學文獻出版社，2007)，遵義市歷史文化研究會編著的《遵義沙灘文化論集》(一)/(二)(吉林教育出版社，2007)以及《藤野真子與陳矩》(石田肇[日]，王建譯，《貴州文史叢刊》，2001年第3期)、《鄭珍〈汗簡箋正〉論略》(袁本良，《貴州文史叢刊》，2001年第3期)、《淺談“沙灘文化”資源的評估與開發》(黃萬機，《貴州社會科學》，2001年第5期)、《開放中的反思——沙灘文化衰落的原因》(黎鐸，《貴州文史叢刊》，2003年第1期)、《走進文化名城獨山》(袁昌文，《理論與當代》，2003年第2期)、《莫友芝未刊稿本〈影山草堂學吟稿〉述略》(賀國強，《貴州文史叢刊》，2005年第2期)、《莫友芝〈影山詞〉三題》(湛廬，《北京大學學報〈哲學社會科學版〉》，2006年5月第43卷第3期)、《沙灘文化資源利用探析》(敖以深，《貴州文史叢刊》，2008年第4期)、《趙愷先生與遵義文化》(邱洪，《貴州文史叢刊》，2009年第3期)、《夜郎故地文化史上的奇葩——遵義沙灘文化述論》(黃萬機，《教育文化論壇》，2010年第2期)、《“沙灘文化”概念的思考》(黎鐸，《教育文化論壇》，2010年第2期)、《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》(史繼忠，《教育文化論壇》，2010 年2期)、《從冷落到關注：鄭珍研究的回顧與思考》(曾秀芳，《貴州社會科學》，2010年12月第12期)、《鄭珍〈說文逸字〉述要》(易曉聞，《貴州師范大學學報》，2011年第3期)、《莫友芝研究述略》(歐陽大霖，《華南師范大學學報(社會科學版)》，2011年第5期)、《略論教育與文化的關系——從莫與儔鄭珍獻身教育說起》(安尊華，《教育文化論壇》，2011年第5期)、《沙灘：清代中葉的“全國著名文化區”》(史繼忠，《當代貴州》，2011年5月下第15期)、《漢學西移——沙灘文化的崛起與發展》(黎鐸，《遵義師范學院學報》，2011年第13卷第6期)、《走出黔北山門、睜眼看世界的黎庶昌》(林建曾，《教育文化論壇》，2011年第6期)、《論莫友芝的詩學思想》(李朝陽，《文藝評論》，2011年第8期)、《黎庶昌與重慶洋務啟蒙學堂》(茍德儀，《遵義師范學院學報》，2011年12月第13卷第6期)、《沙灘文化》(李光偉等，《貴州大學學報(社會科學版)》，2012年第4期)等代表性論文。此外，也就在這10年，“沙灘文化”的整理和研究得到了地方政府和海外學者的進一步重視，代表性事件為遵義縣新舟鎮“黎庶昌故居陳列館”的修繕和開放(2009年10月)及“紀念鄭珍誕辰200周年暨沙灘文化(國際)學術研討會”(2006年8月，遵義)、“紀念黎庶昌誕辰 170 周年暨遵義‘沙灘文化’學術研討會”(2007年9月，遵義)和“紀念莫友芝誕辰200周年國際學術研討會”(2011年6月，黔南州獨山縣)的召開。

無論從研究成果的取得、政府力量的支持程度，還是“沙灘文化”影響力的擴展速度，新世紀初的10年都可視為是“沙灘文化”研究的鼎盛時期。

(三)“沙灘文化”研究的特征與拓展空間

縱觀改革開放以來“沙灘文化”的研究歷程，大致可以歸納出以下幾個特征。一是對“沙灘文化”的關注主體由20世紀八九十年代的知識分子逐步走向新世紀知識分子與政府機構相結合。二是進入新世紀，在政府力量的有力推動下，“沙灘文化”進一步得到重視，更顯溢彩，無論是影響力還是輻射力，“沙灘文化”已跨出遵義、貴州，甚至已越出國門。三是作為一個整體概念的“沙灘文化”的“地域文化”涵義的理論探討雖沒有全面向縱深推進，但對“沙灘文化”具體人物或學術成就的關注則進一步得到重視，且相關成果豐碩。以諸多點校專著為代表的對“沙灘文化”具體人物或領域的研究成就自不必言，就“沙灘文化”概念的理論探討而論，以“區域文化”研究視角展開對“沙灘文化”的全面整理和解讀大致始于20世紀80年代。其時，黃萬機研究員等前輩在張其昀教授《遵義新志》中的表述啟發下，應20世紀80年代漸起的文化研究潮流，逐漸概括出作為一個“地域文化形態”的“沙灘文化”概念，并推動“區域文化”研究取向漸趨深入，在繁榮國家(區域)文化研究的同時，更極大地推進了“沙灘文化”的研究。*據范同壽《清代的沙灘文化現象》(《當代貴州》，2010年10月下/第20期)一文，“20世紀80年代以前，并沒有人提出過‘沙灘文化’這樣一個概念”，換言之，作為一種區域文化形態存在的“沙灘文化”概念為研究者所接受應該是改革開放以后才逐步開始的。從目前所見文獻看，較早使用“沙灘文化”概念的是陳梧山和黃萬機先生。然而從目前的研究實況來看，對“沙灘文化”概念予以理論探討的文章還是較少，即使在新世紀“沙灘文化”研究進入全盛時期，這一狀況也還沒有根本改變。*關于“沙灘文化”概念的理論探討，目前所見，似僅黎鐸教授的《“沙灘文化”概念的思考》一文，見《教育文化論壇》，2010年第2期。四是盡管在新世紀初“沙灘文化”研究取得了超越以往的成就，但在“璀璨”背后，“沙灘文化”研究也已開始透露出一些問題。這表現在盡管進入新世紀“沙灘文化”得到了官方關注和支持，且作為“沙灘文化”研究主體的知識分子無論在數量和研究熱情上都有明顯擴大和提高，但就研究成果而言，新世紀前10年“沙灘文化”研究的突破性成果并不豐碩。整理點校原著成果突出，但獨立研究“沙灘文化”或相關人物的專著則并不多，大致僅有黃萬機先生的《沙灘文化志》和張劍的《莫友芝年譜長編》兩部。此外在兩部專著中，只有《沙灘文化志》可視為是對“沙灘文化”予以整體觀照的專著，與新世紀前10年對“沙灘文化”予以整體探討的眾多論文相比，對“沙灘文化”整體研究的專著顯然過少。面對具有上百部著述遺存的“沙灘文化”，這一現象也預示著“沙灘文化”研究的推進尚有較大空間。

而從整體來看，上述對“沙灘文化”的研究，從人物看，關注點主要在鄭珍；從學科領域看，則主要集中于詩歌、散文創作等文學學科領域；從研究方法和分析取向上，則又大致可歸為兩類：一類是以專著或論文的形式對“沙灘文化”及其代表人物的綜合性介紹、評價或分析，如《沙灘文化志》、《鄭珍評傳》、《莫友芝評傳》、《黎庶昌評傳》(黃萬機)、《莫友芝年譜長編》(張劍)等專著及《淺談“沙灘文化”資源的評估與開發》、《夜郎故地文化史上的奇葩——遵義沙灘文化述論》(黃萬機)、《開放中的反思——沙灘文化衰落的原因》、《“沙灘文化”概念的思考》、《漢學西移——沙灘文化的崛起與發展》(黎鐸)、《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》、《沙灘：清代中葉的“全國著名文化區”》(史繼忠)、《清代的沙灘文化現象》(范同壽)等論文。這類研究成果中，專著無疑以黃萬機先生的《鄭珍評傳》、《莫友芝評傳》、《黎庶昌評傳》及《沙灘文化志》為代表，論文則可以黎鐸教授的《開放中的反思——沙灘文化衰落的原因》、《“沙灘文化”概念的思考》、《漢學西移——沙灘文化的崛起與發展》及史繼忠先生的《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》、范同壽先生的《清代的沙灘文化現象》為代表。黃萬機先生的3部“評傳”及《沙灘文化志》對“沙灘文化”中的核心人物鄭珍、莫友芝、黎庶昌及黎氏家族重要成員的生平經歷、學術成果進行了細致的梳理，在3位核心人物的傳記中對傳主的世界觀或政治思想、學術成就、詩歌散文創作特色等都進行了概括和總結，黎鐸教授的數文則結合“漢學”宏觀背景及經濟、觀念、地域等因素影響，對“沙灘文化”的形成及衰落原因進行了分析，并開啟和推進了對“沙灘文化”概念“區域文化”涵義的理論探討，史繼忠先生的《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》系統論述了家庭教育、學校教育及社會教育與文化(沙灘文化)繁榮的關系，范同壽先生的《清代的沙灘文化現象》則開啟了對“沙灘文化”概念進行理論反思的進程。諸專著或論文雖側重點各有不同，但對深化“沙灘文化”研究，推進“區域文化”理論探討，意義和價值均是顯著而持久的。

另一類集中于對“沙灘文化”主要人物的某一領域或某一方面學術著作的點校整理，而且這類研究占據了現有研究成果的大部分。如點校出版的《鄭珍集·小學》、《鄭珍集·經學》是關于鄭珍文字學、經學成果的編輯整理，《鄭珍集·文集》、《巢經巢詩鈔注釋》、《黎恂千家詩注》、《黎星使宴集合編》、《莫友芝詩文集》、《黔詩紀略》則是對鄭珍、莫友芝、黎庶昌等詩文創作或古詩編輯成果的整理點校，遵義市志編纂委員會辦公室整理出版的《遵義府志》、張劍點校的《宋元舊本書經眼錄·郘亭書畫經眼錄》、王繼紅校注的《西洋雜志》則是對鄭珍、莫友芝、黎庶昌方志學、目錄學成就及經世革新思想著錄的綜合梳理。可以說無論是黃萬機先生的對“沙灘文化”中主要人物生平、著述成果和學術成就的梳理總結，還是《鄭珍集·小學》、《鄭珍集·經學》等對“沙灘文化”具體著述的點校整理，在“沙灘文化”研究中的意義和作用都是巨大的，這些成果的取得和存在為“沙灘文化”研究的進一步深入提供了極大的便利和富有意義的參考。

綜合而言，應該說基于以上兩類研究，尤其是第二類研究成果基礎上的進一步深入到“沙灘文化”著述內部的“內涵”分析性的研究專著，即上文言及的獨立研究“沙灘文化”的專著，尚不多見，而論文也并不豐富，目前所見，除上文已論及的黃萬機先生的幾部專著外，也主要只韋啟光、黃萬機、黎鐸等專家撰寫的數篇論文及少數學位論文。如《鄭珍的哲學思想》(韋啟光)從鄭珍對“理”與“氣”、“知”與“行”關系上的立場及對佛教態度的具體分析入手，揭示了鄭珍在世界觀和認識論方面的唯心主義取向；《淺談“沙灘文化”資源的評估與開發》(黃萬機)在說明“沙灘文化”在詩詞藝術、書畫篆刻、經學和小學、邊疆史地、方志修纂和地方文獻搜集整理等方面的貢獻和成就后，對以“淳厚的家風”、“憫民愛國的清正操守”、“刻苦自勵、自強不息的進取精神”、“虛懷若谷，涵納殊方的氣度”為主要內容的“沙灘文化精神”進行了論述；《“沙灘文化”概念的思考》(黎鐸)旨在通過分析探討“沙灘文化”的構成要素、內涵及時間、空間界限，以揭示“沙灘文化”作為一個地域文化概念得以成立的依據；《漢學西移——沙灘文化的崛起與發展》(黎鐸)通過對明代平播之役后大量漢民的遷入對儒家文化傳播的推動、乾隆年間的經濟繁榮與教育普及以及黎、鄭、宦、蹇等家族的崛起和道、咸時期漢學中心西移等因素的分析，力圖對“沙灘文化”出現的原因進行更加全面的回答。此外還有關于“沙灘文化”及鄭珍的幾篇碩士學位論文：《從邊緣到中心——沙灘文人的交往研究》(李令：青海師范大學中國古代文學專業碩士學位論文，2011年5月)、《鄭珍〈說文新附考〉研究》(楊瑞芳，首都師范大學漢語言文字學專業碩士學位論文，2003年5月)、《〈巢經巢詩鈔〉研究》(邢博，山東大學中國古代文學專業碩士學位論文，2005年5月)、《鄭珍詩歌研究》(王有景，陜西師范大學中國古代文學專業碩士學位論文，2007年5月)、《清末詩人鄭珍對杜詩的繼承和發揚》(龍飛，西北師范大學中國古代文學專業碩士學位論文，2009年5月)、《莫友芝與〈郘亭知見傳本書目〉》(陳海花，山東大學中國古典文獻學專業碩士學位論文，2006年5月)。在這幾篇學位論文中，只有李令的《從邊緣到中心——沙灘文人的交往研究》從“沙灘文人的交往著手，從交往看心理，從心理看創作”，力圖實現對沙灘文人的“整體研究”，其他關于鄭珍的4篇都是對鄭珍文字學或詩歌藝術特色的探討，《莫友芝與〈郘亭知見傳本書目〉》則主要集中于對莫友芝《郘亭知見傳本書目》的體例、內容及學術成就等方面的分析。

由于從整體上透視“沙灘文化”各學科領域的“內涵式”研究有待展開或深入，從“區域文化”視角對“沙灘文化”概念進行適時理論探討的系統嘗試也就只能不斷延后。盡管研究實踐中“沙灘文化”概念本身理論分析的缺乏有諸多原因，但“沙灘文化”“內涵式”研究的有待推進應該是重要或者主要原因，因為“沙灘文化(現象)”作為一個“區域文化”形態，“沙灘文化”作為一個完整的“文化”概念，外延層面的界說尚可依憑直觀整理，但涉及概念內涵方面的諸如“沙灘文化”整體層面的學術淵源、治學路徑、“沙灘文化”人物的價值理念、思想追求、學術旨趣及其相互關系等問題的回答則無不有賴于“沙灘文化”整體研究的推進。同時，力圖透視“沙灘文化”各人物和治學領域的“內涵式”研究應該在對“沙灘文化”核心人物思想淵源、治學路徑、學術價值追求等進行探討的基礎上達到對“沙灘文化”學術成就和價值的揭示，因為學術成果可以通過整理而獲得直觀的認知，但學術成就和價值也許只有先通過內在而系統的解讀才有可能為最終獲得的些許體驗提供前提和基礎。換言之，“沙灘文化”治學成就和學術價值的揭示使得對“沙灘文化”的整體解讀具有了另一重必要性。另一方面，如上文所論，面對數量超過百余部，領域涉及小學、經學、方志、目錄學、詩歌散文等多個學科領域的“沙灘文化”著述，盡管“沙灘文化”研究在新世紀初成果豐碩，但結合以往的研究實際，對“沙灘文化”予以整體觀照的“內涵式”解讀在具有必要性的同時，應該也具有進一步深入的較大空間和可能性。

三、“區域文化”形態與“漢學余脈”

對“沙灘文化”“內涵式”解讀的困難及因此而導致的“沙灘文化”概念理論探討的缺乏除與“沙灘文化”、乃至其中某一人物著述即涉及眾多學科領域而難以有效“綜合”有關，但在研究實踐中也與上文已提及的“沙灘文化”區域文化”形態話語的形成和使用有間接關聯。

自抗戰時期張其昀教授在《遵義新志》中提出“沙灘不特為播東名勝，有清中葉曾為一全國知名之文化區”之后[1]160，匯合20世紀80年代以來文化研究熱潮中對“區域文化”現象的重視，“沙灘文化”的“地域文化”形態涵義在學者的不斷使用中逐漸定型。從“沙灘文化”孕育、形成的實況來看，以“區域文化”視角展開對“沙灘文化”的研究自然是實情使然，因而無論是黎鐸教授在《開放中的反思——沙灘文化衰落原因研究》中指出“沙灘文化指清嘉慶以迄光緒時崛起于貴州遵義，以鄭珍、莫友芝、黎庶昌為代表的一種地域文化”，[1]160曾祥銑先生在《沙灘文化的地域文化成因》中強調“沙灘文化是中國封建社會晚期的一抹輝煌，是黔北地域文化進入繁榮時期的標志”，[2]鄭朝彬先生在《沙灘文化研究綜述》中主張“沙灘文化是晚清到民國初年貴州遵義地區出現的一種地域文化，是貴州區域文化的代表”，[2]246還是敖以深先生在《沙灘文化資源利用探析》中認為“沙灘文化是貴州地城文化發展的典型代表”，[3]黃萬機先生在《沙灘文化志·前言》中強調“沙灘僻處邊陬山隅，竟出現如此眾多的一代人才，雖說有地理歷史的特定因素，還要認識沙灘人重視子女教育和珍藏圖書典籍，是地方文化發達的主要原因”，[4]及《遵義市志》中“沙灘期以文化發達為主要特征，‘沙灘文化’由此定名，學術界予以承認和推崇，視為貴州文化的杰出代表”的闡述，[5]盡管這些創見在表述上稍有差異，但視“沙灘文化”為一個“區域文化”形態，強調其“區域文化”涵義是基本一致的，這些卓見無疑為“沙灘文化”融匯為一個“區域文化”話語，進而推動“沙灘文化”研究做出了卓越貢獻。

然而，由于現今學術界“區域文化”或“民族文化”研究取向多是“人類學”或“民族學”式的，換言之，自上世紀90年代以來漸趨勃興的人類學、民族學視域下的“區域文化”、“民族文化”研究或者傾向“社區式”的考察，或者在“社區式”之外同時強調“少數民族”的研究。盡管不能說人類學、民族學視域下的“區域文化”、“民族文化”研究不注重普遍性的探討，但對“差異”、“特征”的偏好似乎是難以否認的。*何星亮教授就曾在《中國民族學與人類學30年的回顧與展望》一文中指出人類學、民族學研究中開展民族文化的綜合性研究，注重普遍性和共同性探討的迫切性和可行性，見《民族研究》，2008年第6期。在這種語境之下，從前述“沙灘文化”的治學領域和學術成就來看，“沙灘文化”作為一種“區域文化”形態似乎又不能與現今民族學、人類學語境下的“區域文化”或“民族文化”形態完全劃等號。換言之，“沙灘文化”自然是一種“區域文化”，但卻是一種極具“特色”的“區域文化”，與一般的“地域文化”、“民族文化”多有不同。因為民族學語境下的“區域文化”或“民族文化”更多地是強調各文化單元的“特征”和“不可通約性”意義，尤其是少數民族文化研究，而“沙灘文化”中的小學、經學、版本目錄學等顯然既不(全)是“社區式”的，也不(全)是“少數民族式”的，同時也并非是“不可通約”的。

“沙灘文化”非“社區式”、非“少數民族式”及其非“不可通約性”的具體表現就是樸學(“漢學”)方法的廣泛運用。

從本文開篇所列代表性人物的著述來看，以考據、訓詁為基本路徑的小學、經學考據著述的卷帙與其他領域的著述相比并不占多數，在“沙灘文化”著述總和中的比重也不占優勢。然而，仔細分析之下，會發現盡管經學、小學著述在卷目數量上并不占優勢，但同樣以考據、?？薄⑤嬢W為方法的研究取向卻基本覆蓋了“沙灘文化”著述所涉及的其他領域。重在?？卑姹静町悺⒆C補缺漏的目錄類、金石類著述自不必言。史志類著述，如《遵義府志》的編纂，鄭珍、莫友芝“按之史冊以窮其源，參之群籍以助其辨，驗之睹記以證其真。繁不傷冗，簡不涉遺，以筆以削，有典有則”，[6]其考據、輯軼色彩并未消失。地理學著述，如黎庶昌的《西洋雜志》，尤其是其中的《歐洲地形考略》、《由北京出蒙古中路至俄都路程考略》等篇本身就屬于考據文章。倫理學著作《親屬記》在于考訂歷代親屬名稱。此外，鄭珍的《樗繭譜》，艱澀難懂，需莫友芝作注方能推廣，雖為農藝學著作，但其著錄方式卻更像是“考據式”的。由此而論，上述“沙灘文化”涉及的地理、倫理等門類與經學、小學一道歸入考據學似乎并非毫無道理。此外，上文列舉的詩文集、詞集類著述中，考據性的論文，如鄭珍的《牂柯考》、《駁朱竹垞孔子門人考》、《白錦堡考》等自不待言，即使重在言志抒情的詩、詞作品也籠罩了一層或濃或淡的經學、考據色彩。如鄭珍的《巢經巢詩鈔》，僻字與典故多出、生澀聱牙的詩作不勝枚舉，或者化經文為詩，或者完全以詩記考證。*關于鄭珍詩歌的經學色彩，可參見譚德興：《論鄭珍文學創作的經學化》，《貴州文史叢刊》，2006年第3期。需承認鄭珍詩作受宋詩影響頗深，但本就主“以學問為詩”的宋詩創作與皓首窮經、旁征博證，強調“博學”的考據門徑，一定程度上或許是殊歸而同途的。*關于“沙灘文化”的漢學取向，可參見拙文《論遵義“沙灘文化”的考據取向及其思想淵源》(《貴州社會科學》，2014年第3期)。

“沙灘文化”涵蓋眾多學科領域，同時在上文的具體分析中，“沙灘文化”經學研究中的“考據”方法已滲透和影響了史志乃至詩文創作，甚至成為“沙灘文化”重要或主要的治學方法，再結合清代經學(“考據學”)研究實踐中方法意義的重要性(以“考據”代稱清代“經學”或“漢學”)，一定程度上，認為“沙灘文化”是道咸間漢學潮流的一個組成部分(或“區域化形態”)，似乎也不會是全無道理的。而且一定程度上，只有在(乾嘉)漢學的大背景下，“沙灘文化”的整體或“內涵式”解讀才有可能找尋到更好的切入點。*從整體層面系統論述“沙灘文化”與“漢學”關系的成果頗為少見，目前所見僅只黎鐸教授的《漢學西移——沙灘文化的崛起與發展》一文，見前文。亦可參見《遵義師范學院學報》，2011年第13卷第6期。

四、“漢學”宏觀背景——“內涵式”解讀的新路途

“沙灘文化”涵蓋小學、經學、史志等多學科領域及“考據”方法廣泛運用的實際，讓人不由得聯想到大致可以整體指稱中國傳統思想文化的一個學術形態概念：國學。20世紀末以來，“國學”在經歷一個世紀之后再次成為思想文化研究關注的熱點。早在20世紀上半葉，在梁啟超、鄧實、章炳麟、胡適、錢穆等前輩學者的語境下，“國學”即“中國傳統的學問”，從“外延”上基本囊括了中國傳統的學術思想，研究方法上則涵蓋了文獻研究法、語言研究法、文學評論法等。[7]如章炳麟在《國學概論》中就將“國學”分為小學、經學、史學、諸子、文學五類，方法層面也將“治國學之法”區分為“辨書籍的真偽”、“通小學”、“明地理”、“知古今人情變遷”、“辨文學應用”五種。[8]20世紀末再度出現的“國學”熱，就“國學”的外延界定方面，研究者也基本沒有脫離出經、史、子、集4個方面。

從“國學”的這些特征來看，在方法上，尤其是涉及領域上，“沙灘文化”與之相比具有較為明顯的相類性。當然這么說并非是將“沙灘文化”與“國學”完全等同，也并不意味著本文認為上世紀80年代以來“沙灘文化”逐漸受到研究者關注是“國學”再度升溫的先導或表現。在上文對“沙灘文化”研究現狀梳理的基礎上本文已然認為20世紀80年代以來“沙灘文化”研究的興起應該是“沙灘文化”作為一種“地域文化”形態的實況與“區域民族文化”研究視角相匯合的結果，并不能與“國學”升溫相合流。盡管“沙灘文化”不可能與整體指稱中國傳統學術的“國學”相等同，但將“沙灘文化”置于“國學”(“漢學”)背景之下，在重視“沙灘文化”區域背景和特征的基礎上，同時強調其“漢學”背景的宏觀意義雖有將“沙灘文化”研究轉化為“經學(或漢學)的地域化”問題探討的可能，不僅問題將趨于復雜，任務也將更趨艱巨，但將“沙灘文化”的整理和研究逐步置于“國學”或“漢學”背景之下，在考慮地域場域的同時，兼顧宏觀思想學術背景，似乎是繼續推進“沙灘文化”研究的全新路途。因為只有如此，體現“沙灘文化”研究向縱深推進的“內涵式”價值解讀才有可能全面實現，“沙灘文化”概念的理論分析才能因此獲得堅實的“材料”基礎，也只有如此，鄭珍、莫友芝、黎庶昌等“沙灘文化”先賢的學術思想及其價值，以及貴州“區域文化”勃興的特征和意義也才可能得到更好地揭示和展現。

[1] 張其昀.遵義新志·歷史地理[M].浙江大學史地研究所鉛印本，1948：160.

[2] 黎鐸.遵義沙灘文化論集(一)(紀念鄭珍誕辰二百周年暨遵義沙灘文化國際學術研討會論文匯編)[M].長春：吉林教育出版社，2007：214.

[3] 敖以深.沙灘文化資源利用探析[J].貴州文史叢刊，2008(4).

[4] 黃萬機.沙灘文化志·前言[M].北京：中國文史出版社，2006：2.

[5] 遵義市志編纂委員會.遵義市志(下冊)[M].北京：中華書局，1998：1914.

[6] 鄭珍，莫友芝.遵義府志·周廷綬序[M].遵義市志編纂委員會整理出版(內部發行)，1986.

[7] 曹勝高.國學通論.袁行霈序[M].北京：北京大學出版社，2008.

[8] 章炳麟.國學概論·國學講演錄[M].長沙：岳麓書社，2010：6-15，69-248.