《安祿山事跡》的敘事藝術——兼與正史比較

凌 帆 王立增

(南京師范大學文學院，江蘇南京 210097)

《安祿山事跡》(以下簡稱《事跡》)，唐代姚汝能撰，《新唐書·藝文志》將其列入“雜史”類。本書主要以安祿山的一生為主線，對唐代安史之亂前后的相關歷史作了專題記述。全書共三卷，上卷從長安三年開始，敘述安祿山的出生及后來受到唐玄宗的寵遇之事;中卷寫天寶十三、十四載安祿山叛亂的過程;下卷記載安祿山稱帝、被殺及安慶緒、史思明、史朝義之事，一直敘及寶應元年。由于該書作者姚汝能生活在唐代，曾做過華陰縣尉，而華陰正是遭受安史兵災最嚴重的地方，姚汝能在這里既能聽到很多有關安史之亂的傳聞軼事，也可以看到不少戰亂造成的焦土、廢墟。因此，《安祿山事跡》的描寫較為真切，具有較高的史料價值。《事跡》一書并非完全意義上的真實“歷史”，由于作者不可能“總是在歷史現場”，所以部分敘述不可避免地存在主觀臆測的成分，在實錄的基礎上帶有一定的文學色彩，其中含有一些小說敘事的手法，具有一定的小說因素。

一、多變的敘事視角

敘事視角是“一部作品，或一個文本，看世界的特殊眼光和角度”。它是敘述話語中對故事情節進行觀察和講述的特定角度，是敘事學理論的重要組成部分之一。《事跡》的敘事視角頗為多變，既有第三人稱全知視角、編輯性敘事視角，又有限知視角，與正史中單一的第三人稱全知視角有所不同，而視角的采用透露出了作者一定的政治態度與情感傾向。

1.全知視角的運用

史傳一般是“以文運事”，記錄歷史上已經發生的史實，總體上采取全知視角，《事跡》也是如此，書中多采用全知視角，其中既有第三人稱全知視角，也有編輯性全知視角。

(1)第三人稱全知視角

第三人稱全知視角即作者全知，作者對歷史事件的發展過程、前因后果;歷史人物的優、缺點，高尚與卑劣之處;歷史人物的情感變化歷程、內心活動;歷史人物之間的隱秘活動等，了如指掌、無所不知。作者作為敘事者，對書中人物的身世、性情、人生經歷等都以全知視角展示出來，如:

安祿山，營州雜種胡也，小名軋犖山。母阿史德氏，為突厥巫，無子，禱軋犖山，神應而生焉。……少孤，隨母在突厥中。母后嫁胡將軍安波注兄延偃。開元初，延偃族落破，胡將軍安道買男孝節并波注男思順文貞俱逃出突厥中。道買次男貞節為嵐州別駕收之。祿山年十余歲，貞節與其兄孝節相攜而至，遂與祿山及思順并為兄弟，乃冒姓安氏，名祿山焉。長而奸賊殘忍，多智計，善揣人情，解九蕃語，為諸蕃互市牙郎。

這一段話將安祿山的出生、包括他母親的情況、少年經歷，以及性情一一做了交代。而后，作者按時間順序逐步交代安祿山的生平，他的封官拜將、封王進爵、封妻蔭子，他的沙場征戰、謀逆叛變，作者好像只是回憶一段歷史舊事，讀者在閱讀接受時與敘事者、人物之間沒有距離。

再如，對于哥舒翰的記載，哥舒翰是玄宗時期名將，擁兵潼關之初也令安祿山恐懼。潼關利在守險，不利出攻，哥舒翰作為守關將軍不能堅持正確的意見，在玄宗的催促下冒然出兵，潼關失守。雖然主要是楊國忠蠱惑皇帝，但他作為一方大將，有著非常豐富的軍事經驗，非常時期不能堅持己見，潼關失守其責難托。失敗后他又不能像顏皋卿那樣至死不屈，很快投降了安祿山，還寫信招降李光弼等大將，遭到諸將譴責，立功不成又被安祿山殺害。他的優柔寡斷、貪生怕死終于導致了變節投降仍被殺害的悲慘結局。人物的多面性、立體性，通過作者的全知視角得到展現。

作者對人物情感的變化歷程和心理的活動過程也采用全知視角，如卷下云:

祿山揣幽燕戎王、蕃胡酋長多未之見，乃誑曰:“自吾得天下，犀象自南海奔來，見吾必拜舞，禽鳥尚知天命所歸，況于人乎?則四海安得不從我!”于是令左右領象至，則瞪目忿怒，略無舞者。祿山大慚，懷怒命置于穽井中，以烈火燒，使力憊，俾壯士乘高而投之，洞達胸腋，流血數石。

安祿山首先在心里揣測這些外王沒見過唐宮的犀象、舞馬，才敢夸下海口，一個“誑”字使安祿山小人得志的神態躍然紙上。然而，他沒料到這些犀象通曉人性，不肯為逆臣表演。海口已經夸下，面對諸多幽燕戎王、蕃胡酋長，安祿山自是十分羞慚，繼而大怒，殘忍的燒死這些令他失掉顏面的犀象。

而且，作者對歷史人物之間的隱秘活動也是了如指掌，如嚴莊、慶緒、豬兒相謀刺殺安祿山:

慶緒每懼見廢，嚴莊亦慮祿山眼疾轉甚，恐宮中事變之后將不利，遂夜與慶緒及祿山左右閹豎李豬兒等同謀。莊謂慶緒曰:“殿下聞大義滅親乎?臣子之閑事不得已而為者，不可失也。”慶緒小胡，性又怯懦，憂懼之際，遂應之曰:“兄之所為，敢不從命。”又謂豬兒曰:“汝事皇帝，鞭笞寧可數乎?汝不行大事，死無日矣。”

這本應是極其隱秘之事，如果所記是事實，生活在近百年之后的作者何以得知?如果所記不是事實，那又為什么這樣寫?這些虛構的描寫，只能算是作者合理的想象。也就是說，作者敘事過程中保持全知全能的身份和地位，對任何事情都能一一道來。

《事跡》一書在敘事過程中，經常是將安祿山一方與朝廷一方兩條線索交叉進行敘述，以便更加全方位記錄事態的發展。如卷中，先寫安祿山接連攻陷城池，陷太原、靈昌、洛陽;其后則記敘朝廷一方的動態。如此寫作，只有運用敘事者的全知視角，才能靈活轉換，頭緒清晰，讀者才不致混亂。再以天寶十四載的敘事為例:五月，先有安祿山請以蕃將代漢將，緊跟著是楊、韋痛陳其反狀;六月，玄宗使黜陟使分行郡縣，對應的是安祿山見使者全無人臣之禮。安祿山或朝廷一方如有舉動，對方一定有相關的反應。因此，作者對一件事是分別從兩個角度加以記載，唯有全知視角，方能從容駕馭，娓娓道來。

(2)編輯性全知視角

編輯性全知視角也就是作者從單純的講述故事的狀態中解脫出來，對故事的某一段情節進行評論。從第三人稱全知視角到編輯性全知視角，敘事者的態度為作品做出價值上的判斷，體現了敘事者的態度，表明了敘事者對作品、人物的價值判斷和情感傾向，也構成作者與讀者之間的交流關系。如:

①祿山恃恩寵，縱虛妄，以取媚于玄宗，皆此之類也。

②祿山恃此，日增驕恣。嘗以曩時不拜肅宗之嫌，慮玄宗年高，國中事變，遂包藏禍心，將生逆節。

③其將皆勇而無謀，日縱酒高會，唯聲色財貨是嗜，不復萌西進之心。故肅宗得乘其弊，蓋天所命也。

第①句是安祿山屢次假借祥瑞之事向玄宗邀寵，作者毫不客氣指出他“縱虛妄”，是“取媚”。表明作者對他的這種行為的嗤之以鼻。第②句是在介紹安祿山母親、祖母都封為國夫人，11個兒子都是玄宗賜名，長子慶宗還尚榮義郡主之后的評論。此時安氏可以說是滿門受寵，但安祿山不但不知恩，反而包藏禍心，作者的批判之意顯而易見。第③句是安祿山陷兩京后，作者對他部下將領的一個評價。有勇無謀，沉湎聲色，嗜酒好財，目光短淺，完全沒有進取心，沒有想到乘機奪取整個天下。這不僅是部將的弊病，也是安祿山自身的致命弱點，更是他最終沒有取得天下的原因之一。當然，作者還是將肅宗的成功歸為天命，“歷史的宿命論”不得不說是作者認識的局限性。

2.限知視角的轉換

(1)視角的轉換

歷史敘事一般在總體上采取全知的視角，但是在局部描寫上也會采取限知視角，從特定人物的角度講述事件的發展狀況。這時，作者在幕后統攝、調控一切，眾多人物視角的轉移、流動就完成了作者對歷史的完整敘述。《事跡》中在局部也運用了視角的流動，一個敘事片段運用一個視角，屬于局部的限知敘事;但就其整體而言，是由一個視角轉移到另一個視角，限知視角的不斷流動，從而構成了全方位的歷史，本質上仍是全知的。如在馬嵬之變中，玄宗的心理、行動，都是由近臣的眼中看出，敘事視角在書中人物之間流動:

入宮，憩于樹下，惘然有棄海內之思。高力士覺之，遂抱上足嗚咽。上曰:“朕之作后，無負黎元，今朔胡負恩，宗廟失守，竟無一人勤王者。朕負宗社，敢不自勉!唯爾知我，更復何言。”……王召從官，唯見素父子二人。上策杖躡履，自出驛門，令各收軍，軍人不應。行在都虞候陳玄禮領諸將三十余人，帶仗奏曰:“國忠父子莢籇，太真不合供奉。”上曰:“朕即當處置。”乃回步入驛，倚回久之不進，韋諤極言，乃引步前行。

玄宗的“棄海內之思”是高力士的視角，安撫軍人則是韋見素的視角。要賜死楊貴妃，作者沒有以全知視角描寫玄宗的心理，只用韋見素眼中的“倚回久之不進”一句，猶豫、不舍、痛苦，愛情與社稷的抉擇，帝王的無奈，都隱藏其中了。再如下面一段話:

①其九月九日甲午，縛太原尹楊光翙，送之。②賊將高邈偽進射生手二十人，光翙輕騎出迎，遂為所執，送詣祿山。③太原奏光翙被擒，并東受降城奏祿山反。④玄宗猶疑以讎嫌毀譖，尚不之信。⑤移牒陳其罪狀，末云:“光翙今已就擒，國忠豈能更久。”⑥其日陰風凄慘，觀者寒心。

第①句是高邈的視角，第②句是楊光翙的視角，第③句是朝廷的視角，第④⑤⑥句是敘述者的視角，其中第⑤句又是敘述者代安祿山言，敘事視角在敘述者與書中人物之間轉移。視角不停的轉移，全方位展現了史實，構成了敘述者的全知。運用視角轉換不僅使敘事靈活多樣，多方展示，避免單調，同時也滿足了讀者對歷史的全知需求。

(2)聚焦

如果說視角是討論“誰在看”，那么聚焦討論的則是“什么/誰被看”。與聚焦相對的是非聚焦，即盲點。盲點又可分為兩種，一種是本就在聚焦之外，也可稱為“外盲點”，一種是在敘事過程，由于限知視角的原因，暫設某個盲點，它隨視角的擴展而消解，是為“內盲點”。對于《事跡》一書而言，其聚焦點自然是有關安祿山的事跡。自長安三年(703年)至寶應元年(762年)，唐帝國發生的重大事件數不勝數，作者雖有意網羅天下史料，但只擷取突出主題的事件入書。這里筆者要重點討論的是敘事中的聚焦與內盲點，它要求透過文本聚焦部分，去窺探聚焦之外的內容。例如:

祿山始懼，責高尚及嚴莊曰:“汝等令我舉事，皆云必成，四邊兵馬若是，必成何在?汝等陷我，不見汝等矣。”遂誡門下逐之。

這段話聚焦在安祿山責難部下，不過這只是表層意義。其盲點可以解讀為安祿山一方進兵不利，節節敗退，并導致主帥內心動搖、方寸已亂;而朝廷大軍暫時占據優勢。再如:

其九月九曰甲午，縛太原尹楊光翙，送之。移牒陳其罪狀，末云:“光翙今已就擒，國忠豈能更久。”其曰陰風凄慘，觀者寒心。

丁卯，陷靈昌郡。庚午，陷陳留郡，傳張介然、荔非守瑜等首至。尋陷滎陽，傳太守崔無诐首至。祿山是行也，人以為敗不旋踵，及頻告捷，人皆失望。

十二曰，封常清戰敗，西走保陜州。

十三曰，陷洛陽，傳留守李憕、御史中丞盧奕首至，平原太守顏真卿留其首，斬其使者，哭而瘞之。此為卷中安祿山起兵后的一處敘事，連續幾段記述戰爭雙方勝敗情況。話語聚焦處是安祿山大軍的頻頻告捷，對應的盲點則是朝廷守軍的節節敗退和國人的失望，或者可以說是作者的失望與痛心。盲點表達的內容才是深層含義，才是作者真正要表達的內容。

3.由敘事視角體現出的作者態度

作者在寫這本書時，對自己的定位無疑是大唐忠實的子民，這一點我們單單從作者對安祿山的稱謂上就可以看出。在安祿山謀反之前，作者對其稱名字“祿山”;而在他起兵之后就直呼為“賊”了，“賊”、“賊黨”、“賊將”、“偽官”等稱呼比比皆是，還有稱契丹為“虜”，朝廷一方則稱為“我”、“我眾”、“我軍”，敘述者與朝廷位置重疊。我們從這些稱謂便可以判斷出作者姚汝能的立場。安祿山、史思明確是逆臣，但并非一無是處，他們能在盛唐掀起如此浩大的叛亂，叛亂初期勢如破竹、銳不可當，更是堅持了八年之久，其能力與威望不容小覷。本書卷上自注中有一事例，筆者以為頗值得玩味:

又其時選人張奭者，御史中丞倚之子也，不辨菽麥，假手為判，中甲科。時有下第者，為薊令，以事白祿山。祿山恩寵漸盛，得見無時，具奏之。玄宗乃大集登科人，御花萼樓，親試升第者一二。奭手持試紙，竟曰不下一字，時謂之曳白。玄宗大怒，出吏部侍郎宋遙為武當太守，倚淮陽太守，敕“庭闈之閑，不能訓子，選調之際，仍以托人”。士子皆為戲笑焉。

自實行科舉考試以來，科場舞弊是屢見不鮮。此事分屬吏部，按常理，下第士子應求助于朝中文官或京城高官等。然而這位士子卻向一不相干的邊關武將申訴，足以說明安祿山不僅權勢甚盛，能以武將之位干預文官選拔，而且用人方面的確相對公正。從書中描寫，我們可以看出安祿山善于使用有才之人，就連抵抗最激烈的地區之一的常山太守顏杲卿都是他保奏的，那些食大唐俸祿的將軍能死心塌地跟隨他，不僅僅是蕃將，還有大唐功臣之后，如唐朝名將張仁愿的后代張通儒、薛仁貴后代薛嵩，至少說明了安祿山在用人方面的確有過人之處。當然在作者眼中籠絡人才不過是為了叛亂做準備。行文中對安祿山極力貶低，雖然沒有過于直接的表明作者的態度，但已“于敘事中寓論斷”。其原因就在于安祿山發動了安史之亂，大唐經百余年積累起來的社會繁榮毀于一旦。

在這種背景下，姚汝能寫作《事跡》一書的用意耐人尋味，筆者揣測其動機有二:其一，緬懷盛唐，抒發情志。安史之亂之后武將有了用武之地，而文士被排擠到社會邊緣，沒有了錦繡前程，追憶往昔，頗多生不逢時的無奈，這種心態一直存在于中晚唐文人之中。姚汝能一生應該是混跡于下層，面對黯淡的現實，又來到安史兵災最嚴重的華陰，華陰的焦土廢墟觸動心中的塊壘，胸中郁結化作文字，聲討帶給文人命運轉折的安史之亂，書中自然對安祿山等叛軍將領極力貶低，字里行間流露出作者對逆臣的痛恨。對于唐玄宗寵愛安祿山而導致安史之亂，更是滿含諷刺和悲憤之意。但作者仍表現出對盛唐的留戀，人心思唐的心理時常隱現在敘事中，如卷中有“累其兵力不能進尺寸之地”，卷下有“城邑為墟，而人心不改。及聞肅宗治兵于靈武，人心益堅矣”。

其二，垂鑒資治與抑惡褒善。歷來修史的目的之一就是“鑒前世之興衰，考當今之得失”，姚汝能的寫作也不排除這一用心。玄宗要建立邊功，任用蕃將，寵愛安祿山，釀成大亂，這一經驗教訓不唯唐人，后世歷代都未曾大意。除了總結歷史成敗興壞的道理，以給當朝和后世提供借鑒，而且還要在世道人心方面提倡善惡教化。書中對顏杲卿寧死不屈的贊揚，對梨園犀象、伶人不為偽皇帝表演的描寫，不禁令人感慨象猶如此，人何以堪!相反的是那些官吏紛紛投降，達奚珣亂前上書阻止安祿山借進獻之名運兵，戰后搖身變為偽朝侍中，文人氣節尚不如伶人樂工!國亂顯忠臣，板蕩識誠臣。鮮明的對比中，作者抑惡褒善的用心不言而喻。

4.與正史敘事視角的比較

新、舊《唐書》的敘事也都是總體上采用全知視角。《舊唐書·安祿山傳》在寫作上更加客觀，行文只是按時間順序記錄安祿山等人生平發生的重大事件，很少帶有主觀情緒。《舊唐書》修于五代時期，各國紛爭，正是唐代藩鎮割據遺留的政治局面，他們無法對安祿山等人進行激烈的抨擊，否則置自身于何地?《新唐書》的主觀色彩則稍微濃厚一些，除了跳出敘事者的身份進行評價外，在篇末還有一論贊，更為集中地表達了撰著者的意志。宋代重修唐書的直接目的就是面對內外交困的時局，想從唐朝尋找可資借鑒的事例。向往唐朝為國長久，因而要注意“其君臣行事之始終”、“治亂興衰之跡”，特別希望效法“其典章制度之英”。修史過程中非常注重發揚“明君賢臣、俊功偉烈”之善，暴露“昏虐賊亂、禍根罪首”之惡，以達到“垂勸戒、示久遠”的目的。為“暴惡以動人耳目”，更是將《逆臣傳》置于全書最后，十分醒目，文中自然對安、史帶有諸多抨擊之語。

但是，《事跡》在限知視角的運用方面，明顯要多于新、舊《唐書》，《事跡》中有數處是從張守珪、張九齡、唐肅宗等人物的視角進行敘述，新、舊《唐書》則很少，一篇列傳中也很少進行視角的流動。究其原因，新、舊《唐書》因篇幅浩大，可以在其他人的列傳中敘述有關事情，互為補充。而《事跡》畢竟是集中描寫安祿山的，但姚汝能又想在書中盡可能包羅各種材料，如果僅從一方視角來敘述的話，將會省掉很多有價值的描寫。限知視角與全知視角結合，對歷史的敘述就更加全面了。

二、獨特的敘事結構

敘事結構是敘事內容的存在形態。它是“溝通寫作行為和目標之間的模樣和體制”，將敘事的順序和風格展現給讀者。《事跡》敘事不拘泥于時間順序，根據人事靈活處理，節奏上前快后慢，詳略得當，這些與正史有相同之處;但體例上做到了推陳出新，自注的形式使行文敘事始末詳備，更為獨到。

1.敘事順序

作為史傳文學，《事跡》在敘事上主要按時間順序進行，但也經常穿插使用其他敘事形態，如倒敘、補敘、插敘、預敘。書中記安史之亂，由于涉及到的相關的人和事異常繁多，為了使正文中事件發展的脈絡清晰，在記一些相對次要的人事時，作者往往打破時間順序，采取其他敘事形態，這些通常表現在自注中。或上溯下及，或給相關人物立傳，以使前后相互照應并使事件發展的線索更清晰。

(1)倒敘

在書中，倒敘主要是追述事件發生以前的事況，最早上溯至玄宗即位之初的開元年間。如卷中楊國忠構陷張垍后，在自注中交代:“初，垍贊相禮儀雍容。玄宗翌曰謂垍曰:‘朕罷希烈，以卿代之。’垍曰:‘不敢。’貴妃在座，遂告國忠叛之，因以為恨。”再如，卷上寫到安祿山于天寶六載加御史大夫，對于他的屢次升遷，作者在自注中說明了原因:

玄宗初即位，用郭元振、薜翊、張嘉貞、張說、杜暹、蕭嵩、李適之，咸以大將直登三事。李林甫既陷適之，遂反其制，始請以蕃人為將，嘗奏于玄宗曰:“以陛下之雄才，國家富強，而蕃之未滅者，由文吏為將而怯懦不勝武也。陛下必欲滅四夷，威海內，即莫若武臣，武臣莫若蕃將，生時氣雄，少養馬上，長習陳敵，此天性也。陛下撫而將之，使其必死，則夷狄不足圖也。”玄宗因此而龍顏大悅。

這兩段文字都使用了倒敘的方式。第一個例子，其倒敘是為了解釋楊國忠為何要借機構陷張垍;第二個例子中的倒敘既說明了安祿山生遷的原因，又交代了一些其他事情——李林甫構陷李適之，適之罷相，林甫升為右相，慫恿玄宗提拔蕃將，從而為安史之亂埋下禍根。

(2)補敘

《事跡》中有時會補敘相關事況，如卷上記張九齡勸玄宗殺掉安祿山，玄宗不肯。自注曰“玄宗至蜀，追恨不從九齡之言，遣中使至曲江祭酹，其誥辭刻于白石山崖壁中。至建中元年十一月五日，德宗以九齡先睹未萌，追贈司徒。”補敘內容圍繞唐皇對未早殺安祿山的悔恨與遺憾，下及到安史之亂后以及德宗建中元年事，使此事有了完整的描述。

再如，安祿山竊國之初，封賞百官，自注中就對復國后這些任偽職的官員的命運做了交代:

初，汾陽收東都后，差人送偽朝士陳希烈等三百五十余人赴京，兼奏表請從寬恕以招來者三表。上皇以朝官不扈從，其恨頗深，遂下敕云:“初陷寇逆，忽被脅從，受任數年，得非同惡，戴天履地，為爾之羞，宜付三司詳理處分。”后三司讞刑奏曰:“達奚珣、珣子摯、薛曉(一作兢)、韋恒、韓澄井、大通丹、大華、劉子英罪當大辟。陳希烈、張均、門用之、郭納、許彥蒿并賜自盡。許房、宇文班、盧自勵、達于□、蕭克濟、陳□、柳芳、李彥光、何昌裔、郝處俊、崔肅等流于徼外，勿齒。”帝曰:“珣、摰父子同刑，人所不忍。”降摰一等，囚于所司。太師房琯曰:“張均欲往賊所，望五陵涕泣而不忍去也。”遂減死一等，流于崖州。發韓公張仁亹一作亶。之墓，戮其尸，以張通儒故也。張萬頃、獨孤問俗、張休，并復舊官。

此處下及至肅宗至德二年。

(3)插敘

如卷中所記攻常山事。正文曰:“祿山雖盜據河朔，百姓怨其殘暴，所在叛去，累其兵力不能進尺寸之地。乃遣其黨史思明、蔡希德以平盧步騎五千攻常山，顏杲卿力屈而城陷”。自注曰:“初，杲卿使男泉明及張通幽，承業賈深獻捷，且求救于太原王承業。通幽獻計于承業，承業亦心害其功，逗留其子，久而方遣，仍以所得賊將以為己功。是以承業等驟加官爵，故杲卿屬焉”。正文記載安祿山進軍狀況，自注部分即插敘，短短的文字卻包含很多信息:一常山城陷的原因，二張通幽背主，三王承業奪功，更有言外之意:有如此官兵，戰爭焉能不敗?

插敘的又一重要表現在于，有相關的次要人物出場時，便隨即為之立小傳，這也是打破時間順序的。自注中附列小傳的人物有多人，如:阿布思、吉溫、嚴莊、高尚、孫孝哲、王維、李豬兒、史思明等。

(4)預敘

預敘，主要指具有預言性質的敘事，如夢境、預言、卜辭、童謠等。卷上有張九齡的預言。開元二十一年，守珪令祿山奏事，中書令張九齡見之，謂侍中裴光庭曰:“亂幽州者，必此胡也。”后來的事實證明，張九齡的預言不幸成真了。卷下有史思明的夢境。史思明在被殺的當晚，突然從夢中驚醒，曰:“吾向夢見小沙上群鹿，吾逐鹿(一本無‘吾遂鹿’三字)。及水，遂見鹿死水干。”鹿者，祿也;水者，命(明)也。夢境預示著祿與明俱盡矣。果然，駱悅帶兵來了。預敘有著重要的伏筆鋪墊作用，后面的敘事也在不自覺的證實著他們。

綜上所述，《事跡》一書中使用了不同的敘事順序，這樣既保證了文章的脈絡清晰，又使情節更加完整，歷史就不僅僅是平原上波瀾不驚的河流，更似山間小溪曲折多姿了。按時間順序展開記述，能更好地還原歷史發展的原貌。但有時集中描寫則能突出文章的主旨、作者的用意。如《事跡》與《新唐書·逆臣傳》都寫到李林甫與安祿山的交往和安祿山不拜太子兩件事，不過兩書對于兩件事的描寫順序卻是相反的。《事跡》是在安祿山天寶六載加兼御史大夫的行文之后，以插敘的方式加入李林甫與其交往始末，然后轉寫玄宗令其見太子等事。《新唐書·逆臣傳》則先寫不拜太子，再寫李林甫事。“敘事作品的眾多片段在素材形態的時候，是東鱗西爪、零散雜亂的。順序性要素的介入，于無序中尋找有序，賦予紊亂的片段以位置、層次、意義”。《事跡》與《新唐書》一般情況下都是按時間順序展開敘述的，但《事跡》在不影響時間順序的前提下，經常用集中描寫一類事情的方式以突出行文意旨，如上文提到的集中描寫安祿山的異相等。此處亦與這種布局有關，安祿山故意不拜太子以示其對玄宗的忠心，下文緊接著寫的就是玄宗對他非同尋常的恩寵，這樣的順序安排就讓素材有了不同的意義，不僅使文章這一部分主題突出，也起到很好的聯結作用。如果完全按照時間順序書寫，會使上下文之間的聯結顯得生硬。

2.敘事節奏

《事跡》一書大致按時間順序展開敘述，但并非年年相扣，月月皆有，而是時間布局上有詳有略:安祿山始生至開元二十年用概述，用年月領起記事;自開元二十一年始，其間又缺記開元二十二年、二十三年、二十五年、二十六年、二十七年、天寶八載、十二載事。且即使紀事之年亦非平分筆墨，開元末及天寶初年記事多簡略，至天寶六載后記述則轉密，月下時常有日事的詳細記載。之所以如此布局，作者能夠接觸到的史料比較狹窄，難以搜集齊全，固然是一個原因，但是全書主題的確定，符合作者傾向的史料的選用，應是最主要的原因。此書主要是為了突出安祿山、史思明謀亂這一主線，其他事情則省略不寫。

《事跡》共分上、中、下三卷。上卷時間從長安三年開始，主要敘述了安祿山出生至后來受到唐玄宗的寵遇期間發生之事;中卷寫天寶十三、十四載安祿山叛亂之事;下卷記載安祿山僭號被殺及安慶緒、史思明、史朝義之事，直至寶應元年。三卷篇幅大致相當，然而敘事速度差距甚大。上卷自長安三年(公元703年)，至天寶十二年(753年)，描寫了51年間發生的事情;中卷只涉及天寶十三和十四兩年;下卷是自天寶十五載(756年)至寶應元年(762年)共7年的時間。如果按卷數平分，三卷的時間速度之比為51:2:7;如果按歷史時間平分，前20年只用了兩段，不足500字;中間20年也是400余字;即前40年只有不到1000字。最后20年則占據了剩下的篇幅，二、三兩卷和第一卷的絕大部分，前后時間速度之比，是42倍左右。顯然，在敘事的分量上是前輕后重，敘事速度是前快后慢。

再來看新、舊《唐書》的敘事節奏。《新唐書·逆臣傳》以安祿山部分為例，自天寶元年起始用年月領起記事，開元年間事只選取些許典型事件作記錄。安祿山出生到開元末約40年的時間，只用了近400字，平均一年只有10個字左右。比之《事跡》，還少了二分之一篇幅。天寶元年到至德二年安祿山被殺，其間約16年，篇幅則近5000字，平均一年約300字，前后時間平均速度之比，是30倍左右。《舊唐書·安史列傳》的安祿山部分，開元初、開元二十年、開元二十八年有記載，前40年用了300字，平均一年不足8字;后面16年約2000字，平均一年約125字。前后時間速度之比，是16倍左右。

雖然敘事速度不同，但都是前快后慢，前略后詳，重點都在天寶年間。這期間，安祿山的恩寵達到巔峰，不斷加官進爵，封妻蔭子，也是他積極準備謀反的準備階段，最終在天寶十四載起兵。其叛亂后敘事節奏明顯放慢，有時達到按日記事的密集程度。

3.敘事詳略

在任何敘事過程中，都不可能事無巨細，總會有詳有略，詳略之中就突出了主題。因此，作者的詳略布局值得深究，那么何處詳何處略，為何詳為何略，是最基本而關鍵的問題。比如《事跡》與新、舊《唐書》都沒有把戰爭場面作為描寫的重點，而是偏重記錄當時的政治、社會狀況，記錄將相的活動。常山失守，沒有寫戰爭的慘烈，而重點寫王承業的奪功與顏杲卿的被俘不屈。戰爭失敗，罪不在將士守城不利，而是軍官們的明爭暗斗、爭名奪利，為一己之私而置國家利益與不顧。原因在于記錄戰爭不是為了簡單的描繪戰爭場面，更重要的是探究戰爭成敗的內在原因，以資借鑒。

再如玄宗幸蜀一事，作者描寫如下:

十六曰癸卯，玄宗幸蜀。鑾駕自延秋門出，百官尚未知。明曰亦未有來朝者。已而宮嬪亂出，驢馬入殿，輦運庫物。上過渭橋后，楊國忠令燒斷其路。上知之，使高力士走馬至橋，止之曰:“今百姓蒼惶，各求生路，何得斷絕!”令力士撲滅了來。上止望賢宮，從官告饑，乃命殺馬，拆行宮木煮肉遺之。入宮，憩于樹下，惘然有棄海內之思。高力士覺之，遂抱上足嗚咽。上曰:“朕之作后，無負黎元，今朔胡負恩，宗廟失守，竟無一人勤王者。朕負宗社，敢不自勉!唯爾知我，更復何言。”即使中官入縣宣告。咸陽官吏、百姓更無一人至者。午時，上猶未餐。良久，有村叟來獻蜜面，上對之慘然。既而尚食令人舁御膳至，分散從官。

沒有交代幸蜀的路途遙遠與過程艱辛，而是突出了燒橋、尋飯等情節。楊國忠要燒橋，而玄宗阻止，就體現了他的仁慈。較之安祿山的殘忍，百姓更希望一位仁慈的君主，這正是人心思唐的重要原因之一。堂堂一國之君竟無飯充饑，其凄慘之境被烘托的更加凄慘，比之任何描述語言都更能表現幸蜀的艱難與玄宗的窘境。

總之，在詳略布局上，作者不是簡單的突出重大事件，而是詳寫具有歷史借鑒意義的內容。重點描寫某一事件時，則詳寫具有典型意義的場景，以在渲染烘托中突出主旨，言有盡而意無窮，而不是大肆鋪張卻言不盡意。

三、小說化的敘事手法

《事跡》不是完全意義上的歷史著作，其敘事常常會打破歷史敘事的傳統與常規，在敘事中運用了一些小說化的表現手法，比如具有神秘色彩的傳說、童謠等，刻畫人物的細節描寫，還有重復手法，都使這部作品體現出更加濃厚的文學色彩。

1.傳說

《事跡》一書開頭即以神秘化的傳說故事記敘安祿山的出生:“母阿史德氏，為突厥巫，無子，禱軋犖山，神應而生焉。是夜赤光傍照，群獸四鳴，望氣者見妖星芒熾落其穹廬。”這一記述不僅使安祿山的身世蒙上了一層神話的色彩，同時也將安祿山出場定型，貼上了標簽。他是神靈的化身或轉世，然而他的出生是妖星降落，附著在他身上的神是邪惡的，為不吉之兆，預示著安祿山必將成為天下之禍患。緊接著，作者以張九齡的預言再次加以渲染:

開元二十一年，守珪令祿山奏事，中書令張九齡見之，謂侍中裴光庭曰:“亂幽州者，必此胡也。”

作者借張九齡之口，再次強調了安祿山將成為大唐的不祥之人，是禍亂中華之人。張九齡一語成讖。天寶六載，安祿山身上又出現異兆:

(玄宗)嘗夜晏祿山，祿山醉臥，化為一黑豬而龍首，左右遽言之，玄宗曰:“豬龍也，無能為者。”

這一異兆上承前文再次強調安祿山是“神應而生”，故能化為豬龍;下啟安祿山的結局，他雖有龍首而終非真龍天子，從而鋪墊了他起兵失敗是天命所定。玄宗因其化為豬身而斷定是“無能為者”，因而并不在意，以為必不成大氣。事實證明，玄宗斷言不假，但是他小覷了安祿山的賊心與賊膽。

《事跡》在開篇接連用天象、預言、化身等神秘化的傳說故事，既表明了安祿山此人不尋常，又為他的失敗結局埋下伏筆。但在正史中，此類傳說相對較少，《舊唐書》完全沒有，《新唐書·逆臣傳》載有其出生時的異常天象:“及生，有光照穹廬，野獸盡鳴，望氣者言其祥。”值得注意的是，這里用的是“祥”字。但下文又說“范陽節度使張仁愿遣搜廬帳，欲盡殺之，匿而免”。不禁令人疑惑，究竟是吉是兇?筆者以為:《新唐書》言其“祥”，乃是相對于安母而言的，安母“禱子于軋犖山”而生祿山，望氣者告訴安母這些天象是祥瑞，“母以神所命”。相反地，對于朝廷而言，民間出現的吉象卻是威脅大唐的災星。張九齡的讖語在正史中只見于《新唐書·張九齡傳》，意在說明九齡作為一代賢相的善于識人，不如《事跡》置于開篇，與安祿山的神秘出生一起為下文造勢，有重要的伏筆作用。至于安祿山醉臥化為豬龍一事，正史中全無記載。《舊唐書》完全不采用這些神秘故事，《新唐書》只有一兩則，且分散在不同的傳記中，無形中淡化了安祿山的異常形象。正史中這類神異靈異的描寫并不少見，如《史記·高祖本紀》中關于劉邦出生的描述，只是不同的是劉邦是“真龍天子”，所以司馬遷可以大肆渲染他的種種異象;而安祿山在唐書中被列入“逆臣”傳，成則為王敗則寇，假如安祿山成功了，史臣在修史時一定也會記下這些傳奇。《唐書》是史官奉旨所修，他們眼中的安祿山，是亂臣賊子，自然不配有這些傳奇;而《事跡》的作者只是混跡于下層的文人，在他看來安祿山不平常的一生當然具有傳奇色彩，所以開篇集中記述神秘化的傳說故事以預示安的異相，同時也解釋了安祿山失敗的命運是上天注定的。

另外，《事跡》中還陸續記載了一些夢境、童謠等，以天命來解釋事件的發展，新、舊《唐書》本著實錄精神都沒有采用。如卷中寫到:

時肅宗睹其兇逆之狀己露，言于玄宗，玄宗不納。肅宗恐宗廟顛覆，乃至誠祈一夢。是夜，夢故內侍胡普升等二人舁一紫鞍覆黃帕，自天而下，至于肅宗前，一素板丹書，文字甚多，所記者唯四句，曰:“厥不云乎，其惟其時，上天所命，福祿不覷。”即使史官隨侍左右，也不能對皇太子做夢的事情都一清二楚，應是姚汝能聽到的傳聞逸事，不一定真實。更何況，中國歷史上向來有將天子神化的傳統，那些只是他們宣傳造勢的手段，以示天命所歸。對于小說而言，此等軼事是合理的;對于以實錄為原則的歷史敘事，其合理性往往受到質疑。因此，新、舊《唐書》中都沒有記載此事。再如卷下還多次提及童謠，《唐書》亦不存:

祿山起逆之初，童謠云:“燕燕飛上天，天上女兒鋪白氈，氈上一貫錢。”

虜未至前月余曰，童謠云:“舊來夸戴竿，今曰不堪看，但看五曰里，清水河邊見。”契丹初聞莫悟，至是而應之。

初，慶緒未敗時，讖云:“渡河野狐尾獨速，明年死在十八曰。”又云:“胡絕其后，死在合河口。”至是而驗。

這些童謠難免有牽強附會之意，更有可能是事后才編寫出來的，正史記載有傷大雅，而史傳小說中正需要這些玄妙的東西來增強作品的意蘊。

2.細節

細節描寫是對生活中具有典型意義的細枝末節的描寫。它是敘事情節的基本構成單位。細致生動的細節描寫是小說的審美特征之一。細節描寫能抓住生活中的細微而又具體的典型情節，它具體滲透在對人物、景物、事件或場面的描寫之中。沒有細節就沒有藝術。同樣，沒有細節描寫，就沒有活生生、有血有肉有個性的人物形象。

《事跡》與正史比較，刻畫人物時更注重細節描寫。比如敘述安祿山早年未發跡之時盜羊被捕，范陽節度使張守珪要殺他，安祿山大叫，《事跡》與新、舊《唐書》分別記載如下:

祿山大呼曰:“大夫不欲滅奚、契丹兩蕃耶?而殺壯士!”(《事跡》)

守珪剝坐，欲棒殺之，大呼曰:“大夫不欲滅兩蕃耶?何為打殺祿山!”(《舊唐書》)

祿山盜羊而獲，守珪將殺之，呼曰:“公不欲滅兩蕃邪?何殺我?”(《新唐書》)

第一句話大同小異，而第二句話則頗值得玩味。“而殺壯士!”是感嘆語氣，讀來有惋惜之意，言下之意他安祿山是個難得的壯士，可以幫助張大夫平定兩蕃，建功立業。這句話中安祿山不僅自稱壯士，還對張守珪殺己表示惋惜，其臨刑而不懼、自信且自負的形象一語而躍然紙上。新、舊《唐書》的“何為打殺祿山”與“何殺我”均為疑問語氣，雖然也含有他能助張大夫滅兩蕃的言外之意，但不如“壯士”二字更彰顯安氏的自負。

安祿山素來殘暴，竊號稱帝后又眼瞎患疽，性情尤為暴躁，動輒鞭笞屬下，雖肱骨重臣亦不能免。又欲立寵夫人段氏之子慶恩代替長子慶緒為嗣，以致慶緒及左右深以為怨——安慶緒怕被廢，嚴莊怕宮中事變于己不利，李豬兒怕挨打，三人遂相謀刺殺安祿山:

(至德)二年正月五日，遂相與謀殺祿山。嚴莊、慶緒執兵立于帳外，豬兒執大刀直入帳下，以刀斬其腹，左右懼不敢動。祿山眼無所見，床頭常著佩刀，始覺難作，捫刀不得，但以手撼帳竿大呼云:“賊由嚴莊。”須臾，腹已數斗血流出。掘床下地，以氈裹其尸埋之，戒宮中勿令泄。

安祿山臨死時的最后一句話，在正史中的記載與此不同:

《舊唐書》:“撼幄帳大呼曰:是我家賊!”

《新唐書》:“是家賊!”

《資治通鑒》:“必家賊也!”

姚汝能的記載說明安祿山判斷出來是嚴莊要殺他，以安祿山當時的情況來看似乎不太可信。一是安祿山早已失明，幾乎不可能立即判斷出刺殺之人，即使他對身邊的人很熟悉，何況是李豬兒動的手，怎么會直接說是嚴莊呢?二是嚴莊謀反之心不是當天才生出來的，安祿山之前根本沒有察覺，否則怎會留著他來刺殺自己?而《舊唐書》寫作“家賊”更具有說服力，因為安祿山作為皇帝，大帳內外護衛必定不少，一般刺客很難不動聲響順利進入，只有內部的人才有此方便，所以很容易判斷出這是家賊所為。本來刺殺一幕姚汝能與后世史官都不是親眼所見，多是道聽途說加以虛構改編而來，是按照事情可能發生的趨勢虛構的情節，只有合情合理才能讓人相信。所以《新唐書》和《資治通鑒》沿用了更為合理的《舊唐書》。

史思明與安祿山身上有很多相似之處，同為胡人，都性格急躁，殘忍好殺，連生辰都在一起(史比安只大一天)，更都是死在自己兒子的刀下:史思明因史朝義兵敗而訓斥之，不料一語不慎，招致殺身之禍，史朝義屬下為保性命就要謀殺史思明:

思明知事變，踰墻至馬廄，鞴馬將乘之，悅等索見之，使麾下周子俊射中其臂，落馬。思明問悅等曰:“是何人作難?”悅曰:“懷王命。”思明曰:“我朝來語錯，合招此事。然汝廢我太疾，何不待我收長安，終歸汝事。今雖廢我，汝必不成。”因急呼朝義小名者三，曰:“莫殺我，我不惜死，恐汝有殺父之名。”因罵曹將軍:“此胡殺我，我負汝何事，而行此逆乎!”悅等叱左右擒思明赴柳泉驛，乃回見朝義，朝義曰:“莫驚圣人否?”悅曰:“無之。”

這一段又顯示了安史之間的不同，安祿山不識文字，不懂仁義道德。史思明不同，他知道孝，卻不知忠;知道父子，卻不知君臣;知道禮制，卻不知守禮。再如他竊號稱帝之后，進行了一系列遵從禮制的變動，這在安祿山是沒有的:

乃立宗廟社稷，謚祖考為皇帝，以妻辛氏為皇后，次子朝興為皇太子，長子朝義為懷王，諸子皆為王。以禮招魂葬祿山。置侍中、尚書令等官，立臺省，無曹局，遞為檢討之所，識者笑之。以范陽為燕京，命洛陽為周京，長安為秦京，置曰華等門，署衙門樓為聽政樓，節度廳為紫微殿。又令其妻為親蠶之禮于薊城東郊，以官屬妻為命婦，燕羯之地不聞此禮，看者填街塞路。燕薊閑軍士都不識京官名品，見稱黃門侍郎者曰:“黃門何得有髭須?”皆此類也。

其中雖不無諷刺之意，卻可以看出史思明在漢文化的濡染之下，對正統的艷羨，他的漢化傾向顯然高于安祿山。

不僅安祿山，書中涉及到的其他人物，也都可以從細節處窺見人物性格，如介紹高尚時，作者著意寫了他的一句話:“(尚)常嘆息，謂汝南周銑曰:‘不危寧當舉事不終，而不能咬草根以求活。’”高尚本名不危，居鄉里時已有此嘆息，所以他跟隨安祿山后與嚴莊力勸安祿山謀反，落得個被史思明殺害的下場，這句話可以說是高尚一生所作所為的最好詮釋。

作者不僅以細節刻畫人物，更用細節探究歷史發展的原因。在記述安祿山謀逆初期，朝廷接連潰敗的史實時，也常常以一些細節處顯示失敗的原因，如哥舒翰失守潼關一事，作者記載了這樣幾件事情:

初，翰守潼關，或勸翰曰:“祿山阻兵，以誅國忠為名，公若留二萬人守潼關，悉以余兵誅國忠，此漢誅晁錯挫七國之計也，公以為何如?”翰許之，未發。或泄其言于國忠，國忠大懼，乃奏曰:“兵法:安不忘危。今潼關兵眾雖多，而無后殿，萬一不利，京師得無恐乎?請選監牧小兒三千人，訓練于苑中。”從之，遂遣劍南軍將李福德、劉光庭分部焉。又奏，召募一萬人屯霸上，令其腹心杜干運將之焉。翰慮為所圖，乃上表請干運兵隸于潼關，乃召干運赴潼關計事，因斬之。國忠語其子暄曰:“吾死無日矣。”翰自是心不自安。

初，翰至潼關，風疾頗甚，軍中之務不復躬親，政事委行軍田良邱。其將王思禮、李承光又爭長不葉，全無斗志。

一方面，潼關守軍內部不和，哥舒翰以病為由不理軍事，屬下兩位將軍又互爭長短，以致全軍毫無斗志;另一方面，哥舒翰與楊國忠也上下不一心，相互算計。國難當頭，將相不和，楊國忠與哥舒翰皆以一己之死生而置國家安危于不顧，有此將相，安能不敗?果然，哥舒翰一戰而潰。

不過《舊唐書》有一處描寫筆者以為甚好:

陳留郭門祿山男慶緒見誅慶宗榜，泣告祿山，祿山在輿中驚哭曰:“吾子何罪而殺之!”狂而怒，官軍之降者夾道，命交相斫焉，死者六七千人，遂入陳留郡。

虎毒不食子，安祿山聽聞慶宗被殺而驚哭，繼而狂怒殺人，這是愛子之心的自然流露，是惜子的本能反應。這樣就刻畫了一個性格更為復雜的人物形象，殘暴卻憐子。《事跡》與《新唐書》只作安祿山怨慶宗死而殺李唐宗室以祭慶宗，沒有寫安祿山的哭，偏重描寫安氏殘忍的一面。《事跡》不寫其哭，在文學敘事方面不得不說是一個缺陷，但若從作者的道德意識形態考慮，就可以理解姚汝能的做法。姚汝能是大唐的臣子，安祿山卻是大唐的逆臣賊子，全書以批判的口吻描寫安祿山其人其事，這一表現出安祿山形象中美好一面的事跡，姚汝能完全可能知道，但不會寫入書中。《舊唐書》畢竟是后世史臣所著，對于前朝的事情他們可以做到相對客觀的記載。

3.重復

(1)話語重復

《事跡》中作者用大量的筆墨記述玄宗對安祿山的多次賞賜，如天寶九年，安祿山獻俘入京，又入住新宅，作者不僅對玄宗的賞賜一一羅列在文中，甚至對所賜之物還加以描述:

玄宗賜銀平脫破方八角花鳥藥屏帳一具，方圓一丈七尺;金銅鉸具、銀鑿鏤、銀鏁二具;色絲絳一百副;夾頡羅頂額織成錦簾二領;各紫綊簾羅金銅鉤、分錯色絲絳貼白檀香床兩張，各長一丈，闊六尺;并水蔥夾貼綠錦緣白平紬背席二領;繡茸毛毯合銀平脫帳一具，方一丈三尺;金銅鉸具、繡綾頡夾帶、碧綾峻旗、色絲絳百副;貼文牙床二張，各長一丈，闊三尺;水蔥夾貼席、紅錦緣白平紬背、紅異文繡方繡褥、紫紬床帳兼黃金瑤光等并全兩內帳設。續賜青羅金鸞緋花鳥子女立馬雞袍袴等，屏風六合，紅瑞錦褥四領，二色綾褥八領，瑞錦屏兩領，龍須夾貼席一十四領，貼文柏床一十四張，白檀香木細繩床一張，繡草敦子三十個。至于廚廄之內，亦以金銀飾其器，又賜金平脫五斗飯罌二口，銀平脫五斗淘飯魁二，銀絲織成篣筐、銀織笊籬各一，金銀具食藏二，零碎之物不可勝數。

又如，天寶十載正月初一是安祿山生日，玄宗、太真厚加賞遺，作者依舊如數家珍似的一一記入文中:

玄宗賜金花大銀盆二，金花銀雙絲平二，金鍍銀蓋椀二，金平脫酒海一并蓋，金平脫杓一，小馬腦盤二，金平脫大盞四，次盞四，金平脫大瑪腦盤一，玉腰帶一，并金魚袋一，及平脫匣一，紫細綾衣十副，內三副錦襖子并半臂，每副四事，熟錦細綾□□三十六具。太真賜金平脫裝一具，內漆半花鏡一，玉合子二，玳瑁刮舌篦、耳篦各一，銅鑷子各一，犀角梳篦刷子一，骨合子三，金鍍銀盒子二，金平脫盒子四，碧羅帕子一，紅羅繡帕子二，紫羅枕一，氈一，金平脫鐵面枕一，并平脫鎖子一，銀沙羅一，銀鏂椀一，紫衣二副，內一副錦，每衣計四事件。

其余如天長節(為唐玄宗生日)的賞賜、安祿山入朝的賞賜，包括平日的一些吃食賞賜等，作者都不厭其煩地在文中以自注的方式作記錄，這里不再逐一列舉。然而在新、舊《唐書》中，至多提及玄宗給予了安祿山豐厚的賞賜，絕無詳細的列舉。話語重復的主要功能“在于強調，在于刻畫人物，在于渲染氣氛，在于造成讀者心理上某種強烈的感受與震撼”。姚汝能如此寫作，其旨意也在于突出強調，玄宗如此寵愛，安祿山卻始終不滿足，妄想謀國奪位，忘恩背義至此，怎能不令大唐臣民唾棄?玄宗的賞賜越豐厚，越讓讀者覺得安祿山的謀逆有悖人倫道德。“相同或相似語句的每一次重復都在意義上達到增值，情感一次比一次更強烈，像螺旋式的攀升，以至直達敘述的中心”。新、舊《唐書》未載，筆者揣測其中緣由，一是皇帝對朝臣的賞賜史官司空見慣，二是正史更多的是客觀記錄前朝有借鑒的歷史，皇帝的賞賜時刻都會發生，對歷史沒有重大影響，無須入史。

(2)事件重復

安祿山和史思明備受唐玄宗寵愛，都封侯拜將，位極人臣;叛亂之后又相繼稱帝，生前可謂顯赫至極。然而他們不是死于征戰一生的沙場上，更不是作為皇帝終老，卻是很不光彩地死在兒子的刀下。“安史之亂”的幾位主要將領幾乎都死于非命，最令人唏噓的是安慶緒殺安祿山，史思明殺安慶緒，史朝義殺史思明。除史朝義是被唐將李懷仙所殺之外，其余都死于叛軍內部的權力爭奪與殘殺，子弒父，臣弒主。冥冥之中因果報應，一報還一報，所報不爽。這里，“相同事件的重復敘述，由于重復的發展和變化，從而充實了作品的內容，加深了作品的意義”。

新、舊《唐書》的列傳第一百五十上是安祿山、子慶緒，高尚、孫孝哲，史思明、子朝義六人合傳，與《事跡》一樣，也分別記述了安史等人被殺的情景，場景重復的敘述目的不在于強調而在于“驚人的相似”，于相似中蘊含著敘述事件的張力，從相似中直逼作品的內核:歷史與人事、物事在驚人相似地重復著。《事跡》寫史思明處死安慶緒兄弟時冠冕堂皇地說:“因何殺阿爺奪職掌?”新、舊《唐書》作:“為人子，殺父求位，非大逆邪?”那么為人臣，僭主求位，又該當何論?無論是唐皇還是安氏父子，都算是他的主子，先叛唐皇，再殺少主，不知史思明說出這句話時心中是何感想。再到史朝義弒父之時，史思明是否感覺到一切都是天意?

姚汝能與正史都大力描寫安史之死，在向讀者傳達著一個信息:唐祚仍存，叛軍不會得勢，安史之死是因果報應，亂臣賊子，不得善終。正如《新唐書·逆臣傳》贊曰:祿山、思明興夷奴餓俘，假天子恩幸，遂亂天下。彼能以臣反君，而其子亦能賊殺其父，事之好還，天道固然。然生民厄會，必假手于人者，故二賊暴興而亟滅。張謂譏劉裕“近希曹、馬，遠棄桓、文，禍徒及于兩朝，福未盈于三載，八葉傳其世嗣，六君不以壽終，天之報施，其明驗乎!”杜牧謂:“相工稱隨文帝當為帝者，后篡竊果得之。周末，楊氏為作八柱國，公侯相襲久矣，一旦以男子偷竊位號，不三二十年，壯老嬰兒皆不得其死。彼知相法者，當曰此必為楊氏之禍，乃可為善相人。”張、杜確論，至今多稱誦之。如祿山、思明，希劉裕、楊堅而不至者，是以著其論。

四、結論

姚汝能本意雖是寫史傳，但全知與限知相結合的視角，敘事順序、節奏、詳略、體例的獨特，小說化的敘事手法的運用，使《事跡》不自覺中具有了小說敘事的因素，《事跡》也因此有別于其他史傳作品。傳說、童謠等使全書蒙上了神化色彩，細節描寫使人物形象更加鮮明，話語重復的強調作用、事件重復隱寓歷史相似輪回的意義，是《事跡》與新、舊《唐書》明顯的不同之處。本文通過對《安祿山事跡》與新、舊《唐書》及《資治通鑒》中敘事的比較，發現小說敘事與正史敘事有很大的不同。

首先，正史要求實錄，小說追求藝術真實。史傳敘事以“不虛美，不隱惡，其文直，其事核”的實錄為最高原則，實錄將其與文學藝術分離開來。小說中敘寫神話、傳說合情合理，然而若存在于史傳中，其合理性就可能受到質疑。當然，史傳中也會包含一些合理的虛構想象，但這些虛構想象是史官以經驗為根據、對歷史進行判斷，產生的具有真實感的虛構，是在已知歷史結局的前提下對已經發生的歷史細節的合理建構。其次，正史敘事在追求“實錄”、“文直”、“事核”的同時，必然要求用精練簡潔的語言對事件進行高度的概括和總結，具有濃縮性和精煉性。而小說敘事更注重描寫的具體詳實，《舊唐書·安史列傳》只有八千字左右，《新唐書·逆臣傳上》也不過一萬二千多字，《事跡》則將近兩萬三千字。這主要是自注較為豐富的緣故，如果去掉自注，正文字數與正史大致相當，但內容豐富程度將大打折扣。

事實上，《事跡》在敘事上又深刻受到史傳敘事傳統的影響，可以說《事跡》的敘事是歷史敘事與小說敘事的結合。這個結合雖然不甚完美，文學史家們一致認為《事跡》作為一部傳奇小說成就不高，但也給后世歷史題材小說的發展提供了一定的借鑒，以真實的歷史背景為框架，內容上則雜取史實與傳聞軼事，形成虛實結合的創作模式，這一模式至《三國志通俗演義》而達到巔峰。這就是說，《事跡》對后來歷史題材小說的寫作所產生的影響還值得我們進一步去研究。