概念組合的具身觀：具身概念組合理論述評

張 師 輝

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院， 福建福州 350117)

概念組合的具身觀：具身概念組合理論述評

張 師 輝

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院， 福建福州 350117)

具身概念組合(ECCo)理論是從語言理解的具身框架上建立起來的新理論模型，它強(qiáng)調(diào)知覺、運(yùn)動、情感等具身體驗在概念組合中的重要作用，認(rèn)為組合概念的表征與理解是通過語義分布信息系統(tǒng)與具身模擬信息系統(tǒng)的交互作用來實現(xiàn)的，個體采用解構(gòu)或非解構(gòu)的加工策略將子概念的功能承受性進(jìn)行匹配，從而獲取組合概念的意義。這些理論觀點(diǎn)能較好解釋概念組合中一些特殊語言現(xiàn)象，如涌現(xiàn)特征、語境作用等，但同時也需要進(jìn)一步實證檢驗。

概念組合；組合概念；具身認(rèn)知；具身概念組合理論

一、引言

概念是人腦對客觀事物的本質(zhì)特征的認(rèn)識，是個體進(jìn)行思維認(rèn)知加工的基本單位。概念組合(conceptual combination)是將兩個(或以上)已知概念組合成一個新概念的認(rèn)知加工過程，是新概念形成的途徑之一，其中所形成的新概念被稱為組合概念(combined concept)。[1][2]例如，“膠囊”和“公寓”組合成新概念“膠囊公寓”。在語言的認(rèn)知研究中，以形容詞-名詞形式與名詞-名詞形式的組合概念較為常見。[3](PP.443-475)其中，前者的形容詞通常只修飾名詞的相應(yīng)維度；而后者的名詞與名詞間修飾關(guān)系較為復(fù)雜，涉及更深層的概念加工機(jī)制，為此得到了更多研究者的關(guān)注。[4]概念組合是一種普遍存在的語言結(jié)構(gòu)，對其認(rèn)知加工過程的研究有助于弄清概念知識的表征與理解機(jī)制，因此該方面成為了一個研究熱點(diǎn)。[5]研究者通過不同的研究范式，開展了大量的實證研究，在此基礎(chǔ)上先后提出了不同的理論或模型。其中，Lynott和Connell從心智的具身性角度，提出了概念組合的具身理論(Embodied Conceptual Combination，ECCo)，對概念組合的加工過程進(jìn)行了新的詮釋。

二、具身概念組合理論的提出背景

在認(rèn)知科學(xué)的研究中，學(xué)者們對認(rèn)知或心智的觀念經(jīng)歷了兩次重大的變革，形成了兩代認(rèn)知科學(xué)。第一代認(rèn)知科學(xué)是以計算機(jī)隱喻為核心假設(shè)，認(rèn)為心智是根據(jù)某種程序(或算法)對無意義符號進(jìn)行的操作(或計算)，類似于計算機(jī)程序的運(yùn)行，是獨(dú)立于身體硬件的，身體硬件僅是運(yùn)行相應(yīng)程序的載體。而第二代認(rèn)知科學(xué)則拋棄了計算機(jī)的隱喻，認(rèn)為心智離不開身體，所有的認(rèn)知活動都源于作為認(rèn)知主體的身體與環(huán)境間的相互作用，因此認(rèn)知是具身的(embodied)。[6]認(rèn)知科學(xué)理論構(gòu)架上的這種心智觀念的重大轉(zhuǎn)變，無可避免地波及了語言認(rèn)知領(lǐng)域中概念知識的研究。

起初，在第一代認(rèn)知科學(xué)的框架下，傳統(tǒng)的語言認(rèn)知理論認(rèn)為概念的表征是通過非模態(tài)的抽象符號(amodal abstract symbols)來實現(xiàn)的，也就是說人們是通過獨(dú)立于身體知覺經(jīng)驗之外的抽象符號來進(jìn)行語言理解。[7]基于這樣的假設(shè)，研究者從不同角度對組合概念的表征與理解機(jī)制提出了一系列的理論或模型，如Gagné和Shoben提出了關(guān)系競爭理論(Competition Among Relations in Nominals Theory，CARIN)，認(rèn)為人們是基于主題關(guān)系(thematic relation)來理解組合概念的。[8]Wisniewski等人則提出了基于關(guān)系解釋與屬性解釋的雙重加工理論(Dual Process Theory)，認(rèn)為除了關(guān)系解釋外，屬性映射也是理解組合概念的策略之一。[9]Estes和Glucksberg擴(kuò)展了雙重加工觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不同的策略選擇產(chǎn)生于組合概念中修飾詞的特征與主名詞的相關(guān)維度之間的相互作用，并提出了屬性維度交互模型(Interactive Property Attribution Model, IPA)。[5]與上面理論的視角不同，Costello和Keane則從語用學(xué)角度提出概念組合的限制理論(constraint theory)，認(rèn)為人們使用診斷性(diagnosticity)、信息性(informativeness)、合理性(plausibility)這三種限制規(guī)則來獲得組合概念的精確意義。[10]此外，Prinz用檢索-合成-分析模型(Retrieval-Composition-Analysis model, RCA)來解釋概念組合加工的三個階段。[11]這些理論或模型從各自的實驗證據(jù)上對概念組合的認(rèn)知加工機(jī)制提出了不同的解釋，促進(jìn)了該領(lǐng)域的研究發(fā)展。

然而，隨著第二代認(rèn)知科學(xué)的興起，學(xué)者們在語言認(rèn)知研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了眾多語言理解的具身現(xiàn)象，如概念系統(tǒng)與知覺系統(tǒng)的等價效應(yīng)、概念加工可引發(fā)身體知覺-運(yùn)動變化等。對于這些具身現(xiàn)象，傳統(tǒng)的語言認(rèn)知理論未能做出滿意的解釋，從而使得非模態(tài)抽象符號的表征觀點(diǎn)受到了極大的挑戰(zhàn)，進(jìn)而導(dǎo)致了概念組合的研究陷入困境，即以非模態(tài)抽象符號為前提假設(shè)的概念組合理論未能較好地整合現(xiàn)有的實驗現(xiàn)象，特別是概念組合中的具身加工現(xiàn)象。[12][13]面對如此困境與背景，Lynott和Connell轉(zhuǎn)而從具身認(rèn)知的視角對概念組合的加工機(jī)制進(jìn)行探討，提出了概念組合的具身理論模型。

三、具身概念組合理論的主要內(nèi)容

ECCo理論從語言理解的具身視角上，對組合概念的表征與理解加工做出了不同于傳統(tǒng)理論的解釋，歸結(jié)起來主要有兩個方面。第一，ECCo理論吸收了具身認(rèn)知的觀點(diǎn)，將具身的模擬(simulation)信息納入概念的表征中，認(rèn)為概念系統(tǒng)存在多元表征，即具身的模擬信息與語言分布信息，兩者各司其職,相互影響。第二，ECCo理論整合了先前理論中有關(guān)組合概念理解加工策略的分類，提出了解構(gòu)(destructive)與非解構(gòu)(nondestructive)的這兩種解釋類別，認(rèn)為個體通過這兩種策略來獲得組合概念的意義。

1.概念知識的多元表征：語言分布信息與具身模擬信息

ECCo理論認(rèn)為，要解釋概念組合的加工機(jī)制，首先要弄清概念知識在人腦中的表征形式。[13]對于概念知識的表征方式目前學(xué)術(shù)界主要有兩類認(rèn)知觀點(diǎn)，即以計算機(jī)隱喻為核心假設(shè)的傳統(tǒng)認(rèn)知觀點(diǎn)和以具身認(rèn)知為核心假設(shè)的第二代認(rèn)知觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的認(rèn)知觀點(diǎn)將知識的表征視為獨(dú)立于主體的感知-運(yùn)動系統(tǒng)的抽象符號，而具身觀點(diǎn)則認(rèn)為知識的表征是以主體的感知-運(yùn)動系統(tǒng)為基礎(chǔ)，身體經(jīng)驗構(gòu)成了概念表征的內(nèi)容，身體經(jīng)驗的模擬與還原是概念加工的基本形式。[14][15]受語言認(rèn)知具身觀的影響，ECCo理論將Barsalou等人提出的語言與情境模擬理論(Language and Situated Simulation theory)以及Louwerse等人的符號交互理論(Symbol Interdependency theory)中有關(guān)概念多元表征的觀點(diǎn)引入組合概念中，認(rèn)為概念系統(tǒng)的多元表征內(nèi)容包括存在于人腦語言系統(tǒng)的統(tǒng)計分布信息(statistical distributional information)和存在于人腦多通道(multimodal)系統(tǒng)中具身的模擬信息(simulation information)，這兩類信息相互影響，構(gòu)成概念知識的表征形式。[13][16][17]

所謂語言統(tǒng)計分布信息(語言分布信息)是指在日常的語言交流中，人們通常以語言詞匯的形式來表示概念，而概念與概念間的意義關(guān)聯(lián)使得與它們相對應(yīng)的詞匯在語言表達(dá)中同時出現(xiàn)的機(jī)率也較高，長期過程中，這些詞匯的關(guān)聯(lián)頻率信息就會被個體的語言記憶系統(tǒng)所記錄，形成詞匯關(guān)聯(lián)的統(tǒng)計分布信息。因此，當(dāng)某一概念詞匯被識別時，語言記憶系統(tǒng)中的統(tǒng)計分布信息也會被激活，提取了該詞匯的關(guān)聯(lián)詞匯，而這些關(guān)聯(lián)詞匯就參與了該概念的意義表征。[16][18]例如，與“狗”有意義關(guān)聯(lián)的詞匯有“動物”“搖尾”“忠誠”等，因此在人們的長期語言交流中，這些詞匯經(jīng)常與“狗”這個詞匯共同出現(xiàn)，從而形成相應(yīng)的統(tǒng)計分布信息。之后，當(dāng)個體再次識別到“狗”這個詞匯時，通過語言分布信息系統(tǒng)的激活，就會自動提取與之關(guān)聯(lián)的其他詞匯，如“動物”“搖尾”“忠誠”等，而這些詞匯就參與了對“狗”的描述，也即參與了“狗”的意義表征。而所謂具身的模擬信息則指表征概念的內(nèi)容并不是一種非模態(tài)的抽象符號(即與主體的身體經(jīng)驗相獨(dú)立的抽象符號)，而是一種多通道的神經(jīng)表征，是主體經(jīng)驗客體時的知覺、運(yùn)動、情感狀態(tài)及內(nèi)省體驗等具身內(nèi)容。因此當(dāng)某一概念詞匯被加工時，人腦就會激活與此概念相關(guān)的多通道模擬信息，如與該概念有關(guān)的知覺體驗、運(yùn)動體驗、情感體驗等具身內(nèi)容，正是這些模擬信息而不是獨(dú)立于身體的抽象符合參與了概念的意義表征。[16][18][19]例如，當(dāng)同樣識別到“狗”這一詞匯概念時，與“狗”有關(guān)的多通道模擬信息，即具身體驗就會被激活，猶如模擬現(xiàn)實中知覺到“狗”的實體，從而產(chǎn)生視覺通道上狗的體型與顏色、聽覺上狗的叫聲、嗅覺上狗的味道以及情感上狗的忠誠等具身體驗，這些多通道的表征信息構(gòu)成了“狗”的意義表征。

2.概念組合中的語言分布信息加工與具身的模擬信息加工

ECCo理論認(rèn)為，由于概念知識的多元表征涉及語言分布信息加工過程與具身的模擬信息加工過程，因此作為概念知識的一種結(jié)構(gòu)形式，組合概念的加工也離不開兩者的參與。在概念組合加工中，語言分布信息加工與具身的模擬信息加工兩者既有區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)。前者是概念加工的一種快速、淺層及非情境化的方式，后者則是一種后續(xù)、深層及情境化的加工方式。當(dāng)進(jìn)行概念組合時，兩種加工方式都會自動激活，但語言分布信息加工會最先達(dá)到激活峰值，完成概念的淺層信息關(guān)聯(lián)，而具身的模擬信息牽涉到概念知識的深層表征，因此其加工過程到達(dá)激活峰值較遲。此外，不同類型的組合概念或認(rèn)知加工任務(wù)對兩種信息加工的需求不同。[13]例如，當(dāng)要理解熟悉的組合概念(如“狼狗”)時，由于個體的語言系統(tǒng)中存在與“狼狗”有關(guān)的語言分布信息，因此語言分布信息加工就可能起主導(dǎo)作用，個體只需通過簡單地記憶檢索，就可完成“狼”與“狗”的組合，獲得該組合概念的意義。然而，當(dāng)要理解陌生或新異的組合概念(如“孔雀蛇”)時，由于人們的語言系統(tǒng)中與“孔雀蛇”有關(guān)的語言分布信息寥寥無幾，因此無法通過簡單地記憶檢索來獲得該組合概念的意義，此時對子概念“孔雀”與“蛇”的深層信息進(jìn)行組合加工是必要的，在這種情況下，具身的模擬信息加工則起主導(dǎo)作用。

鑒于大多數(shù)組合概念(特別是陌生或新異的組合概念)的意義獲取通常涉及復(fù)雜的、精細(xì)的、深層的信息加工，為此，ECCo理論認(rèn)為具身的情境模擬信息加工是理解組合概念的基本形式，即子概念的組合加工是以具身的情境模擬信息加工為主導(dǎo)的，語言分布信息加工則使模擬信息加工更有效率。[13]

3.概念組合的意義建構(gòu)過程

(1)組合概念意義建構(gòu)的關(guān)鍵：功能承受性在模擬信息系統(tǒng)中的匹配。對于陌生或新異的組合概念，個體是如何通過子概念間的組合加工來進(jìn)行意義的建構(gòu)或理解的？首先，ECCo理論認(rèn)為，可以用子概念間的功能承受性(affordances)相互匹配(mesh)來描述概念組合的加工機(jī)制。[13]所謂功能承受性描述的是一種“可能性”，最早由心理學(xué)家Gibson提出，Gibson認(rèn)為個體在知覺周圍環(huán)境時，客體的屬性為個體提供某種互動的可能，這種“提供了互動的可能”即是該客體的功能承受性，個體對該客體的有關(guān)意義就在這種互動中獲得。[20][21]例如，某物體的視覺屬性為個體提供的“看見顏色”的可能，其中“可被看見顏色”即是該物體的一個功能承受性，而個體對該物體顏色的意義就在這種互動中獲得。在Gibson的基礎(chǔ)上，Glenberg等人認(rèn)為人們理解概念與知覺實體一樣，都會提取相應(yīng)的功能承受性，而提取功能承受性的過程即是理解概念意義的過程，也是一種具身的模擬信息加工過程。[22][7]ECCo理論引入了Gibson與Glenberg等人有關(guān)功能承受性的觀點(diǎn)，并將其擴(kuò)展為“是描述某個概念的具身模擬信息為其他概念的具身模擬信息提供某種互動的可能”。由于組合概念是由兩個(或多個)子概念構(gòu)成，每個子概念都有它的功能承受性，再加上子概念間的意義通達(dá)是相互影響的，因此它們的功能承受性是相互制約地決定整個組合概念的意義。為此，ECCo理論就概念組合的意義建構(gòu)提出了它的核心觀點(diǎn)，認(rèn)為只有當(dāng)子概念所具有的功能承受性能夠彼此成功地匹配到一個協(xié)調(diào)穩(wěn)定的情景模擬(situated simulation)中時，該組合概念才能獲得理解。[13][23]例如，在“孔雀蛇”的意義建構(gòu)中，個體對子概念“孔雀”的模擬信息可能包括視覺通道上的孔雀羽毛的金色光澤、聽覺上的叫聲等，而對“蛇”的模擬信息則可能包括視覺上的某種蛇皮顏色、聽覺上的吐信子聲音等。在這些模擬信息中，個體視覺通道上激活的“孔雀”的金色光澤可以為“蛇”的蛇皮顏色提供填充。因此可以說“孔雀”的羽毛顏色與“蛇”的蛇皮顏色都隱含著各自的功能承受性。當(dāng)個體將這兩個功能承受性匹配到一個猶如知覺到“一種皮膚如孔雀般金色光澤的蛇”的模擬情境中時，該組合概念的意義就得到了建構(gòu)。由此可見，在概念的組合加工中，子概念間的功能承受性能否成功地完成匹配是個體理解組合概念的關(guān)鍵。

(2)組合概念意義建構(gòu)的兩種加工策略：基于解構(gòu)與非解構(gòu)的匹配。在ECCo理論中，Lynott等人提出了子概念間功能承受性匹配的兩種加工策略，即解構(gòu)加工(destructive processing)與非解構(gòu)加工(nondestructive processing)，并認(rèn)為這兩種加工策略同時也是個體對組合概念進(jìn)行理解的策略。所謂解構(gòu)加工策略是指在功能承受性匹配中，構(gòu)成組合概念的一個或多個子概念的整體形式受到拆解，以得到合理的匹配。[13]例如，上文中的“孔雀蛇”的解釋，“孔雀”這個子概念的整體形式被拆解，只保留“孔雀”的“羽毛顏色”，進(jìn)而使得“孔雀”與“蛇”的功能承受性得到合理的匹配。即在“孔雀蛇”的組合概念中，“孔雀”已不再作為一個整體的形式來解釋。相反，非解構(gòu)加工策略則指在功能承受性匹配中，構(gòu)成組合概念的所有子概念的整體形式保持較為完整。[13]例如，當(dāng)“孔雀蛇”被匹配解釋為“吃孔雀的蛇”時，“孔雀”概念的整體形式保持完整，“蛇”也是，因此這種匹配加工可稱為非解構(gòu)。由此可見，兩種加工策略的主要區(qū)別在于，在功能承受性匹配中子概念的整體形式是否保持完整。

就兩種策略的選擇使用上，Lynott等人認(rèn)為，個體通常不會在組合概念加工的整個進(jìn)程中同時使用這兩種加工策略，因為這對于認(rèn)知資源是浪費(fèi)的，不符合認(rèn)知加工的經(jīng)濟(jì)性原則。實際上，雖然這兩種策略在意義建構(gòu)的初始加工階段可能會同時激活，但隨后由于受到許多因素(如注意、先前經(jīng)驗、情境等)的影響，只有其中一個加工策略會居于主導(dǎo)，操縱整個加工過程。Lynott等人舉了這樣一個實例，對概念“elephant”，有些人傾向于解釋為“整體形式的動物”，而有些人受先前經(jīng)驗的影響，更多地注意“elephant”是“一種龐大的、笨拙的客體”，因此當(dāng)他們面對組合概念“elephant complaint”時，會選擇不同的加工策略。前者會使用非解構(gòu)式加工，將該組合概念理解為“大象的抱怨”，其中“大象”是“抱怨”的實施主體；而后者則會使用解構(gòu)式加工，將組合概念理解為“很大的抱怨”。[13]

4.ECCo理論對概念組合研究中典型現(xiàn)象的闡釋

ECCo理論不僅從語言理解的具身框架下提出了概念組合加工的理論模型，還對已有研究中發(fā)現(xiàn)的難以用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋的某些概念組合現(xiàn)象給予了相關(guān)的闡釋。例如，在概念知識的多元表征觀點(diǎn)上，ECCo理論對組合概念的屬性特異性(property specificity)、涌現(xiàn)特征(emergent properties)等現(xiàn)象做出了理論闡釋。所謂屬性特異性現(xiàn)象，是指人們對相同的顏色詞匯概念有著不同的表征。這個現(xiàn)象最早由Halff等人提出，他們在認(rèn)知實驗研究中使用相似性評定范式(similarity-rating paradigm)，發(fā)現(xiàn)人們在加工同一個顏色概念“red”時，會因該概念與其他不同概念的組合而產(chǎn)生不一致的表征意義。如被試對“red flag”與“red light”中“red”的相似度評價高于“red light”與“red wine”中“red”的相似度。[23][24]按照傳統(tǒng)的非模態(tài)抽象符號認(rèn)知加工觀點(diǎn)，“red”是以一個固定的抽象符號存儲在人腦中，這就較難解釋屬性特異性現(xiàn)象。對此，ECCo理論認(rèn)為相似性評定范式涉及組合概念的精細(xì)加工，因此具身的情境模擬信息加工將在其中起主導(dǎo)作用。當(dāng)個體識別到“red”概念時，與此概念相關(guān)的多通道模擬信息就被激活，猶如知覺到現(xiàn)實客體中不同色調(diào)的顏色，從而辨別了“red”在不同組合中的色調(diào)。[13]對于組合概念的涌現(xiàn)特征現(xiàn)象，非模態(tài)的抽象符號認(rèn)知觀在解釋上也遇到了困難。[25]所謂涌現(xiàn)特征，是指組合概念擁有了某些原來任何一個子概念所不具備的特征，如“北極自行車”擁有了“輪胎上有釘子”的特征，這個特征是子概念“北極”或“自行車”單獨(dú)時所不具備的。現(xiàn)有的關(guān)系競爭理論、雙重加工理論等都未能對此現(xiàn)象做出較滿意的解釋。[26][2]就此，ECCo理論認(rèn)為，由于子概念的組合加工是具身的情境模擬過程，如“北極”與“自行車”概念間的組合加工要在具身的情境模擬中完成，當(dāng)個體對“北極”與“自行車”的功能承受性進(jìn)行匹配時，需要將子概念組合到一個模擬情境中，一旦個體知覺模擬到一種“在北極冰面上行駛的自行車”的情境時，有關(guān)“輪胎上有釘子”的涌現(xiàn)特征就產(chǎn)生了。[13]

此外，ECCo理論還從組合概念意義建構(gòu)的加工策略上，對子概念語義相似性評價不一致的現(xiàn)象做了解釋。Estes研究發(fā)現(xiàn)，人們對子概念間的相似性評價會受組合概念的解釋策略影響。在實驗中，Estes首先將組合概念(如“zebra clam”)呈現(xiàn)給所有被試，要求其中的一半被試在對“zebra clam”進(jìn)行解釋后，再評價兩個子概念“zebra”與“clam”的相似度；要求另一半被試直接進(jìn)行兩個子概念的相似度評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在組合概念意義建構(gòu)中，采用類似于解構(gòu)加工策略的被試比采用非解構(gòu)策略的被試對“zebra”與“clam”的相似度評價更低。[27]對此，Lynott等人認(rèn)為在解構(gòu)加工策略中，由于子概念的整體形式被拆解，這個子概念在概念組合的具身情境模擬中保留的特征相對變少，從而導(dǎo)致相似度評價變低。[13]

四、對具身概念組合理論的評述及展望

1.ECCo理論與其他概念組合理論的對比

先前的概念組合理論或模型，如關(guān)系競爭理論(CARIN)、雙重加工理論、屬性維度交互模型(IPA)、限制理論等，大多是建立在以計算機(jī)隱喻為核心假設(shè)的傳統(tǒng)認(rèn)知加工的框架上對概念組合加工機(jī)制進(jìn)行闡述說明的。與這些理論模型不同，ECCo理論吸收了具身認(rèn)知的觀點(diǎn)，從語言理解的具身視角中對概念組合加工機(jī)制展開陳述，其中主要集中于概念的表征和組合概念理解的加工策略兩個方面。

第一，在概念表征觀點(diǎn)上的區(qū)別。經(jīng)典的關(guān)系競爭理論以及限制理論未對概念的表征形式做出明確說明，以至于忽略了概念自身的表征結(jié)構(gòu)對概念組合加工的影響。而雙重加工理論與屬性維度交互模型則以非模態(tài)抽象符號作為概念表征的前提假設(shè)，導(dǎo)致難以解釋語言理解的具身現(xiàn)象，即難以就知覺-運(yùn)動系統(tǒng)等身體體驗在概念組合加工中的作用做出解釋。另外，檢索-合成-分析模型雖然承認(rèn)知覺-運(yùn)動系統(tǒng)在概念表征中的作用，但未對此進(jìn)一步地加以闡述。相比而言，ECCo理論摒棄了第一代認(rèn)知科學(xué)中非模態(tài)抽象符號加工的假設(shè)，認(rèn)為語言分布信息系統(tǒng)只是概念知識的淺層表征的形式，具身的模擬信息則表征了深層的概念知識，也就是說概念的表征本質(zhì)上是具身的，即概念知識的表征離不開身體的經(jīng)驗。ECCo理論中概念表征的具身觀點(diǎn)關(guān)注到知覺-運(yùn)動系統(tǒng)等身體體驗在組合概念表征中的作用，能夠解釋先前理論較難解釋的概念組合的具身現(xiàn)象，如通道切換代價(modality switching costs)等。[28]因此，ECCo理論在組合概念表征上的觀點(diǎn)契合了當(dāng)代具身認(rèn)知研究的思潮，具有一定的啟迪意義。

第二，在組合概念理解(意義建構(gòu))的加工策略劃分上的差異。先前的理論主要根據(jù)子概念間的主題關(guān)系或?qū)傩杂成鋪韯澐纸M合概念的理解策略，如關(guān)系競爭理論強(qiáng)調(diào)主題關(guān)系是理解組合概念的核心，而雙重加工理論、屬性維度交互模型還強(qiáng)調(diào)子概念間的屬性映射也是理解組合概念的關(guān)鍵，且兩者平行競爭。此外，雙重加工理論還認(rèn)為混合(hybrid)策略也是一種補(bǔ)充的理解途徑。但由于不同的理論模型對關(guān)系理解與屬性理解的界定不同，導(dǎo)致這三種理解策略存在一定的交叉，影響了有關(guān)策略在實驗研究中的編碼，從而使得相似的實驗與分析卻得到不同的結(jié)果。例如，混合策略在關(guān)系競爭理論中被單獨(dú)編碼，而在雙重加工理論則被編碼為屬性策略；另外，在用“像”進(jìn)行組合概念的解釋中(如“金魚蛋糕”理解成“像金魚的蛋糕”)，關(guān)系競爭理論將“像”看作一種主題關(guān)系，因而將其歸為關(guān)系策略，而雙重加工理論則認(rèn)為這是屬性策略。[29]對此，ECCo理論根據(jù)功能承受性匹配中子概念的整體形式是否保持完整的原則，將組合概念的理解策略分為解構(gòu)策略與非解構(gòu)策略兩類。這樣劃分的優(yōu)點(diǎn)在于，不僅可以對不同策略下的概念組合的加工時間做比較，還可以在整合關(guān)系策略、屬性策略與混合策略的同時，減少了實驗分析時策略編碼的不一致性。[23]

2.對ECCo理論的展望

目前，組合概念的加工機(jī)制是語言認(rèn)知研究中的一個熱點(diǎn)問題，研究者正圍繞著組合概念的表征、解釋策略以及影響因素等方面開展深入的研究。ECCo理論受到第二代認(rèn)知科學(xué)——具身認(rèn)知的影響，將語言理解的具身觀引入概念組合的加工機(jī)制中，提出了相應(yīng)的理論模型，為我們理解組合概念的加工機(jī)制提供了一個新的框架。然而，這一新的理論模型仍需要面對如下挑戰(zhàn)：第一，ECCo理論中所引述的組合概念的實例大多是具體的名詞-名詞形式，而對于抽象概念的組合加工，是否也都要通過具身的模擬情境進(jìn)行匹配來完成以及它們是如何引發(fā)具身的情境模擬的？第二，子概念間的功能承受性是如何相互限制以及它們的提取會受哪些因素的影響？第三，先前經(jīng)驗、情境等如何影響解構(gòu)與非解構(gòu)理解策略的選擇以及個體間的差異如何？第四，ECCo理論是基于對現(xiàn)有的實驗證據(jù)進(jìn)行整合而建立起來的理論模型，其仍有待更多的實證研究予以修訂與發(fā)展。

[1]Murphy G L. Noun phrase interpretation and conceptual combination[J].Journalofmemoryandlanguage, 1990(3).

[2]劉燁,傅小蘭.概念組合的理論模型[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2005(1).

[3]Murphy G L. Conceptual combination. The Big Book of Concepts. Cambridge[M]. MA: MIT Press, 2002.

[4]陳俊,張得龍.名-名組合概念關(guān)系競爭理論與研究的嬗變[J].華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(2).

[5]Estes Z, Glucksberg S. Interactive property attribution in concept combination[J].Memory&Cognition, 2000(1).

[6]李其維.“認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議[J].心理學(xué)報,2009(12).

[7]曲方炳,殷融,鐘元,等.語言理解中的動作知覺:基于具身認(rèn)知的視角[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012(6).

[8]Gagné C L, Shoben E J. Influence of thematic relations on the comprehension of modifier-noun combinations[J].JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition, 1997(1).

[9] Wisniewski E J. When concepts combine[J].PsychonomicBulletin&Review, 1997(2).

[10] Costello F J, Keane M T. Efficient creativity: Constraint-guided conceptual combination[J].CognitiveScience, 2000(2).

[11]Prinz J J. The return of concept empiricism[J].Handbookofcategorizationincognitivescience, 2005(3).

[12]蘇得權(quán),葉浩生.大腦理解語言還是身體理解語言——具身認(rèn)知視角下的語義理解[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2013(6).

[13]Lynott D, Connell L. Embodied conceptual combination[J].FrontiersinPsychology, 2010(1).

[14]殷融,葉浩生.多元表征假設(shè):概念表征機(jī)制的新觀點(diǎn)[J].心理科學(xué),2014(2).

[15] Horchak O V, Giger J C, Cabral M, et al. From demonstration to theory in embodied language comprehension: A review[J].CognitiveSystemsResearch, 2014(9).

[16]Barsalou L W, Santos A, Simmons W K, et al. Language and simulation in conceptual processing[J].Symbols,embodiment,andmeaning, 2008(13).

[17]Louwerse M M, Jeuniaux P. The linguistic and embodied nature of conceptual processing[J].Cognition, 2010(1).

[18] 殷融,葉浩生.語言與情境仿真理論:概念與展望[J].心理學(xué)探新,2013(4).

[19]殷融,曲方炳,葉浩生.具身概念表征的研究及理論述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012(9).

[20]Jones K S. What is an affordance?[J].Ecologicalpsychology, 2003(2).

[21]魯忠義,陳筧橋,邵一杰.語篇理解中動允性信息的提取[J].心理學(xué)報,2009(9).

[22] Glenberg A M, Robertson D A. Symbol grounding and meaning: A comparison of high-dimensional and embodied theories of meaning[J].Journalofmemoryandlanguage, 2000(3).

[23]Connell L, Lynott D. Interpretation and representation: Testing the embodied conceptual combination (ECCo) theory[A].ProceedingsoftheThirdEuropeanConferenceonCognitiveScience[C]. Sofia, Bulgaria: New Bulgarian University Press, 2011.

[24]Halff H M, Ortony A, Anderson R C. A context-sensitive representation of word meanings[J].Memory&Cognition, 1976(4).

[25]Hampton J A. Emergent attributes in combined concepts[J].Creativethought:Aninvestigationofconceptualstructuresandprocesses, 1997( ).

[26]Wilkenfeld M J, Ward T B. Similarity and emergence in conceptual combination[J].JournalofMemoryandLanguage, 2001(1).

[27]Estes Z. A tale of two similarities: Comparison and integration in conceptual combination[J].CognitiveScience, 2003(6).

[28]Connell L, Lynott D. Modality switching costs emerge in concept creation as well as retrieval[J].CognitiveScience, 2011(4).

[29]Gagné C L. Relation-based combinations versus property-based combinations: A test of the CARIN theory and the dual-process theory of conceptual combination[J].JournalofMemoryandLanguage, 2000(3).

(責(zé)任編輯 師 語)

2014-11-18

張師輝, 男，福建福州人，福建師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

B842

A

1671-1696(2014)12-0030-06