維持性血液透析患者血管通路感染因素分析

張一帆 鄭約楠 邵國建

維持性血液透析患者血管通路感染因素分析

張一帆 鄭約楠 邵國建

血管通路是血液透析患者的生命線，K/DOQI血管通路的臨床實踐指南建議維持性血液透析患者的血管通路首選動靜脈內瘺，其次可選用帶滌綸套長期透析導管透析[1]。部分患者由于高齡、糖尿病、心功能差等因素使血管條件受限或無法建立長期動靜脈內瘺，導致長期透析導管使用率較高。但血液透析長期導管的導管相關性感染發生率高，一直是臨床工作中的常見問題。筆者分析了96例維持性血液透析患者血管通路的感染情況，為進一步的治療提供指導，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2010-10—2013-12在我科留置血液透析長期導管的維持性血液透析患者96例，男56例，女40例，年齡28～87歲，平均（63.82±13.88）歲。導管留置時間98～1 134d。原發病包括糖尿病腎病46例，間質性腎炎4例，慢性腎小球腎炎17例，高血壓腎病15例，梗阻性腎病4例，多囊腎2例，腎癌術后孤立腎2例，痛風腎2例，肝硬化相關性腎炎2例，狼瘡腎2例。

1.2 血管通路的建立情況

1.2.1 長期血液透析導管 采用昆頓或巴德帶滌綸環雙腔導管，由我科醫師在門診手術室局麻下實行。右頸內靜脈入路92例，股靜脈入路3例，左頸內靜脈入路1例；應用Seldinger技術，并采用撕脫型擴張導管置管法，滌綸環距離導管皮膚出口處約2～3cm。

1.2.2 自體動靜脈內瘺 22例的動靜脈內瘺患者由長期導管過渡而來，均在我院門診手術室由我科醫師完成，內瘺均為前臂動靜脈內瘺，其中左側19例，右側3例。

1.3 導管相關性血源性感染診斷方法及處理 導管置入后出現不明原因發熱，典型表現為透析中或透析后24h內畏冷、發熱，并排除其他部位感染者。從導管遠端定量培養以及血培養中培養出同種病原體。診斷導管感染者立即行導管抽血培養，并給予抗感染治療，療程14d。診斷標準詳細見參考文獻[2]。

1.4 統計學處理 為排除不同患者、不同導管留置時間對感染率的影響，加入導管日及導管月的概念，即患者隨訪時間由置管當天開始計算，每天為1個導管日，每30d為1個導管月。如該導管月未發生感染，則計為陰性；如果在該導管月發生感染，則計為陽性；本次感染治療結束后即進入下個導管月。計數資料的比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 血管通路使用及退出情況 96例患者中，在我院繼續治療并改用動靜脈內瘺患者共22例，仍然使用長期導管30例（已有動靜脈內瘺但仍然使用長期導管11例），死亡19例，轉腹膜透析1例，另外轉院18例，腎移植3例，退出3例。

2.2 病原菌分布情況 使用長期導管的96例患者中出現導管相關性血源性感染共22例次，其中革蘭陽性菌感染共8例次，革蘭陰性菌感染共14例次，詳見表1。后改用動靜脈內瘺的22例患者均未再出現血管通路的細菌感染情況。

2.3 血管通路血源性感染情況 96例長期導管患者中，右頸內導管共感染21例次，留置股靜脈導管患者感染1例次。在96例導管置入患者中，共1 166導管月（34 994導管日），其中發生22例次導管相關性感染，感染率為1.8%（0.628次/1 000導管日）。在我院后來轉為動靜脈內瘺透析的22例患者至2013年末為止均未發生感染，共267導管月（7 998導管日）。動靜脈內瘺患者感染發生率較長期導管患者低，差異有統計學意義（χ2=5.116，P=0.024）；在長期導管患者中，導管留置時間＜1年的感染發生率低于導管留置時間≥1年以上的患者，差異有統計學意義（χ2=11.528，P=0.001）；而長期導管患者中，不同性別、原發病、年齡、白蛋白、前白蛋白水平的患者間感染率的差異均無統計學意義（均P＞0.05），詳見表2～4。

表1 長期導管感染細菌分布情況

表2 通路類型對血管通路感染率的影響

表3 通路類型對血管通路感染率的影響

表4 其他影響長期導管感染率的因素

3 討論

感染是血液透析長期導管應用的常見問題。長期留置導管相關性病原性感染包括導管出口感染、導管皮下隧道感染、導管相關性血源性感染。本研究發現，我科血液透析中心帶滌綸套長期透析導管相關性血源性感染感染率為1.8%，而有文獻報道為2.5～5.5次/ 1 000導管日[3]。我科低于上述報道，可能是因患者絕大部分為頸內靜脈留置長期導管，極少使用股靜脈留置長期導管，而有數據顯示頸靜脈留置長期導管感染發病率較股靜脈低[4]。

本研究結果發現，我院導管相關性感染以革蘭陰性菌為主，包括肺炎克雷伯菌、大腸埃希菌、嗜麥芽假單胞菌以及銅綠假單胞菌等，而革蘭陽性菌則以金黃色葡萄球菌及表皮葡萄球菌多見。這與國內外文獻常見報道不同，大部分報道血液透析導管相關性感染致病菌主要來源是革蘭陽性細菌，尤其是金黃色葡萄球菌和白色葡萄球菌，主要來源于皮膚表面[5-6]，但也有報道發現部分血液透析中心以革蘭陰性菌感染為主，如葉朝陽等[2]報道革蘭陰性桿菌更多見。我院血液透析導管相關性感染以革蘭陰性菌為主的原因有：（1）我院血液透需患者平均年齡（63.82±13.88）歲，血液透析患者整體年齡偏大；（2）本組患者中糖尿病共47例，接近半數，存在自身免疫力低下；（3）發生感染的患者白蛋白水平（35.49±6.32）g/L，接近正常低限，營養狀況不良；（4）本研究主要針對導管相關性血源性感染，未統計導管隧道感染和導管出口感染有關，而導管隧道或出口感染可能包括更多革蘭陽性菌。本研究培養結果提示，血液透析室導管感染抗生素的經驗治療不能忽視對革蘭陰性菌的治療，而要采用兩者兼顧的方案，例如治療上應用萬古霉素治療革蘭陽性菌，聯合氨基糖甙類和第三代頭孢治療革蘭陰性菌[7]。同時及時行外周血培養及導管培養，待培養結果明確后應改用敏感的抗生素抗感染治療。

本研究中，筆者將由長期導管改為動靜脈內瘺的患者與行長期導管血液透析者的感染情況進行比較，發現22例患者改為動靜脈內瘺后均未發生感染，而行長期導管血液透析的患者中發生感染22例次，兩者差異有統計學意義。這也與K/DOQI指南推薦動靜脈內瘺作為首選血管通路[1]要求相符。而使用長期導管血液透析的患者中，隨著導管留置時間的延長，感染率明顯升高，兩者間差異有統計學意義，提示導管留置時間越長感染率越高。如果剔除時間因素，用導管月表示，≥60歲的患者感染率比＜60歲患者感染率高；白蛋白或前白蛋白水平高的患者感染率低于白蛋白或前白蛋白水平低的患者，但差異無統計學意義。因此，可能需更大的患者數或更長的時間來明確。另外，本研究中有3例股靜脈導管，其中感染1例，是否提示股靜脈長期留置管的感染率要高于頸內靜脈留置管，仍需要更多的樣本量進一步探討。

綜上所述，本研究發現血液透析中心細菌感染可能以革蘭陰性菌感染為主；動靜脈內瘺的感染率要低于長期導管的感染率。隨著長期導管留置時間延長，感染率逐步升高。而老年以及營養狀況差的患者感染率要高于年輕的或營養狀況佳的患者。

[1]García Cortés M J,Viedma G,Sánchez Perales M C,et al．Fistulae or catheter for elderly who start hemodialysis without permanent vascularaccess[J]．Nefrologia,2005,25(3):307-314．

[2] 葉朝陽,林曰勇．血液透析中心靜脈長期留置導管感染的防治[J]．中國中西醫結合腎病雜志,2010,11(10):850-852．

[3]Lee T,Barker J,Allon M,et al．Tunneled catheters in hemodialysis patients:reasons and subsequent outcomes[J]．Am J Kidney Dis,2005,46(3):501-508．

[4]Taylor G,Gravel D,Johnston L,et al．Incidence of bloodstream infection in multicenter inception cohorts of hemodialysis patients [J]．Am J Infect Control,2004,32(3):155-160．

[5] 董葉麗,陳坤．外科術后中心靜脈導管相關性感染危險因素的調查分析[J]．中華護理雜志,2007,42(6):565-567．

[6] 游懷舟,丁峰,薛駿,等．臨時性血液透析中心靜脈留置導管的感染并發癥分析[J]．中國抗感染化療雜志,2005,5(5):266-269．

[7]Beathard G A．Management of bacteremia associated with tunneled-cuffed hemodialysis catheters[J]．J Am Soc Nephrol,1999, 10(5):1045-1049．

2014-01-26）

（本文編輯：嚴瑋雯）

325000 溫州市中心醫院腎內科

張一帆，E-mail：zhangyf0727@126.com