數字乳腺X線攝影、磁共振成像在乳腺腫瘤診斷中的價值

許琦 李偉 董云飛 葛煥祥 張建軍 劉鐵

數字乳腺X線攝影、磁共振成像在乳腺腫瘤診斷中的價值

許琦 李偉 董云飛 葛煥祥 張建軍 劉鐵

目的 對比分析數字乳腺X線攝影、磁共振成像（MRI）及兩者聯合對乳腺腫瘤良、惡性的診斷。方法136例臨床乳腺腫瘤病例，分為X線組（n=50）、MRI組（n=46）、聯合組（n=40），分別行乳腺X線攝影、MRI及兩者聯合檢查。以穿刺活檢或手術后病理結果檢驗影像學診斷，總結3種檢查方法影像學特點并對比分析3者對乳腺腫瘤良惡性鑒別的優缺點。結果136例患者中，惡性腫瘤占34.6%（47/136），良性腫瘤占65.4%（89/136）。X線組良、惡性腫瘤診斷敏感性、特異性、準確性分別為77.8%、81.3%、80.0%；MRI組分別為83.3%、82.1%、82.0%；聯合組分別為85.7%、84.6%、85.0%。聯合組在敏感性、特異性及準確性上均高于其他兩組（均P＜0.05）。結論乳腺X線攝影聯合MRI技術提高了乳腺良、惡性腫瘤診斷率及鑒別率。

乳腺腫瘤 數字乳腺X線攝影 磁共振成像 動態增強

乳腺腫瘤是女性常見及多發腫瘤，其中乳腺惡性腫瘤發病率近年已躍居我國女性惡性腫瘤的第二位。目前數字乳腺X線攝影（簡稱乳腺X線攝影）是診斷乳腺腫瘤的主要方法[1]。隨著磁共振成像（MRI）軟、硬件的不斷發展,MRI技術也已廣泛地應用于乳腺疾病的診斷。為此，我們研究了乳腺X線攝影、MRI技術及兩者聯合應用在乳腺腫瘤診斷中的應用價值并進行比較，現報道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料 選擇我院2008-11—2011-06良、惡性乳腺腫瘤患者136例，男2例，女134例，年齡24～81（45.7±12.9）歲。分別行乳腺X線攝影、MRI等檢查。根據檢查方法分為3組：X線組，男1例，女49例，年齡39～81（45.3±12.6）歲；MRI組，男1例，女45例，年齡48～75（46.8±14.5）歲；聯合組，男0例，女40例，年齡24～79（44.9±11.7）歲。3組性別、年齡比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.2 分級標準 采用美國放射學會BI-RADS標準分級：1級為陰性；2級為良性；3級為良性可能；4級為可疑異常；5級為高度提示惡性腫瘤[2]。其中4、5級定為陽性，1、2、3級為陰性。

1.3 檢查方法

1.3.1 數字乳腺攝影 應用德國西門子Novation DR乳腺機，常規頭尾位，內外側斜位攝片，電壓23～35kV，自動mA選擇，數據采集矩陣3328×4096。

1.3.2 MRI檢查 檢查時間為經期后第2周，采用荷蘭飛利浦3.0T超導型MRI和專用乳腺線圈。檢查時患者取俯臥位，雙側乳腺自然懸垂入線圈凹型孔洞中，橫斷面雙乳同時被掃描，矢狀面左、右側分別掃描。掃描序列及順序如下:（1）SE序列行雙乳橫斷面T1WI：TR479ms，TE10ms，視野340mm×340mm，矩陣340×269，層厚3mm，間隔0.3mm。（2）脂肪抑制（FS）的雙乳橫斷面T2WI：TR4757ms，TE 120ms，視野340mm×340 mm，矩陣272×210，層厚3mm，間隔0.3mm。（3）脂肪抑制的雙乳矢狀面T1WI∶TR500ms，TE17ms，視野150mm×180 mm，矩陣358×512，層厚5～6mm，間隔1.0～1.2mm。（4）動態增強掃描序列:增強對比劑為Gd2-DTPA，用量0.1 mmolPkg。使用快速小角度激發（FLASH）動態增強掃描序列成像:TR5.9ms，TE2.9ms，反轉角度為25度。視野340mm×340mm，矩陣340×339，層厚1.3mm，無間隔。先行平掃，經肘靜脈注入對比劑后立即連續重復7次無間隔掃描，每次采集時間57s。（5）分別作雙側乳腺矢狀面增強掃描。（6）圖象后處理：根據病灶強化程度取不同增強掃描序列分別與平掃圖象進行減影。動態曲線制作:選擇腫塊實質性強化最確切的部位測量信號強度，測定造影劑注入之前的矢狀位腫塊部位信號強度，以此為基礎值，然后分別測定注藥后1、3、5、7 min后的信號強度變化值（ΔSI）。以時間（min）為橫坐標，ΔSI值（%）為縱坐標，劃出時間信號強度曲線。該曲線分為4型。Ⅰ型：多表現緩慢持續強化；Ⅱ型：在早期時相出現信號上升，其后隨之保持一平臺，強化峰值出現于120～240s;Ⅲ型：峰值出現于120s內，在其后的時相出現信號下降，下降幅度＞10%；Ⅳ型：無明顯強化。

1.4 病理診斷 乳腺體檢觸診陽性者建議行穿刺活檢或手術治療，同意行病理檢查者在超聲或數字乳腺機引導下行針刺取組織活檢，以石蠟切片顯微鏡下觀察明確病理診斷。如考慮惡性可能性大，手術取活檢組織冰凍切片顯微鏡下觀察明確病理診斷。

1.5 檢查方法診斷療效 以病理診斷為金指標，比較分析乳腺X線攝影、MRI及兩者聯合對乳腺腫塊診斷的敏感性、特異性、準確性及陽性率，計算公式為：敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性），特異性=真陰性/（真陰性+假陽性），準確性=（真陽性+真陰性）/總例數，并總結各檢查方法的影像學特點。

1.6 統計學處理 采用SPSS 15.0統計軟件，率的比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 病理診斷 136例患者乳腺腫瘤經穿刺活檢或手術病理切片明確診斷，其中惡性腫瘤占34.6%（47/136），良性腫瘤占65.4%（89/136）。惡性腫瘤中浸潤性導管癌占38.3%（18/47），小葉癌占29.8%（14/47），導管原位癌占21.3%（10/47），其他類型惡性腫瘤占10.6%（5/47）；良性腫瘤中纖維腺瘤占53.9%（48/89），導管內乳頭狀瘤占31.5%（28/89），其他類型良性腫瘤占14.6%（13/89）。

2.2 3組影像學診斷結果比較 見表1。

表1 3組影像學診斷結果比較（例）

2.3 3組診斷敏感性、特異性及準確性比較 見表2。

表2 3組診斷敏感性、特異性及準確性比較（%）

由表2可見，乳腺X線攝影與MRI聯合應用的敏感性、特異性、準確性均優于單獨使用兩項技術（均P＜0.05）。

3 討論

研究顯示乳腺X線攝影對乳腺腫瘤的診斷準確率為80.0%，其中對惡性乳腺腫瘤可呈現較為特征性改變，如細沙樣小鈣化、毛刺、酒窩征、腋窩淋巴結增大等直接或間接影像學征象，而乳腺內不規則腫塊及微鈣化對早期發現、早期診斷乳腺惡性腫瘤意義較大，與其他研究結果相同[3-4]。其對良性腫瘤也較為敏感。但研究也發現，X線攝片的密度分辨率低，對致密型乳腺及小乳房、近胸壁病變、局限性小葉增生、邊緣欠清晰的小腺瘤及小的癌腫影像學分辨欠清，且僅能通過形態學判斷，而無其他參數輔助診斷，診斷方法相對單一。乳腺X線攝影在操作簡易性、經濟性等方面有一定優勢，作為初篩或普查工具較為理想，但對明確診斷仍有不足。

本研究中MRI檢查準確率為82.6%，高于X線攝影。這與下列因素有關：（1）乳腺MRI可提高乳腺組織空間及組織分辨率，能較X線攝影提供更清晰的影像學形態、內部結構及與周圍組織間的關系，發現更多腫塊形態學信息，有助于提高診斷。（2）MRI增強掃描可提供更多的診斷學參數：增強MRI檢查可反映病灶的生長特征和血流灌注情況[5]。當腫瘤實質強化后，能更清楚顯示腫瘤形狀和血供情況。有研究表明，增強MRI可精確反映病變的病理狀況，在明確病灶大小、數量、邊界等方面與病理學所見的符合率較其他檢查更高[6]；動態強化時間信號曲線是病灶血流灌注和流出等因素的綜合反映，它與病灶內微血管密度及管壁滲透有關[7]，可表現為4型曲線：良性病變的動態強化時間信號曲線多為Ⅰ型或Ⅳ型，惡性病變多為Ⅲ型或Ⅱ型，這與Kaiser等[8]研究結果相近。

形態學結合強化速度和曲線可在多方面、多層次提供病變的不同信息，可較大程度地提高診斷準確率。但MRI顯示鈣化灶較差，不如X線敏感，在一些腫塊內的小鈣化MRI不易發現，對診斷率影響較大，同時MRI掃描需要依賴增強檢查，利用病變的強化效應顯示腫物的形態學特征，操作性、經濟性較乳腺X線攝影差。MRI診斷率雖有一定提高，但上述缺點也弱化了MRI的作用。

乳腺X線攝影聯合MRI對乳腺腫瘤檢查準確率為85.0%，為3種方法中最高。筆者分析與2種影像學檢查方法各自有缺點相關。因此，對乳腺腫瘤診斷應將乳腺MRI與X線攝影結合應用，以優勢互補，提高乳腺腫瘤的正確診斷率。同時，在X線攝影初篩的基礎上有針對性的行MRI檢查，可以更好的提高乳腺腫瘤的診斷效率并指導臨床治療。

[1]Folman J.Tum or angiogenesis the rapeutic implications[J].N Eng J Med,1971,285(21):1182-1186.

[2]Alexander F E,Anderson T J,Brown H K,et al.14 years of follow-up from the Edinburgh randomized trial of breast cancer screening[J].Lancet,1999,353(9618):1903

[3] 趙俊京,楊光,李智崗.乳腺內微鈣化X線征象再認識[J].實用放射學雜志,2007,23(6):789-791.

[4]石木蘭.對乳腺影像診斷的意見[J].中華放射學雜志,2002,36(11): 965-966.

[5]劉佩芳,鮑潤賢,牛昀,等.乳腺良惡性病變動態增強表現特征與血管生成相關性的初步研究[J].中華放射學雜志,2002,36(11):967-972.

[6]孫澤民,王守安,才艷玲,等.增強診斷乳腺良惡性病變的價值[J].中華放射學雜志,1998,32(5):461-467.

[7]Malur S,Wurdinger S,Moriz A,et al.Comparison of written reports of mammography,sonography and magnetic resonance mammography for preoperative evaluation of breast lesions,with special emphasis on magnetic resonance mammography[J]. Breast Cancer Res,2001,3:55-60.

[8]Kaiser W A.False2positive results in dynamic MR mammography [J].Magn Reson Imaging Clin North Am,1994,2:539-555.

Differential diagnosis of breast tumors with digital mammography,magnetic resonance imaging or combination of two methods

Objective To compare digital mammography,magnetic resonance imaging(MRI)and combination of two methods in diagnosis of breast tumors.MethodsOne hundred and thirty six patients with breast tumors underwent imaging examinations,including 50 cases with digital mammography,46 cases with MRI and 40 cases with both examinations.Pathologic diagnosis was made with the tissues samples obtained by core needle biopsy or surgical resection.Using pathological results as gold standard the accuracy of three methods in differential diagnosis was evaluated.ResultsAmong 136 cases,47(34.6%) were pathologically diagnosed as breast cancer and remaining 89(165.4%)as benign lesions.The sensitivity,specificity and accuracy of combination group(85.7%,84.6%,85.0%)were significantly higher than those of digital mammography(77.8%,81.3%, 80.0%)and MRI(83.3%,82.1%,82.0%).ConclusionDigital mammography combined with MRI may increase the differential diagnostic rate of benign and malignant breast tumors.

Breast tumorDigital mammography MRIDynamic enhancement

2014-01-16）

（本文編輯：沈昱平）

310013 杭州，浙江醫院放射科

劉鐵，E-mail：13355819736@126.com