限購如開閘，南京或者不在其中

首先要申明一下，本文不含任何劇透，筆者也無任何小道消息，僅僅是推測。

對于限購政策的退出，坊間一直有傳言，時間各有說法，有說2014突然開閘，也有把限購取消與房產稅相關聯，認為兩者將交替出臺。

從邏輯上來說，限購和房產稅并無什么關聯，限購屬于短期壓價行為，其期望效力是降低需求，壓低房價；而房產稅的本意并非壓低房價，而是為政府債務埋單以及改革房地產機制。兩者之間并沒什么替代作用，放開限購，不管是房價暴漲還是暴跌，房產稅都不會起到任何抑制的作用。

但限購政策仍然是要退出的，這點是沒錯的。其理由有三：

1.限購政策被證明無效：限購政策是作為壓抑房價的“殺手锏”被拋出的，作為史上最不懂經濟的一屆政府，這種期待可以理解。但正如我們所預料到的那樣，市場在短暫的停滯之后開始報復性上漲，其漲勢一直延續至今。除非真的把中國經濟打回計劃經濟時代，否則部分的采用“計劃經濟”的政策，效果一定是非常糟糕的——更進一步說，即使在全面計劃經濟時代，其對經濟“控制”也是不理想的。

2.限購與經濟的發展趨勢不符：本屆政府雖然其各項政策仍在醞釀和緩慢釋放之中，但其政左經右的基本特征已經顯露無疑。實際上說明了“左”的徹底失敗。限購這種行政干預和整個經濟改革的背景不符。

3.限購原本就是短期政策：限購原先的使命其實就是短期的，而這個短期使命顯然也未能完成。既然如此，這種政策淡出舞臺也正好有臺階可下。

作為一種短視而不符合經濟規律的政策，限購的退出完全符合政治的演變規律，更符合政府轉變的大背景。因為按照這種撞了南墻也不回頭的風格，一個錯誤一定要用更多錯誤去彌補。

然而，限購政策即使退出，恐怕也不一定會完全退出，而且作為樓市上漲排行榜上掛了號的積極分子，南京恐怕不會在第一輪退出的名單上。

之前釋放出的中央新的城市發展戰略中，已經明確的將城市劃分成兩極，一級是需要政策性控制的北上廣等一線城市；二級則是將來打開藩籬，實行放養政策的二三四線城市。不過在報道中，我們看到城市的劃分十分模糊，給人的感覺一類城市只限北上廣深，南京等都不在其中。個人看法，恐怕樂觀不了。

南京、武漢和北上廣深一樣，其對周邊吸引力近乎無底洞，對資源、人口的吸附能力十分強大，而城市本身規模和承載力卻十分有限。雖然經過十來年發展，城市規模不斷擴大，但問題仍然非常多。空氣、水、能源消耗已然極其嚴重，幾乎達到環境極限；交通、人口密度、城市規模的潛力卻很難再擴大。在中國現有的市一級治理結構中，資源過度集中，人口過度密集的弊病，使得城市的承載能力極限十分有限。像南京這樣的城市再不控制，恐怕將重蹈北京覆轍，使城市機器運轉失靈。

所以，我認為南京恐怕將被劃入急需控制的大城市范疇。而問題是，這類大城市的限購，也會如其他城市一樣安然退出嗎？

答案應該是否定的。

應該看到，中央目前對于城市規模控制的手段極其有限，戶口、住宅限購、車輛限購、限牌等等恐怕是僅有的幾個手段之一。即使這些手段齊出，也未能治好很多城市的大城市病，又有誰敢于實驗自斷臂膀，去掉其中一兩項呢？

由此，筆者大膽推測，隨著新的城市發展戰略的調整，限購將在全國范圍退出，但包含南京在內的“需要控制規模的大城市”仍然會執行限購，以避免政策變動帶來的沖擊。當然，“限購”或許會改頭換面，變成別的方式，畢竟政策的“替代”相比“退出”，要給政府留足更多面子。

是否如此，筆者拭目以待！