圍觀：余額寶 取締？不取締？

2月21日，央視證券資訊頻道執行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新發博文稱，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲”。鈕文新表示，余額寶應該取消。由于鈕文新的央視背景，有分析預測，這或許是有關部門將圍剿余額寶的開始。鈕文新的博文點燃了是否取締余額寶的爭論，這也使得“余額寶取締”成為2014年兩會“最受關注”的話題。余額寶究竟應不應該取締？不妨讓市場與消費者做決定。

微觀點

@鈕文新：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經濟安全。因為，當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。

@支付寶：老師您提到了余額寶的利潤是2%。可余額寶加上增利寶，一年的管理費是0.3%、托管費是0.08%、銷售服務費是0.25%，除此之外再無費用。我知道自己數學就比天貓好那么一丟丟，所以特意用計算器加了好幾遍，算出來的結果每次是0.63%。不知道老師的2%是咋算出來的呢？

@力智進：余額寶們告訴了大家銀行利差有多大，如果銀行業取消壟斷，實行自由競爭，現時銀行的盈利能力非常有限。

@向松祚：余額寶有什么理由不遵守與銀行一樣的監管要求呢？余額寶不就是吸收客戶的活期存款許諾高額收益嗎？與銀行的區別何在？難道天上會掉餡餅給余額寶？我敢和馬云打賭：即使監管部門完全不管，余額寶早晚也一定出事兒！所以不要overconfidence！

@郭田勇：余額寶確實在某種程度上發揮了鯰魚效應，改變不合理的融資制度效果正在初顯，已經讓朝野震動，受到社會各界的關注。對于公眾，余額寶使公眾得到了本來就應該得到的東西，如果銀行利率市場化，余額寶的套利空間也就消失了。

@yuan泡菜：吾近古稀，從未玩過余額寶，但堅決反對取消它。理由：1. 會遏止乃至扼殺創新意識；2. 起鯰魚作用，沖擊乃至擊破固步自封、靠存貸差茍活的壟斷銀行業。至于對實體經濟的沖擊，是個偽命題。君不見淘寶的光棍節、三八節的促銷，哪家企業不是拼盡全力？它們不怕減少自己的利潤嗎？堅決不能保護落后思維。

@農夫那個三拳：余額寶讓銀行如此害怕，央視評論員稱其為吸血鬼。但看看網絡調查數據吧，90%以上的不贊成取消余額寶。足以看出網友有多喜歡余額寶。反過來說，大家有多痛恨那些銀行，尤其是國有銀行。

@天破_壤碎：余額寶有多少收益就不說了，至少我能隨用隨取，而且我存少了還不用交所謂的小額保管費?。。。《际谴孢M你銀行的，都是進一個錢庫的，憑什么我這個月卡里少于多少錢你就要扣我錢？銀行才是真正的吸血鬼吧。

@夏妮-瑪哲騰：專家分析的內容，還是有一定道理的，但是余額寶沒有必須被取消，只要金融監管部門盡職盡責，市場就會有保障。最后的利潤，誰會買單？

@健業文章：我也是余額寶收益者，余額寶對打破銀行壟斷和利率市場化有深遠影響。但是余額對在原有循環體系中無端抽走利潤，實業融資和商品成本提高也是實實在在的。能提出取消余額寶，憂患意識和擔當責難的勇氣可敬可佩！

@若水向東流：目前的余額寶只存在流動性風險，就是遇到集中贖回時可能出現錢取不出來的情況。如果取消提前支取存款不罰息的優惠，余額寶可能有收益大幅下滑甚至單日虧損的風險。同時余額寶用戶服務協議中并沒說過只投資貨幣基金，如果以后推出投資其他方向的產品，那時的余額寶就有虧本的風險。

@Smile小雪呦：有磚家說，要取消余額寶，因為它的高收益率直接提升了銀行的貸款利率，將會直接轉嫁到民眾身上。