互聯網領域不正當競爭行為及法律監督問題研究

張冬梅 / 北京市檢察院第一分院

互聯網領域不正當競爭行為及法律監督問題研究

張冬梅 / 北京市檢察院第一分院

互聯網領域的不正當競爭行為具有行為多樣、方式隱蔽、破壞力強的特點，這使傳統的法律規制方式出現了適用的難題。對這些不正當行為進行梳理和類型化分析，并對其特征及危害后果進行總結，則是進行有效法律監督的必要環節。本文首先對不正當競爭行為的類型、特征和危害進行分析，通過實證研究和案例分析明確當前司法、執法實踐中存在的不足之處，進而提出完善的建議。

近年來，互聯網行業發展迅速，互聯網企業之間競爭激烈，不正當競爭行為也層出不窮。網絡環境中的不正當競爭行為呈現出多樣性和隱蔽性的特點，且較傳統行業中的不正當競爭行為而言傳播更快，影響更大，造成的損失往往也更加難以計算。由于目前立法、司法、行政執法等各個方面對互聯網不正當競爭行為的認識尚處于探索階段，因而對其規制力度有限，無法對不正當競爭行為的實施者形成足夠的威懾。這種情況已經在近年來著名的“3Q大戰”、“3百大戰”等一些典型系列案例中顯現。互聯網產業中的不正當競爭行為愈演愈烈，給互聯網產業的發展帶來了負面影響，也使我國立法、司法、行政監管等各個方面面臨全新的挑戰。

一、互聯網不正當競爭行為概述

（一）互聯網不正當競爭行為的類型

觀察近年來所發生的互聯網不正當競爭案件，從行為手段和行為目的上，可以歸納出以下幾類互聯網不正當競爭行為。

1、損害競爭對手商譽的行為

損害競爭對手商譽的行為是傳統的不正當競爭行為。在網絡時代，互聯網賦予了這種行為新的平臺和手段。互聯網經濟是一種眼球注意力經濟，部分互聯網企業為達到吸引網民的眼球和注意力的目的，利用網絡水軍，在論壇、微博、軟件客戶端等平臺對競爭對手進行惡意評價，故意挑起事端，究其本質就是損害競爭對手商譽并達到擴大自身影響之目的的行為。

2、侵犯商業秘密的行為

互聯網企業間人才流動極為頻繁，伴隨著人才流動發生的商業間諜、竊取商業秘密事件屢屢發生，甚至成為互聯網界的一個普遍現象。這類案件屬于傳統的不正當競爭案件，只是在互聯網領域，當涉及到產品代碼比對、服務器比對等問題時往往難以取證，極大地增加了規制此類不正當競爭行為的難度。

3、流量劫持行為

流量對網站的意義，就像收視率對傳統電視的意義。各網站在爭奪流量的過程中，也有可能會發生不同種類的流量劫持行為。

通常，網絡用戶訪問某網站的過程包括如下環節：用戶發出訪問請求、到達某網站服務器、服務器返回訪問請求給用戶、最終網站獲得流量、用戶獲得訪問結果。這個完整的過程由該用戶所在的客戶端、運營商轉發網絡和DNS服務器來完成，其中任何一個環節均可能發生劫持被訪問網站流量的行為，因此，流量劫持行為大致有三種形式：客戶端劫持、DNS劫持和運營商劫持。

圖示：某用戶訪問www.baidu.com的過程中可能發生流量劫持的節點

（1） 客戶端劫持

客戶端劫持行為主要通過運行惡意插件、病毒、軟件以及惡意彈窗等手段來劫持用戶對網站的正常訪問。在“北京百度網訊科技有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司案”中，北京市第一中級人民法院認定，被告通過其瀏覽器捆綁網址導航網站，擅自在原告的搜索框中插入被告設置的搜索提示詞，導致用戶通過搜索提示詞無法正常訪問原告的網站，而是被引導至被告的影視、游戲等網站頻道中，從而使本應由原告網站獲得的訪問流量，均被劫持至被告的產品、服務中。法院的判決認定： “被告劫持流量的行為違反了《反不正當競爭法》第2條所規定的誠實信用原則，構成不正當競爭”。1.詳見（2012）一中民初字第5718號民事判決書。

（2） DNS劫持

DNS劫持，即域名解析劫持，是指通過某些手段修改域名解析，使對特定域名的訪問由原IP地址轉入到篡改后的指定IP，其結果將導致用戶無法訪問原IP地址對應的網站，或訪問的是虛假網站，從而實現竊取資料或者破壞網站原有正常服務的目的。

此類流量劫持一般通過三種途徑實現：入侵運營商的DNS服務器；攻擊網站DNS；攻擊上游域名注冊商。例如，2010年1月12日爆發的百度遭DNS劫持事件，即屬于不法分子通過攻擊上游域名注冊商Register.com, Inc.，惡意篡改百度www.baidu.com的域名解析，導致全球多處用戶不能訪問百度網站。2.事后，百度向美國紐約法院提起了訴訟，追究過錯方的責任，最終通過法庭調解，過錯方向百度公開致歉并賠償百度遭受的損失。此外，由于DNS服務器往往掌握在運營商手中，提供寬帶服務的運營商可自行通過掌控DNS來推送廣告。這種行為類似運營商劫持流量，可能給第三方網站造成損失。

（3） 運營商劫持

運營商劫持，主要指電信、網通等基礎電信服務商及互聯網服務提供商利用其負責基礎網絡設施運營、網絡數據傳輸、網絡數據接入等便利，將用戶訪問第三方網站的流量劫持到已方或己方指定的網站，或在第三方網站頁面彈出已方或己方指定的廣告或其他信息。此類劫持行為不但無償利用了第三方網站的流量，亦會導致用戶產生混淆，誤認為推送廣告、信息或有意誤導用戶的行為是第三方網站所為，從而嚴重影響第三方網站的運營和用戶評價。

在 “北京百度網訊科技有限公司訴中國聯合網絡通信有限公司青島市分公司、中國聯合網絡通信有限公司山東省分公司、青島奧商網絡技術有限公司不正當競爭糾紛案”中，網通作為運營商，采取技術手段劫持流量，導致使用其接入服務的網絡用戶，在登錄原告網站進行關鍵詞搜索時，在正常搜索結果顯示前強行彈出其指定的廣告頁面。青島市中級人民法院、山東省高級人民法院對此案通過兩審判決，認定原、被告之間存在競爭關系，且被告的行為違反了《反不正當競爭法》的第二條所規定的誠實信用原則，構成不正當競爭。3.詳見（2009）青民三初字第110號（一審）及（2010）魯民三終字第5-2號（二審）民事判決書。

4、利用客戶端軟件破壞、干擾他人合法產品或服務行為

客戶端干擾指客戶端軟件利用其控制用戶端的優勢地位，通過修改、攔截、屏蔽競爭對手的產品或服務，達到打擊競爭對手目的的行為。這類行為主要依賴于客戶端軟件的底層優勢和控制力，因此也最多見于處于最底層的安全軟件服務領域。通常所說的“軟件攻擊”和“惡評”都屬于客戶端干擾行為。軟件攻擊是指利用自身的客戶端軟件攻擊競爭對手的客戶端軟件，致使對方軟件無法下載、安裝或者正常使用，即惡意的“軟件沖突”或“軟件不兼容”；惡評則是利用自身提供客戶端產品、服務之便利，對競爭對手的產品、服務進行惡意評價或不當描述。前文所述的客戶端劫持與客戶端干擾之間也存在某種程度的重合。

客戶端干擾行為被認定構成不正當競爭的案例層出不窮，早期的案件如“北京阿里巴巴信息技術有限公司訴北京三際無限網絡科技有限公司不正當競爭糾紛案”。該案中，被告的“奇虎安全衛士”客戶端軟件自行將“雅虎助手”軟件標注為“惡意軟件”、將“雅虎Widget”軟件標注為“危險”，并默認選中清除。該案經由一、二審法院審理，均認定被告行為構成不正當競爭。4.詳見北京市第二中級人民法院（2006）二中民初字第16174號民事判決書，北京市高級人民法院（2007）高民終字第469號民事判決書。

近期關于客戶端干擾的最知名案件之一莫過于“3Q大戰”一案。2013年4月，廣東省高級人民法院對“騰訊訴360不正當競爭糾紛案”做出了一審宣判。在該案中，原告指稱被告實施了兩類客戶端干擾行為：（1）破壞原告服務：被告的“扣扣保鏢”直接針對原告的QQ軟件，打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改QQ軟件的功能，破壞原告合法的經營模式，導致原告產品和服務的完整性和安全性遭到嚴重破壞；（2）商業詆毀：在安裝了原告QQ軟件的電腦上運行“扣扣保鏢”后，存在大量針對原告而捏造、散布的商業詆毀信息。法院在判決中認定了被告行為構成不正當競爭，判令被告停止不正當競爭侵權行為，消除影響并賠償原告500萬元。5.詳見廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三初字第1號民事判決書。此案上訴至最高人民法院，最高人民法院做出判決，認定奇虎構成不正當競爭，駁回上訴，維持原判，判令奇虎賠償騰訊經濟損失及合理維權費用500萬元。

5、商業抄襲行為

相比較傳統行業而言，網站、軟件的模仿、抄襲的成本、難度均遠低于傳統制造、服務行業。故而互聯網行業中商業抄襲現象比較嚴重。同時，當被抄襲者對其網頁設計、網站內容或數據享有相應的著作權時，商業抄襲行為也可能涉及對著作權的侵害。

在上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信（北京）科技有限公司、愛幫聚信（北京）信息技術有限公司一案中，原告指稱被告通過“愛幫網”長期大量復制并使用原告大眾點評網站的內容（包括商戶簡介、用戶點評等），并于2011年1月和2011年3月針對被告的商業抄襲行為分別提起著作權侵權和不正當競爭之訴。其中，不正當競爭之訴經由北京市海淀區人民法院和北京市第一中級人民法院兩審，最終認定 “被告對原告網站的點評內容進行使用，已達到了網絡用戶無需進入原告網站即可獲得足夠信息的程度，超過了適當引用的合理限度，事實上造成被告向網絡用戶提供的涉案點評內容對原告網站的相應內容的市場替代，對原告的合法利益產生了實質性損害”。

6、網絡搭便車行為

網絡搭便車指不正當地利用其他經營者的商業信譽、市場份額或市場知名度、網站流量等競爭優勢，推銷自己的產品或服務信息。流量劫持的部分行為通常也明顯存在“搭便車”色彩，但二者具有獨立性。流量劫持行為通常以犧牲被劫持方應獲取的流量，或影響其服務質量、用戶評價作為代價；而網絡搭便車行為并不會對第三方網站的流量造成破壞性影響。在互聯網領域，存在諸多單純利用他人競爭優勢推銷自己產品、服務的行為，例如常見的“瀏覽器通過在他人網頁（通常是知名企業或知名網站的網頁）顯著位置捆綁工具條的方式推薦其指定產品”的行為，以及利用“客戶端軟件通過彈窗提示用戶‘一鍵優化’等方式，借機修改用戶終端設置，推薦其自身產品或其指定的產品、服務”的行為，均屬于典型的網絡搭便車行為。這種行為并未明顯減少第三方網站的流量，也未明顯破壞第三方網站提供的服務，故不應納入前述的“流量劫持”行為。

分析以上互聯網不正當競爭類型，可以看出，前述損害競爭對手商譽的行為和侵犯商業秘密的行為實際上是傳統不正當競爭行為在互聯網領域的延伸，而后四類不正當競爭行為則充分體現并依托了互聯網的技術特征和傳播特征，是互聯網領域特有的不正當競爭行為模式。

（二）互聯網不正當競爭行為的特征

通過對生效判決及典型案例的分析，互聯網不正當競爭行為存在以下三個方面的特征。

第一，侵權主體不斷擴大，蔓延趨勢明顯。從統計分析來看，自2010年以來，不正當競爭案件或事件中，侵權主體以奇虎360為主；自2012年以來，侵權主體逐漸演變為多家企業，侵權現象蔓延的趨勢非常明顯。

第二，被侵權主體廣泛，對行業影響巨大。從法院現有生效判決來看，多家互聯網公司都經常成為被侵權主體，即使是主要以侵權主體身份出現的某些公司，有時也會成為被侵權主體。目前的不正當競爭案件已涉及到搜索引擎、瀏覽器、安全產品、網絡游戲、移動端APP分發業務等眾多互聯網產品領域，參與競爭的任何一家公司都有可能遭到競爭對手不正當競爭行為的侵害。

第三，重復侵權現象嚴重。最為典型的是即使某類行為經生效司法判決認定為侵權并被判承擔民事責任之后，同樣或類似的侵權行為仍然反復發生，實施這些反復侵權行為的主體既有其他企業對在先的侵權行為進行效仿，也有同一侵權主體不斷重復實施相同或類似的侵權行為。

（三）互聯網不正當競爭行為的危害

互聯網不正當競爭行為必然導致行業發展及用戶利益受到不同程度的危害。

1、對行業發展的危害

在互聯網行業，由于少數企業的不正當競爭行為具有極大的破壞力，它不僅僅對身處其中的相關企業造成負面影響，同時給整個行業生態都帶來了嚴峻的后果。互聯網行業不正當競爭行為對相關企業和行業生態的損害主要表現在以下三個方面。

第一，不正當競爭扼殺了大量創新型的中小互聯網企業。某些互聯網企業為了維持自身的市場地位，不惜借用各種不正當競爭手段扼殺大量創新型的中小互聯網企業。他們對于同行業中的創新型中小公司，或是采取收買的手段，收買不成則進行打壓和封殺，甚至借用技術優勢直接在用戶終端中惡評、攔截、卸載這些可能對其造成威脅的創新型中小公司的產品，將這些企業扼殺在發展初期。

第二，不正當競爭分散了相關企業的核心競爭力，迫使大量企業求大求全。尤其在一些互聯網底層服務領域，很多企業為了自保，不得不擴展自己的業務范圍，以免被其他實施不正當競爭的企業輕易攔截和卸載。這種現象在安全軟件領域尤為明顯，甚至某些做文字輸入法產品的企業都要開始開發自己的安全軟件，以抵御某些具有市場支配地位的安全軟件廠家的不正當競爭行為。這樣的精力投入分散了企業的核心資源，使企業無法集中精力投入到自己的主營產品上，影響互聯網行業整體競爭力的提升。

第三，不正當競爭惡化了互聯網行業的渠道環境。如前文所述，互聯網行業的免費商業模式致使流量和裝機量等與用戶密切相關的指標成為互聯網企業發展的重要命脈，而某些互聯網公司通過不正當競爭手段控制了軟件安裝推廣渠道后，等于在互聯網企業與用戶之間建立了一道鴻溝，這使得其他互聯網公司的產品或服務無法接觸到用戶，或是直接被其截殺、或是被迫向其繳納高額的渠道保護費。

這對正當的渠道商經營也帶來極大的負面后果。某些互聯網企業通過自身的攔截功能實施不正當競爭行為，直接將渠道商原本推薦的軟件產品等替換成自己的軟件產品。這不僅使渠道商的用戶信譽遭到嚴重損害，同時也給渠道商的正常經營收益帶來巨大影響。

此外，在某些互聯網企業攔截渠道的不正當競爭行為長期無法得到有效遏制的情況下，不少互聯網企業不得已只能選擇通過和廣大站長群體分成的方式來推廣自己的軟件產品。但是，和正常的企業推廣渠道相比，廣大站長是一個非常分散且難以監管的群體，他們很有可能僅僅為了獲得更多地下載分成，便不擇手段地采用欺騙、黃色信息、甚至病毒等手段來推廣軟件產品，這給互聯網行業的監管帶來更大的難題，用戶的終端體驗也不可避免地越來越差。

2、對用戶利益的危害

互聯網產業的發展模式決定了用戶的電腦和用戶的關注度是互聯網行業的“兵家必爭之地”，圍繞著裝機量和流量所發生的各種互聯網企業之間的“大戰”也在所難免。如果“大戰”中的競爭是良性的，那么用戶可以不斷獲得更高質量的互聯網產品與服務；但如果企業戰中充斥著惡性的不正當競爭，那么用戶的利益也必然首先成為犧牲品。這種對用戶權益的侵害至少包含在以下三個方面。

第一，不正當競爭導致互聯網產品或服務的質量下降，甚至直接造成用戶財產損失。網絡水軍等傳統的網絡不正當競爭行為污染了用戶電腦屏幕，大大增加了用戶尋求本身所需信息的成本。廣大用戶對一些傳統不正當競爭行為至少還能相對容易地識別，而流量劫持、抄襲網頁、假冒域名、網絡搭便車等新型的網絡不正當競爭行為則隱蔽性更強、危害性更大，往往使廣大用戶無從識別，即使識別后也無可奈何。

第二，不正當競爭導致用戶隱私安全受到巨大威脅。廣大用戶在使用互聯網產品與服務的同時，也付出了自己的關注度、點擊行為、個人信息等信息。然而，一些實施不正當競爭行為的互聯網企業不能堅守合理合法利用個人信息的底線，甚至主動地抓取用戶隱私上傳至自己的服務器，將用戶隱私安全置于巨大的風險之中。

第三，不正當競爭使用戶對自有互聯網終端的控制權逐漸喪失。新型互聯網不正當競爭行為的一個慣常表現就是改變用戶本來的互聯網使用目的，比如將用戶引導到其他產品或服務中、強行在用戶電腦中安裝一些用戶本不需要也不知情的軟件、跳出一些用戶根本不感興趣的彈窗廣告等，無論是PC機還是筆記本電腦、手機、PAD等互聯網終端，都成為互聯網不正當競爭的“戰場”，用戶對這些終端的控制權卻不斷遭到蠶食。

二、互聯網不正當競爭行為的法律規制與救濟途徑分析

（一）司法救濟途徑存在的缺陷

司法救濟途徑所存在的缺陷主要體現在以下幾個方面。

首先，現行《反不正當競爭法》中列舉的不正當競爭行為并未囊括互聯網領域的新型不正當競爭行為，同時也缺乏嚴格意義的一般條款，給司法救濟帶來很大的法律適用的挑戰。我國的《反不正當競爭法》及相關司法解釋（《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》） 是目前審理不正當競爭糾紛案件的主要法律依據，雖然《反不正當競爭法》第二章（第五條至第十五條）明確了11類不正當競爭行為，但并未列明上文介紹的幾類網絡不正當競爭行為，這也是近幾年發生的網絡不正當競爭糾紛中，司法機關多適用《反不正當競爭法》第二條的原則性條款（誠實信用原則）進行認定的原因。

由于該條款的原則性過強，導致司法機關在很多案件中因缺乏明確標準而無所適從，甚至在認定互聯網不正當競爭行為的違法性時望而卻步。同時，法律規定的不明確也極易引發司法裁量權的運用不當，從而導致司法力量對行業發展做出錯誤或不一致的指引。

第二，《反不正當競爭法》中的法律責任規定對于互聯網企業主體威懾力不足。目前，司法實踐當中主要適用法定賠償對被侵權者進行救濟，2010-2013年共33件涉及互聯網不正當競爭的案件中，所有支持原告訴訟請求的案件均適用了法定賠償。

多數案件適用法定賠償的主要原因在于原告舉證難，以及確定原告損失、被告獲利的傳統公式不適應互聯網不正當競爭侵權賠償數額的認定。這一問題又可以分為以下幾種情形，一是原告舉證懈怠，過多依賴法定賠償的規定，怠于完成舉證責任；二是當原告不能證明其損失而選擇證明被告獲利時，由于不正當競爭行為的隱蔽性，較難區分被告經營獲利中哪些部分屬于不正當競爭獲利，這造成了原告舉證積極性的降低；三是網絡證據稍縱即逝，取證，特別是公證存在一定困難，增加了原告舉證的難度；四是傳統計算損失的方法方面，互聯網產業的商業模式使得傳統的損害賠償計算公式難以適用，而傳統的計算被告獲利數額的方法也面臨適用的不足。

第三，訴訟過程漫長，缺乏有效的事前救濟機制。囿于民事司法程序的特點，互聯網不正當競爭訴訟從一審立案到判決通常歷時一年有余，若當事人不服提起上訴，二審又將經歷數月時間。與此同時，互聯網不正當競爭行為又具有搶占速度快、后果難以挽回等特點，如此一來，在缺少事前救濟機制的情況下，侵權人必然借制度缺位通過互聯網新型不正當競爭行為迅速搶占流量、用戶，攫取市場，而被侵權人則只能面對日漸失控的后果求告無門。

雖然最高人民法院于2014年發布了“關于在知識產權審判中貫徹落實《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》有關問題的通知”，其中規定“因不正當競爭糾紛在起訴前向人民法院申請采取訴前證據保全或者訴前行為保全措施的，人民法院應當依法受理”，使不正當競爭領域的事前救濟機制獲得了理論基礎，但訴前禁令在互聯網不正當競爭案中的適用十分困難。原因之一在于法院高度依賴我國《反不正當競爭法》的一般條款——誠實信用原則作為斷案依據，在這種背景下，法院在審查訴前禁令時往往對涉訴行為是否侵權難以“一目了然”,因此法院在適用行為保全機制時持非常謹慎的態度，由此造成互聯網不競爭案件中訴前禁令申請鮮有成功的先例。

（二）行政救濟途徑存在的缺陷

較司法裁判而言，行政執法往往具有救濟及時、取證便捷、社會輻射效應強等優點。然而由于我國當前在競爭法領域的行政與司法“雙軌”的銜接機制尚未完善，行政干預本身還存在一些制度困境，再加上網絡不正當競爭行為本身的復雜性、前沿性特點，行政機關在執法中往往采取審慎態度，增加了行政干預的局限性。

作為互聯網行業主管部門的工業和信息化部，在3Q大戰后出臺了20號令《規范互聯網信息服務市場秩序若干規定》（以下簡稱《規定》），自2012年3月15日起施行。《規定》對互聯網企業不應從事的行為進行了較為詳細的列舉，基本囊括了一些典型的互聯網不正當競爭行為。但對于違反該《規定》的行為并無有效的規制機制和措施，沒有立即叫停侵權行為的機制，更多的仍是采取約談、告誡的方式來試圖解決違法問題。

作為不正當競爭行為的主管部門，國家工商總局針對互聯網不正當競爭行為公開表態：工商部門作為國家法定的《反不正當競爭法》的行政執法部門，對市場中的各種不正當競爭行為享有行政干預和管理的權力，互聯網領域的不正當競爭行為也受《反不正當競爭法》規制。此前，北京市工商行政管理部門也曾就“360安全衛士”在瀏覽器領域實施不正當競爭行為約見了北京奇虎科技有限公司的負責人，并對其予以行政告誡。

互聯網不正當競爭行為的技術性，使得行政管理部門在取證、確定網上主體和實際經營主體等方面均面臨很大困難；公證難，公證貴同樣是行政執法部門所面臨的執法難題。此外，互聯網領域的競爭具有跨界的特點，因此許多互聯網領域的競爭其表面上的競爭主體和背后的競爭主體有很大的不同，這尤其需要執法機構投入大量的執法資源。

三、互聯網不正當競爭行為規制機制的完善建議

（一）立法層面的建議

第一，完善列舉條款，充分發揮一般條款的補充功能。增加對典型互聯網不正當競爭行為的列舉，將個別案件中基于原則裁量的事實中包含的一般性原理以列舉條款的形式上升為法律制度。同時，最高人民法院和相關行政執法機關應當依據法律規范的相關要素，制定對“一般條款”的解釋條款，將互聯網行業競爭領域的“不正當競爭”行為具體化，并具體劃定正當競爭與不正當競爭的界限。

第二，明確不正當競爭行為的監督檢查部門為國務院工商行政管理部門和地方各級工商行政管理部門。由于歷史原因和專業原因，目前工信部在事實上承擔著互聯網領域反不正當競爭行為的管理和規制工作。但是，根據我國《反不正當競爭法》的規定，執法工作應當由工商行政管理部門來執行，工信部在事實上的監管行為并無法律上的依據，其也沒有法律賦予的執法手段。建議進一步厘清工商行政主管部門和工信部在互聯網行業不正當競爭行為問題上的監管職責及其相應的處罰權限。

第三，立法中增加查封、扣押等執法手段的條款。《反不正當競爭法》中僅僅規定了執法機構具有檢查權。6.《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條 監督檢查部門在監督檢查不正當競爭行為時，有權行使下列職權：（一）按照規定程序詢問被檢查的經營者、利害關系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當競爭行為有關的其他資料；（二）查詢、復制與不正當競爭行為有關的協議、帳冊、單據、文件、記錄、業務函電和其他資料；（三）檢查與本法第五條規定的不正當競爭行為有關的財物，必要時可以責令被檢查的經營者說明該商品的來源和數量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉移、隱匿、銷毀該財物。但對于互聯網案件，涉及的數據信息具有易隱蔽性和易銷毀的特點，僅僅依賴現場檢查往往不能找到相關證據。相比較而言，反壟斷執法中包含有“查封、扣押相關證據”的規定對于反壟斷執法效率的提升具有很大作用。因此，應通過立法來完善《反不正當競爭法》中的執法手段。

第四，明確將禁令制度納入現行競爭法制度體系中。明確訴前禁令制度的適用條件，及時有效地保障被侵權人的合法權益，從而防止被侵權人因為公力救濟途徑的滯后性而遭受更大的損失。

第五，加大處罰力度，對惡意侵權者考慮引入懲罰性賠償機制。懲罰性賠償除具有賠償功能外，還具備制裁和遏制的功能。通過給不法行為人施加更重的經濟負擔來進行制裁，懲罰性賠償可以起到更大的威懾效果【1】。

（二）司法層面的建議

第一，在司法審判中積極發揮指導性案例的作用。司法過程中，可以將一些互聯網領域不正當競爭糾紛重大案件的裁判形成一些審判準則，從而提高司法規制的可預見性和威懾性。

第二，在司法實踐當中應當認真研究當前的法定賠償數額，尤其是最高限額的規定，更好地發揮法官的自由裁量智慧，遵循《反不正當競爭法》構建公平、良序競爭環境的立法宗旨，合理確定賠償數額。

第三，針對重復侵權行為，根據《民事訴訟法》和當事人的申請，合理運用“訴前禁令”機制，形成互聯網領域不正當競爭領域適用“訴前禁令”的有效機制，對反復侵權行為予以現實有效的制止。

（三）行政監管層面的建議

第一，行政執法機構應當提高專業化執法水平。面對互聯網變幻莫測的發展趨勢和和極強的專業性，執法機構要配置相關專業執法人員，以切實提高行政監管的效率和力度。

第二，厘清執法機構之間的關系。國家工商管理部門和工信部應當加強溝通和協調，切實避免互聯網領域的不正當競爭行為出現監管空白或執法不一致等情況。此外，還要處理好行政與司法“雙軌”銜接的問題，理順兩者關系。在互聯網不正當競爭案件的處理程序上，行政和司法應以可選擇性的方式來確立兩者的關系，以保障利害關系人能及時充分地行使自己的權利，保護互聯網從業公司及廣大用戶的合法權益。

第三，行政監管機構需要從過去的“管理”思路轉變為“治理”思路，采取多樣化主體參與的社會共同治理方式，解決互聯網糾紛。一是需要發揮政府管理、監督的作用，廣義地說，包括發揮行政機關和司法機關的作用；二是需要發揮行業自律的作用，使行業自律規范與法律規范相結合，以填補目前僅僅依靠法律規范規制互聯網不正當競爭的問題；三是要采取多措并舉的方式，比如行政處罰、叫停、公告等多種措施，為維護互聯網行業競爭秩序提供比較好的解決方案；四是要充分發揮社會監督的作用，使各方利益主體共同參與到互聯網規制行動中來，通過共同合作，實現治本之道。

【1】王利明.懲罰性賠償研究【J】.中國社會科學:2000(4).