常規超聲結合超聲造影和彈性成像對肝硬化和小肝癌的鑒別診斷價值

2014-04-11 11:57:03趙化捷李超

中國現代醫生 2014年8期

趙化捷　李超

[摘要] 目的探討常規超聲結合超聲造影（CEUS）和彈性成像（UE）對提高小肝癌檢出率的診斷價值。方法常規超聲、CEUS、UE三者結合進行超聲評價，以病理結果作為金標準，比較3種方法對肝硬化和小肝癌的鑒別診斷價值。結果常規超聲、UE、CEUS診斷肝癌的敏感性、特異性、準確性，三者之間的差異具有統計學意義（P < 0.05），UE對于超聲造影診斷不確定的病灶診斷準確率為75%。結論 CEUS對肝硬化結節和肝癌鑒別診斷的價值較UE更大，UE對于CEUS無法明確診斷的病灶有補充作用。常規超聲、CEUS、UE三者結合，降低了對小肝癌的漏診及誤診率。

[關鍵詞] 常規超聲；肝硬化；小肝癌；超聲造影；超聲彈性成像

[中圖分類號] R445.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）08-0083-04

超聲造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）對肝局灶性病變的檢出率和鑒別診斷能力較高[1]，是近年發展起來的新的影像學技術，在評價肝良惡性結節方面取得了一些進展，并且被越來越廣泛地應用于臨床。超聲彈性成像（ultrasonic elastography，UE）是通過了解病灶的硬度從而判斷其性質，逐步被應用于肝臟良惡性腫瘤的鑒別診斷[2]。小肝癌的常規超聲內部均呈低回聲或高回聲，小病灶，多有包膜、邊界清楚，彩色多普勒顯示病灶內條狀、樹枝狀血流，易漏診。本文探討常規超聲結合CEUS、UE對肝硬化結節與小肝癌結節的鑒別診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2009年11月～2013年3月經我院臨床診療的肝硬化患者120例，其中男100例，女20例，年齡26～70歲，平均（52.0±0.4）歲。經常規超聲檢查發現單個或多個小結節后，進一步做CEUS和UE，最后經病理和臨床隨訪金標準證實為硬化結節77個，肝癌結節124個，共計硬化結節29例，肝癌結節91例。

1.2 儀器與方法

分別對患者進行CEUS、UE檢查。

1.2.1 CEUS檢查 ①造影劑：采用意大利Bracco公司生產的SonoVue超聲造影劑，主要成分為磷脂包裹的六氟化硫微泡，微泡平均直徑2.5 μm。SonoVue具有良好的安全性和患者的可接受性，且無腎毒性。SonoVue為瓶裝凍干粉劑，使用前需注入生理鹽水5 mL，用力振蕩至完全溶解。②儀器：使用Siemens Sequoia 512超聲診斷儀，探頭頻率1.0～4.0 MHz、4C1，配有對比脈沖序列成像技術和低機械指數（<0.2）；Philips iU22超聲診斷儀，配有脈沖反向諧波技術，探頭頻率2.0～5.0 MHz，機械指數0.06；GE Logiq P6超聲診斷儀，探頭頻率2.0～5.0 MHz。③檢查方法：所有患者先行常規超聲檢查，然后SonoVue用5 mL生理鹽水稀釋，抽取2.4 mL經左肘前靜脈快速團注。在注射造影劑同時啟動計時器，觀察肝臟小局灶性病變實時動態的血流灌注情況和增強過程，提供肝硬化和小肝癌的診斷及鑒別診斷的新方法。造影時間5～8 min，利用機內存儲設備記錄造影全過程。電影回放功能能夠完整記錄造影劑攝取過程并實現脫機評價。必須使用低機械指數以避免微泡破裂。肝臟造影后的血管相：動脈相（10～30 s）、門脈相（31～120 s）、延遲相（121～360 s）。

1.2.2 UE檢查 ①儀器：使用HITACHI HV-900超聲診斷儀，EUP-C532，凸陣探頭，頻率4～8 MHz。②檢查方法：患者取側臥位或平臥位，探頭平穩放置于患者肋間或肋緣下，當病灶清晰顯示時立即啟用UE功能，比較病灶同周圍肝組織的硬度，為減少平均彈性系數的誤差，感興趣區的大小調節至病變大小的2～3倍，選擇切面時應盡量避開肝內大血管及肝管。

1.3 圖像分析

超聲彈性成像概念由Ophir等在1991年提出，借助彩色編碼或灰階成像反映病灶硬度，病灶硬度不同會呈現不同顏色。通過惡性結節質地較硬、良性結節質地一般較軟的彈性差異鑒別其良惡性。本研究中的彈性成像診斷采用5分評價。1級：患者病灶區與周圍組織呈均勻的綠色；2級：病灶區以綠色為主；3級：病灶區呈雜亂的藍綠相間或病灶區以藍色為主；4級：病灶區幾乎為藍色覆蓋；5級：病灶區與周圍組織呈均勻藍色；0級：病灶區為囊性，基本不見實質成分，表現為紅藍綠相間。良性病灶0～3分，惡性病灶4～5分。根據CEUS診斷信息將所有病灶分為3級：1級：確定為肝硬化增生結節；2級：不確定；3級：確定為肝癌結節。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0軟件包進行統計分析，計數資料以例數表示。以病理結果為金標準，分別計算常規超聲、UE和CEUS診斷肝臟良惡性結節的敏感性、特異性、準確性。良惡性兩組間的比較采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

CEUS觀察患者120例，結節201枚，其中91例患者中，肝癌結節124枚（合并肝硬化良性結節未計入其內），29例肝硬化患者結節77枚；肝硬化結節大小0.5～2.1cm，小肝癌大小0.7～3.0 cm。

肝硬化結節77枚（29例）的CEUS增強時相和灌注模式：①22例共64枚結節，占83.1%（64/77），表現為動脈相無增強，門脈相和延遲相呈等增強。結節內部及周邊回聲與肝實質同步灌注（封三圖1）。②3例共7枚結節，占10.0%（7/77），表現為動脈相無增強，門脈相低增強，延遲相等增強。從無灌注到少量緩慢灌注。③2例共3枚結節，占3.9%（3/77），表現為三個血管相均呈無增強，自始至終無灌注。④1例共2枚結節，占2.6%（2/77），表現為動脈相晚期部分增強，門脈相低增強，延遲相等/低增強，開始無增強，然后緩慢灌注至與肝實質同步增強。⑤1例共1枚結節，占1.3%（1/77），表現為動脈相、門脈相高增強，延遲相等增強，始于快速增強，緩慢減弱灌注，到延遲期稍高于周圍的肝實質。endprint

小肝癌124枚（91例）的CEUS增強時相和灌注模式：①動脈相均呈高增強，延遲相均呈低增強，而門脈相呈等增強（10枚）、低增強（85枚）（封三圖2）；②灌注模式：起初結節周邊、內部高增強，然后快速/逐漸表現為低增強。

本研究中，肝硬化結節組有3枚結節（2例）動脈相增強（包括動脈期晚期部分增強），占3.9%（3/77）；小肝癌組動脈相高增強100.0%（124/124），兩組比較，發現有無動脈相高增強之間差異有統計學意義（P=0.000）。肝硬化結節3枚（2例），動脈相表現為高增強，始增時間分別為12 s、15 s、16 s，124枚（91例）小肝癌動脈相始增時間為8～19 s，比較發現動脈相始增時間無統計學差異（P>0.05）。

對120例患者中的201枚結節常規超聲診斷：其中102個良性病灶（其中良性61個，惡性41個），99個惡性病灶（其中良性16個，惡性83個）。UE診斷：其中73個病灶為1～2分（其中良性59個，惡性14個），128個病灶為3～5分（其中良性17個，惡性111個）。CEUS診斷：其中81個1～2分（其中良性76個，惡性5個），120個3分（均惡性）。常規超聲診斷肝臟惡性腫瘤的敏感性66.9%、特異性79.2%、準確性71.6%，UE診斷肝臟惡性腫瘤的敏感性89.5%、特異性76.6%、準確性84.5%，CEUS診斷肝臟惡性腫瘤的敏感性96.7%、特異性98.7%、準確性97.5%，三者之間差異均具有統計學意義（P < 0.05）。CEUS檢查特異性均明顯高于UE及常規超聲，差異有統計學意義（χ2=17.35、12.96，P=0.000、0.000）；CEUS檢查敏感性均明顯高于彈性成像及常規超聲，差異有統計學意義（χ2=4.04、35.18，P=0.044、0.000）；UE明顯高于常規超聲，差異有統計學意義（χ2=18.55，P=0.000）；CEUS檢查準確性均明顯高于UE及常規超聲，差異有統計學意義（χ2=20.62、51.57，P=0.000、0.000）；UE明顯高于常規超聲，差異有統計學意義（χ2=9.83，P=0.001）。見表1。

CEUS分級2級即診斷不確定的病灶有12個，通過UE檢查判定為良性的有7個，惡性的有5個，診斷正確的病灶有9個，占75.0%。

表1 常規超聲、彈性成像、超聲造影對小肝癌的定性比較（%）

3 討論

小肝癌結節、肝硬化結節常規超聲2DE：均可表現高回聲、低回聲病灶，二者鑒別困難[3]。小肝癌的標準是：單個癌結節最大直徑不超過3 cm，多個癌結節數目不超過兩個，其最大直徑總和應<3 cm。小肝癌的生長特點：浸潤性和膨脹性，如以浸潤性占優勢，邊界不規則；如以膨脹性占優勢，邊界清晰、有包膜。70%～90%的小肝癌有包膜，給常規超聲診斷帶來困難[4]。本研究中常規超聲漏診、誤診原因分析，多因嚴重肝硬化時，小肝癌和硬化結節混合而誤診，還會因為癌結節小且與肝臟呈等回聲而漏診，因肝癌結節位于膈頂部、尾狀葉、肝右葉下角等部位而漏診的也有少數。

近年來，CEUS作為一項新技術，廣泛應用于臨床。國內外學者陸續有報道[5]，CEUS為小肝癌與肝硬化提供了診斷與鑒別診斷的依據。在我國肝癌占惡性腫瘤死亡率的第三位，每年死于原發性肝癌的人數占世界肝癌死亡人數的45%，高發年齡40～50歲，其起病隱匿（40%診斷時沒有癥狀）[6]。肝硬化是誘發肝細胞癌的重要原因，肝癌患者約90%合并肝硬化，且原發性肝癌術后5年生存率不足5%，因此盡早發現肝癌是提高臨床療效的關鍵[7]。

病理變化是影像學改變的基礎。小肝癌和肝硬化的病理：①肝臟的供血是由75%門脈和25%肝動脈雙重供血的，而小肝癌主要由新生動脈血管供血，且多伴有動-靜脈瘺。②肝硬化：肝細胞變性壞死、肝纖維組織增生、結節狀肝細胞再生等三種改變交錯反復，肝小葉支架被破壞，血液循環途徑被改建，肝細胞再生，不沿支架排列，形成不規則的再生結節；肝匯管區、包膜下廣泛纖維組織增生，包繞再生結節，重新分割殘存的肝小葉，改建成假小葉，肝變形、變硬。肝硬化增生結節是分化良好的肝實質區域的反應性增生，結節內無腫瘤新生血管出現，有/無門靜脈供血、有動脈供血，與周圍組織的血流動力學無明顯差異。病理表現不同，CEUS增強時相與灌注模式不同[8]。

本研究中發現CEUS肝癌的灌注模式表現為快進快出。而本研究中肝硬化結節的CEUS后表現呈多樣化，歸納總結為5種灌注方式，有報道為4種模式[9]，小肝癌與肝硬化結節的動脈相灌注模式差異化顯著。本組124枚（91例）小肝癌結節動脈相均呈高增強表現，而77枚（29例）肝硬化結節僅3枚（2例）動脈相表現為高增強，符合肝癌主要由肝動脈供血的病理基礎。據報道[10]，對肝內良性病灶50例行CEUS，結果表明僅1例動脈相高增強。綜上，CEUS動脈相的灌注模式對鑒別結節性質具有重要價值。

另有報道[11]，CEUS對肝癌的發現早于MRI。本研究中有MRI陰性，由超聲首先發現且經CEUS檢查動脈相高增強病例2例，其中1例經術中超聲并造影，另外1例經超聲引導下穿刺，經手術病理證實均為肝癌（2例均高分化）。MRI是診斷肝硬化和肝癌最有效的方法[12]。MRI優點是高對比分辨率、高特異性和高敏感性，沒有放射損害，可以多層、多方位掃描。據此，也說明了CEUS在肝硬化結節與肝癌的鑒別診斷中具有重要價值。

UE在肝腫瘤診斷方面，前期的研究結果[13]表明：UE的準確性優于常規超聲（二維、彩色多普勒、頻譜多普勒）。診斷標準方面，UE采用定性的分類評分法，該評分法無法適用于一些特殊情況，例如病灶本身較軟、結節有液化壞死等，可導致病灶相對硬度的下降，造成診斷準確性的降低[14]。本研究表明，UE可明確病變數目，還可以發現不典型病變范圍。另外，文獻報道[15]，由于CEUS為動態觀察，要求觀察者能夠在時間和空間上獲得一個病灶血流灌注情況的整體印象，而這個過程與觀察者自身的經驗、水平等因素密切相關，而UE圖像的判斷對觀察者的要求則較少，因此CEUS在可重復性方面不如UE。UE受觀察者主觀因素的影響相對較小。endprint

綜上，本研究結果顯示，CEUS對于肝臟良惡性結節診斷的敏感性、特異性及準確性方面均優于UE。尤其當CEUS分級為1級或3級的病灶189例時，診斷的準確率達98%。CEUS鑒別肝臟良惡性結節的價值較UE更高。但是，當某些病灶的CEUS表現不典型時，即CEUS分級為2級時，此時參照UE結果對病灶良惡性進行判定，則診斷正確率占75%，說明UE結果對于鑒別CEUS無法明確診斷的2級病灶具有一定的參考價值和補充作用。CEUS提供早發現、早診療肝癌的可靠依據，隨訪肝臟局灶的良惡性意義大，尤其在小肝癌與肝硬化的診斷與鑒別診斷中具有重要價值。而常規超聲、CEUS、UE三者結合可降低對小肝癌的漏診及誤診率。

[參考文獻]

[1] 孟繁坤，張娠，穆曉潔，等. 超聲造影在肝硬化結節與小肝癌的診斷與鑒別診斷中的價值[J]. 臨床超聲醫學雜志，2009，11（3）：155-158.

[2] 張純林，羅福成，童清平，等. 超聲彈性成像在肝臟疾病中的應用[J]. 實用肝臟病雜志，2010，13（6）：456-460.

[3] 周元媛，張瑞芳，秦石成. 超聲造影對肝臟瘤樣病變的診斷及鑒別診斷[J]. 中國醫學影像技術，2009，25（5）：823-825.

[4] 司芩，錢曉莉，黃聲稀，等. 原發性肝癌超聲造影特征及其與病理相關性研究[J]. 臨床腫瘤學雜志，2011，16（1）：50-53.

[5] Germani G，Hytiroglou P，Fotiadu A，et al. Assessment of Ultrasonic evaluation in liver fibrosis and cancer of the liver： an update[J]. Semin Liver Dis，2011，31（1）：82-90.

[6] 孫志強，袁慶海，包海山，等. 肝硬化結節癌變影像學診斷及介入治療進展[J]. 中國誤診學雜志，2008，8（24）：5807-5809.

[7] 喬英艷，王興華，馬霞，等. 肝臟局灶性病變超聲造影與增強CT動脈期增強特征的對比研究[J]. 中國超聲醫學雜志，2013，29（1）：48-50.

[8] 周薪傳，智慧，肖曉云，等. 超聲彈性成像與超聲造影對肝臟良惡性病灶的診斷價值探討[J]. 中國超聲醫學雜志，2013，29（2）：137-139.

[9] 吳薇，陳敏華，嚴昆，等. 超聲造影在肝硬化增生結節病變中的應用[J]. 中華超聲影像學雜志，2010，19：776-779.

[10] Castera L，Pinzani M. Biopsy and non-invasive methods for the diagnosis of liver fibrosis：Does it take two to tango[J]. Gut，2010，59（7）：861-865.

[11] Trillaud H，Bruel JM，Valette PJ，et al. Characterization of focal liver lesions with SonoVue enhanced sonography： international nulticenter-study in comparison to CT and MRI[J]. World J Grastroenteral，2009，15：3748-3756.

[12] 覃肖溪，楊紅，何云. 超聲造影和增強CT對肝臟局灶性病變定性診斷的對比研究[J]. 廣西醫學，2013，35（7）：824-826.

[13] 方玲，周曉東，孟欣，等. 實時組織彈性成像在評價肝腫瘤中的應用價值[J]. 中華超聲影像學雜志，2010，19（6）：492-494.

[14] 潘瑩，常才. 超聲彈性成像的研究進展[J]. 中華醫學超聲雜志（電子版），2005，2（2）：110-112.

[15] 王曉東，梁群興，趙萍. 超聲造影和彩色多普勒超聲在原發性肝細胞肝癌診斷中的應用[J]. 廣東醫學，2013， 34（12）：1869-1871.

（收稿日期：2013-11-04）endprint