法律顧問(wèn)建言如何避免侵犯隱私權(quán)

許雪瓊

在我國(guó)的法律規(guī)范中，隱私權(quán)還不是一個(gè)獨(dú)立存在的法律概念，只被納入名譽(yù)權(quán)的范疇進(jìn)行保護(hù)。但在司法實(shí)踐中，一旦新聞報(bào)道的內(nèi)容被法官確認(rèn)為屬于他人隱私，則不管是否屬實(shí)，均可成立侵權(quán)。

熱門(mén)文章引來(lái)巨額索賠

幾年前，廣州各大媒體都收到一名男子關(guān)于與前妻比較不平常的夫妻生活的報(bào)料，關(guān)鍵詞有“富婆”“戀獸癖”“慰安工具”等等。面對(duì)如此猛料，各大媒體按捺不住，紛紛出動(dòng)，相關(guān)社會(huì)新聞隨即出街。

這些報(bào)道將女主人公真名隱去，以其前夫李某之口敘述“劉某原來(lái)是個(gè)性欲狂……他有時(shí)覺(jué)得自己簡(jiǎn)直就成了慰安工具。”“造成了嚴(yán)重的身體傷害”等細(xì)節(jié)。有的報(bào)紙?jiān)谕话婷妫€另行發(fā)表《何為“戀獸癖”》等文章。如此猛料一出街即成為城中熱點(diǎn)，同城其他報(bào)紙自然也不甘落后，相繼推出后續(xù)報(bào)道，這些報(bào)道被全國(guó)各地的媒體紛紛轉(zhuǎn)載。

面對(duì)如此場(chǎng)面，報(bào)道對(duì)象劉某憤怒了，一紙?jiān)V狀將這些媒體推上了被告席。

新聞價(jià)值VS個(gè)人隱私權(quán)

劉某訴狀中稱(chēng)，其擁有憲法賦予的基本權(quán)利，個(gè)人隱私受法律保護(hù)。前夫李某向媒體提供的，是夫婦間的隱私。被告媒體強(qiáng)行介入，將別人的私生活用極其下流的文字杜撰變成黃色新聞，侵犯了公民隱私權(quán)，損害了個(gè)人的人格尊嚴(yán)和個(gè)人名譽(yù)，性質(zhì)嚴(yán)重，要求停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉，并賠償精神損害200萬(wàn)元。

被告媒體辯稱(chēng)，報(bào)道素材是原告的丈夫李某提供的，該素材具有新聞價(jià)值。原告與李某的夫婦生活已超出了單純的隱私范疇，在很大程度上具有社會(huì)性的一面，刊發(fā)此文的目的，是為了通過(guò)報(bào)道來(lái)引導(dǎo)公眾樹(shù)立正確的婚姻家庭觀和道德觀。

雙方各執(zhí)一詞，審理此案的廣州市東山區(qū)法院則認(rèn)為：任何單位和個(gè)人未經(jīng)本人同意，均不允許以書(shū)面或口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私。被告在報(bào)道中將原告丈夫的真實(shí)姓名公布，附登照片，致使讀者能夠根據(jù)照片確定其妻即原告本人。可見(jiàn)，報(bào)道的女主人公是明確指向原告的。盡管素材是原告前夫提供并且經(jīng)原告前夫同意發(fā)表，但并未經(jīng)得原告本人證實(shí)和同意發(fā)表，故即使原告前夫放棄自己的隱私權(quán)，并不等于原告本人也放棄隱私權(quán)。文章涉及到原告與前夫在婚姻關(guān)系中的性行為，并無(wú)第三者證實(shí)，故原告前夫向媒體提供的兩人隱私無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，不能認(rèn)定屬于事實(shí)。被告媒體以大量篇幅披露他人隱私，無(wú)論內(nèi)容真實(shí)與否都侵犯了原告的個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)，造成了公眾對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，也造成了不良的社會(huì)影響，足見(jiàn)被告主觀上有過(guò)錯(cuò)，行為上違法。

法院最終判決被告媒體敗訴，需在頭版登報(bào)道歉，并賠償原告精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

避免侵犯隱私權(quán)的建議

關(guān)于新聞報(bào)道中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，東山區(qū)法院在判決書(shū)中還說(shuō)明：引導(dǎo)公眾樹(shù)立正確的婚姻、家庭道德觀，不需要以披露、渲染他人隱私達(dá)到目的。原告與李某兩人均不是公眾人物，他們的隱私不應(yīng)該成為新聞報(bào)道的內(nèi)容。新聞報(bào)道大量披露、渲染他人隱私，并非行使正當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道權(quán)，不利于整個(gè)社會(huì)風(fēng)俗的良好發(fā)展，不符合社會(huì)公共利益，應(yīng)該予以制止。

從以上案例可見(jiàn)，盡管《民法通則》等法律規(guī)范均沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)予以專(zhuān)門(mén)的保護(hù)，但是實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，依然是嚴(yán)格的。媒體對(duì)于家庭、婚戀等題材的報(bào)道，尤其應(yīng)注意保護(hù)報(bào)道對(duì)象的隱私權(quán)，避免過(guò)多披露報(bào)道對(duì)象的個(gè)人生活細(xì)節(jié)，否則就容易越過(guò)法線，違法侵權(quán)。

目前，我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的立法滯后，僅有籠統(tǒng)規(guī)定而缺乏詳細(xì)指引。對(duì)于新聞報(bào)道中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，學(xué)界尚未達(dá)成一致。在報(bào)道中如何規(guī)避侵犯隱私權(quán)的具體操作，國(guó)外新聞法學(xué)的有關(guān)觀點(diǎn)，或許可以給我們的工作提供參考。如在日本，各大報(bào)規(guī)定了關(guān)于隱私報(bào)道的原則，如“著力準(zhǔn)確報(bào)道與嫌疑、懷疑及社會(huì)關(guān)心的事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容，省略相關(guān)性較小的事件”“關(guān)于一般人前科，不論是否使用真名都不披露”“傳染病、艾滋病患者的報(bào)道原則匿名”等等。英國(guó)新聞投訴委員會(huì)實(shí)施的新聞界行為準(zhǔn)則中，在保護(hù)公眾劃情權(quán)前提下，也有維護(hù)被報(bào)道者隱私權(quán)的規(guī)定如：“未經(jīng)當(dāng)事人同意，不允許侵入和探究私人生活，包括使用長(zhǎng)鏡頭拍攝私有設(shè)施處的人物。這種做法只有符合公眾利益時(shí)才能證明是正當(dāng)?shù)摹钡鹊取Ｒ陨显瓌t，均可作為廣大記者在新聞報(bào)道中避免侵犯隱私權(quán)的參考。（作者單位：深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)法律室）