教師人格“三度”的測評線路及實踐意義

楊 多

（達州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 師范系，四川 達州635000）

1 教師人格“三度”概念的引入

如果以是否具有積極的教育性作為劃分標準，我們可把教師的人格劃分為教育性人格和非教育性人格.也就是說，可以認為一個教師的人格是由符合教育工作要求的部分與不符合要求的部分（但并非就是不良的）兩方面構(gòu)成.在此，我們對教師人格的抽象定義為“教師人格是指教師在生理素質(zhì)基礎(chǔ)上及教育實踐中所形成的既能很好地適應(yīng)教育教學(xué)工作需要，又能適應(yīng)教師自身發(fā)展和生活需要的、社會性與自然性、共性與個性、穩(wěn)定性與開放性有機統(tǒng)合的人格”；[1]24而其操作定義為符合教師健康人格10條標準的教師人格.[1]47-52所謂教師人格度，是指教師真實人格中符合教師人格的部分與教師人格的量的比率，它表示教師的真實人格與“應(yīng)然”教師人格的一致性程度.這種“應(yīng)然”教師人格在操作上一般是以當今優(yōu)秀教師的人格為基礎(chǔ)，經(jīng)過適當補充、修正，然后用來作為測評的參照.

從教師人格度的定義來看，要得知一個教師準確的教師人格度是比較難的，因為這首先有賴于對該教師的實際人格作出測定，然后從其實際人格中析出符合教育要求的教師人格部分，再算出這部分在用作參照標準的教師人格中所占的比值，而這些都存在較大的困難.相對而言，教師人格表現(xiàn)度的測評卻容易一些.所謂教師人格表現(xiàn)度，是教師在某一具體情境中所表現(xiàn)出來的教師人格與教師在這一現(xiàn)場所表現(xiàn)的全部人格特征的量的比率.通常，教師所表現(xiàn)出的全部人格及其中所表現(xiàn)的教師人格都可通過觀察記錄而獲得.根據(jù)場境的不同，教師人格表現(xiàn)度可以分為教師人格職場表現(xiàn)度與教師人格生活表現(xiàn)度兩個方面.一般認為，教師人格生活表現(xiàn)度較之教師人格職場表現(xiàn)度低，但教師的生活人格較教師的職場人格更為真實.

由于教師人格表現(xiàn)度中所表現(xiàn)的教師人格并不一定是其真實擁有的，內(nèi)中可能含有扮演的成分，如果這種成分過大，會造成對學(xué)生的不良影響，也并不利于教師自身人格的發(fā)展.這就涉及教師人格面具與教師人格面具度的問題.[2]教師人格面具是指教師在教育情境中表現(xiàn)出來的人格方面，其目的在于表現(xiàn)一種對學(xué)生和自己均為有利的教師形象，以便得到社會的認可，它與教師的實際人格有著一定的差距.[3]教師人格面具度是指教師所表現(xiàn)的人格中不符合教師實際人格的部分與教師實際人格的量的比率，它反映教師所表現(xiàn)的教師人格與其實際人格的不一致程度.教師人格面具度越大，教師人格表現(xiàn)越不真實.

教師人格“三度”之間既有區(qū)別又有聯(lián)系.教師人格度是反映教師真實擁有教師人格的狀況，教師人格表現(xiàn)度是反映教師在教學(xué)情境中表現(xiàn)出來的教師人格狀況，教師人格面具度是反映教師人格的扮演狀況.三者都是以“應(yīng)然”教師人格為參照標準，它們都是一種相對的量度.一般來說，教師人格度大，教師人格表現(xiàn)度也大，教師人格面具度較小；教師人格表現(xiàn)度大卻并不一定說明教師人格度大，教師人格面具度也不一定大；教師人格面具度大，則教師人格表現(xiàn)度大，而教師人格度往往較小.

2 教師人格“三度”的測評線路

由于“三度”中的每一“度”都面臨許多不確定性，因此要準確地測評教師人格“三度”是比較困難的.然而，這并不意味著我們無計可施.

要測評一個教師的教師人格度，在當前缺乏直接用于教師人格測量量表的情況下，我們可以借用其他的人格量表或分量表來施測.例如，可以通過“大五”人格測驗來測知教師的神經(jīng)質(zhì)性、外向性、開放性、隨和性、盡責性等人格特質(zhì)狀況，也可以借助霍蘭德的職業(yè)興趣測評和心理衛(wèi)生自評量表來考察教師是否熱愛教師職業(yè)、關(guān)心學(xué)生，是否有良好的自我意識、較高的教育知能、積極的教育情感等.有些量表雖然不是專門的教師人格量表，但我們還可以通過對所測結(jié)果的分析來了解其人格的“教師符合性”情況.此外，我們還可以借鑒優(yōu)秀教師的人格特征來確立“應(yīng)然”教師人格并以此作為測評教師人格的參照.在參考相關(guān)理論和測驗的基礎(chǔ)上，筆者曾試編教師人格量表.這種量表包括教師職業(yè)態(tài)度、教育觀念、教學(xué)知能、情感品質(zhì)、意志品質(zhì)、教師道德、自我意識、人際關(guān)系、生活情趣、整體人格結(jié)構(gòu)等10個維度的測題，另外還有一個效標量表，用于測定被試的掩飾或假托.[1]284對每個題目均采用5點計分法.最后可用“教師人格度＝擁有的教師人格量／標準教師人格量（100）”來計算.

如上所言，教師人格表現(xiàn)度是一個情境變量，其測評相對容易一些.教師的現(xiàn)場人格表現(xiàn)是可觀察的，其人格表現(xiàn)中所表現(xiàn)出來的教師人格的多少也是可比的.根據(jù)“教師人格表現(xiàn)度＝某一現(xiàn)場中所表現(xiàn)的教師人格量／所表現(xiàn)的人格量”的定義，如果用某一現(xiàn)場中教師人格的表現(xiàn)時間量代替某一現(xiàn)場中所表現(xiàn)的教師人格量，用某一現(xiàn)場整個過程的時間量代替這位教師所表現(xiàn)的人格量，教師人格表現(xiàn)度的計算式則可轉(zhuǎn)化為：教師人格表現(xiàn)度＝某一現(xiàn)場中教師人格的表現(xiàn)時間／某一現(xiàn)場整個過程時間.由于教師人格表現(xiàn)度主要是靠觀察、訪談、問卷調(diào)查等方法來獲得數(shù)據(jù)與實施統(tǒng)計，其中有較大的經(jīng)驗評估成分，因此具有相對意義.

計算教師人格面具度應(yīng)該用所表現(xiàn)的教師人格量減去真實表現(xiàn)的教師人格量除以教師的人格量，即教師人格面具度＝扮演性教師人格量／教師的人格量.然而如上所說，一個教師的實際人格與其中表現(xiàn)真實的教師人格是難以剝離和測量的，因此施測仍有一定難度.如果我們只是大概估算，則可用可觀察到的教師所表現(xiàn)的人格量代替分母中的教師的人格量，該式則變換為：教師人格面具度＝所表現(xiàn)的教師人格量與表現(xiàn)真實的教師人格量之差／教師所表現(xiàn)的人格量.如果我們設(shè)某教師的教師人格面具度為q，則理論上q值在1與0的閉區(qū)間，即1≥q≥0，實際上大多是在1與0的開區(qū)間.也就是說，教師人格完全不真實和教師人格完全真實的情況是極少的.

在理論上嚴格地說，計算教師人格“三度”要從構(gòu)成人格的內(nèi)容廣度及表現(xiàn)強度等多方面來考慮，但在實際中我們更多地是只考慮了它的內(nèi)容方面.

3 教師人格“三度”的實踐意義

對教師人格“三度”的探討在教師管理上為了解教師人格發(fā)展水平和規(guī)范教師的教學(xué)行為提供了一種量化的思路，它也可以為教師自我的人格矯正與修煉提供更確切的反饋信息，對教師有一種喚醒與激勵的作用.總的來說，在實踐上它對我們有以下啟示意義：

3.1 要加強人格修養(yǎng)，著力提升教師人格度

教師人格度對描述教師人格發(fā)展狀況有較高的綜合性、概括性，也便于作量的比較.確立教師人格度的概念，使我們對教師的人格狀況的描述更為簡潔而明了.同時，有了這個概念，我們至少可以肯定地說如果一個從教者的教師人格度越高，其人格品質(zhì)就愈符合教育工作的要求；教師人格度太小，則與合格教師人格要求相距太遠.一般來說，作為一名合格的教師，其教師人格度必須達到公認的基本要求.據(jù)調(diào)查，有80%以上的教師認為教師人格度不得低于0.5，這是教師任職的底線.這是因為教師職業(yè)是一個育人的特殊職業(yè)，教師的工作首先意味著教師人格對學(xué)生人格的影響.因此，每一名教師都要加強人格修養(yǎng)，著力提升自己的教師人格度.

3.2 要堅守人格底線，確保教師人格表現(xiàn)度

如果在職場中教師人格表現(xiàn)度過低，就說明教師出現(xiàn)違反教學(xué)要求的可能性很大.因此，我們必須限定教師人格表現(xiàn)度不得低于某一值域，雖然這一量度中內(nèi)含扮演的成份.特別是在教師的教師人格度尚低的情況下，必須強調(diào)其保證足夠的教師人格表現(xiàn)度.課程改革急切呼喚教師的人格品質(zhì)與之相適應(yīng)，即使在教師的教師人格度已達到對教師的底線要求時，也存在著一個教師必須保證與改革要求相應(yīng)的教師人格表現(xiàn)度的問題.由于良好的教師人格需要經(jīng)過長期修煉才能形成，教師人格度的提升不可能一蹴而就，而為了使新課程能夠順利實施，教師人格表現(xiàn)度就必須先對應(yīng)于教師的角色定位.調(diào)查表明，80%以上的教師認為在職場中教師人格表現(xiàn)度必須在0.8以上.

3.3 要不斷自我完善，調(diào)適教師人格面具度

教師人格面具有特定的教育功能，但其使用和發(fā)展必須保持在一定限度內(nèi).如果教師在職場上扮演的成分太多、過度裝腔作勢，必然有損學(xué)生心目中的教師形象.但也并非教師人格面具度越小越好，教師在課堂上對自己的言行毫無收斂或難于自控，這也是教學(xué)的大忌.從經(jīng)驗估計，在一般教學(xué)情境中，教師的人格面具度q值在0.1—0.3之間較為合宜，大于0.3或小于0.1都不是恰適的教師角色扮演.就當前情況而言，教師特別需要增強其教師人格度，減少教師人格面具度.

另外，教師人格“三度”是動態(tài)變化的，尤其是教師人格表現(xiàn)度與教師人格面具度的可變性較大.在教師施教過程中，二者以多大為宜，應(yīng)視具體的教學(xué)情境而定，應(yīng)在遵循教育性、和諧性原則的前提下適度地、靈活地對之改變.

[1]楊 多，李元進，張拴云.教師健康人格及其養(yǎng)成[M].成都：四川大學(xué)出版社，2012.

[2]任小艾.教師戴“面具”感受心靈的距離[N].中國教育報，2007-12-19（06）.

[3]傅道春.教師的成長與發(fā)展[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001：86-92.