“民國時期的邊疆與社會研究(1911-1949)”學術研討會綜述

(四川師范大學 歷史文化學院，成都 610066)

由中國社會科學院邊疆史地研究中心、四川師范大學歷史文化學院、四川大學中國西部邊疆安全與發展協同創新中心聯合主辦，《中國邊疆史地研究》編輯部、《四川師范大學學報(社會科學版)》編輯部、四川師范大學“中國近現代史”省級重點學科承辦，《四川大學學報(哲學社會科學版)》編輯部、四川師范大學校院共建“中國西南區域研究(1840-1960)”科研創新團隊協辦的“民國時期的邊疆與社會研究(1911-1949)”學術研討會于2014年8月10-13日在成都隆重舉行。來自全國各地20多家高校、科研院所和文博機構的民國邊疆史、中國邊疆學的80余位專家學者參加了會議。提交的學術論文共70余篇，涉及論題廣泛，涵蓋了中國邊疆學及民族理論研究，民國邊疆與中央政府、外國關系研究，民國邊疆地區治理與經濟研究，民國邊疆社會及人物研究，民國邊疆教育、文化及文獻資料研究等議題。

一 關于中國邊疆學及民族學理論的研究

云南大學潘先林教授考察了中國西南邊疆早期的現代化，認為這一過程屬于“沿陸地邊疆型”的現代化模式，并指出了清代后期邊疆危機的加深對邊疆地區近代化的促進，使邊疆與內地聯系得愈發密切、邊疆少數民族精英對國家的認同感得以加深。中國社會科學院邊疆史地研究中心《中國邊疆史地研究》編輯部宋培軍副編審考察了“邊政”、“內政”等概念及其關系，并對“藩屬體系”、“邊疆統部體系”、“藩部體系”與“藩封體系”的范疇進行了比較，同時指出將四川土司納入藩部研究的重要性。中央民族大學袁劍講師對近代以來國內學界關于“邊疆”的概念進行了梳理，認為在研究中國的邊疆問題時，需要建立起“中國自身話語主體性的邊疆研究范式”，并在中國語境與比較視域下進行研究。云南大學博士楊海潮則對民族分類、民族識別中的語言問題進行了探析，認為語言雖然是民族的重要特征之一，但若在民族分類與識別中過于倚重語言分類標準，則會出現清季以來“唯科學論”的傾向。

二 關于民國邊疆與中央政府、外國關系的研究

作為統一的多民族國家，如何管理國家內部各個族群并建構其對國家的認同，始終是中央政府需要思考的重要課題。辛亥鼎革后，先前以“排滿”為名的革命口號逐漸為“五族共和”、“國族”等觀念所替代，中央政府亦在建構國家共識與文化認同上做出了努力。

在民國中央政府與邊疆關系方面，中國社科院邊疆史地研究中心孫宏年研究員梳理了北洋政府在民國初年(1912-1916)的西藏治理以及陸興祺的主要事跡，認為陸興祺在無法入藏辦公的情況下，積極聯絡西藏政教上層人士、及時向北京政府提供關于西姆拉會議的情報并安置逃亡哲孟雄、印度的中國軍民，對西南邊疆的穩固特別是北洋政府對西藏的治理發揮了積極作用。鄭州大學邊笑非博士考察了民元以來袁世凱對藏政策的三次轉變，認為袁世凱雖然維持了中國對西藏的絕對主權，但在英國的壓力及國內政局的困擾下，最終只得以妥協示人，從而降低了政府的公信力。南京郵電大學熊玉文教授通過對比五四運動前后北京政府在解決西藏問題上的策略，認為五四運動是促使北京政府拒絕與英國政府就西藏主權問題進行談判的重要原因。南京大學博士后、四川師范大學講師黃雪垠認為，南京國民政府開放少數民族參政議政的權利，在不以犧牲國民身份和國家認同的前提下，尊重其民族文化宗教，并注重其國民身份的培育，不僅有利于國家的統一，亦為多民族國家處理族際關系提供了經驗。中國邊疆史地研究中心許建英研究員指出，南京國民政府積極恢復中央政府與西藏地方的關系、調解達賴與班禪間的矛盾并有效行使對班禪和達賴系統的管理、建設駐藏機構等措施，對于維持西藏的穩定、維護國家主權與領土的完整有著重要意義。四川師范大學王川教授、四川大學鄒敏博士考察了1942年發生在拉薩的“藏警案”，認為“藏警案”的發生反映出噶廈政府利用宗教作為其政治運作的工具，并以此向中央政府及駐藏辦事處施壓的意圖；“外交局”的設置及“藏警案”的發生，使國民政府與西藏地方政府間的關系跌落至最低谷，反映出自身力量孱弱的國民政府在當時國際勢力介入“西藏問題”的背景下難以解決西藏問題的現狀；在“藏警案”發生的次年，國民政府蒙藏委員會駐藏辦事處克服政治、經濟方面的困難，依慣例進行了傳昭布施活動。四川大學鄒敏博士進而考察認為，以孔慶宗為首的駐藏辦事處通過傳昭布施，一定程度上緩和了中央政府與西藏地方政府間的政治僵局；國民政府亦通過宗教的方式，體現出國家在場的原則，彰顯了中央政府的治藏主權。阿壩師范?？茖W校黃辛建副教授考察了1935年藏軍離防助剿紅軍的事件，認為藏軍的調動確系“奉委座命令”，但由于蔣介石、劉文輝、馬步芳、西藏噶廈政府各方基于自身利益的考量，各方對這一軍事行動產生了“假托”、“誤會”、“奉調”的不同解釋。四川師范大學田利軍教授梳理了川西北土司對國民黨中央軍軍紀問題的控狀檔案，認為蔣介石重道德教化而輕法治建設，加之其對部下親信主官“調查”結論的盲目信任，致使中央軍的軍紀問題始終未得到妥善解決，這也是使川西北土司對國民黨軍與蔣介石感到失望以及“剿赤軍”最終敗績的重要原因。

在民國邊疆與外國關系方面，云南民族大學段金生教授以民國時期的新疆為例，指出“列強間進行政治博弈時對地緣政治的考量”以及“列強企圖分裂中國邊疆時對民族與宗教問題的利用”加劇了中國近代邊疆問題的復雜化，在探討近代中國邊疆問題的產生、發展及演變時，不能忽視當時的國際局勢。西南民族大學張世均教授指出，19世紀后期至20世紀初期英國為構建“印度安全”的戰略而對中國新疆、西藏進行的侵略活動，是當今中印間邊界爭端問題的源頭；印度獨立后企圖繼承英國在西藏的權益，也成為中印關系持續健康發展的主要障礙。四川旅游學院向玉成教授對20世紀20—30年代初外國人具有代表性的三次康區極高山科考活動進行了梳理，并結合中外學者的相關研究文獻，對這些考察成就進行了述評。四川大學陳廷湘教授對抗戰時期中華基督教會邊疆服務部在西南少數民族地區開展的教會醫療衛生事業進行了探討，認為邊疆服務部在創辦醫療衛生機構、傳播醫藥衛生知識、創辦高層次衛生事業等方面做出了貢獻，客觀上推動了中國西南邊疆地區的現代化進程。云南大學羅群教授對抗戰時期滇黔地區“敵僑”的基本情況以及重慶國民政府、滇黔地方政府對“敵僑”的管制進行了探討，認為國民政府對“敵僑”的管制在維護邊疆國防安全與社會經濟發展方面具有重要意義。福建師范大學學報林日杖副編審回顧了明清至民國時期大黃貿易的基本情況及其發展演變過程，結合同時期來華西人對于大黃的相關記述，從觀念史的角度對民國時期青藏高原大黃產銷的重要性進行了考察。

三 關于民國邊疆地方治理與邊疆經濟的研究

在民國邊疆治理方面，四川師范大學何文華講師對清季民初的蒙藏關系進行了梳理，認為文化的差異是蒙藏分裂主義產生的重要根源之一，指出對少數民族地區的治理應注重文化融合與國家認同的建構。四川師范大學何毅教授等人則對國民政府的宗教政策在西康與青海兩省的實踐進行了考察，認為青、康兩省的宗教實踐都在一定程度上履行了國民政府的宗教政策，但因宗教工作的重點不同，兩省的宗教政策有“專制”與“寬容”之別，兩省的宗教實踐在推動民族地區近代化及邊區發展等方面具有重要意義。四川大學陳沛杉博士考察了民國時期康區縣制的組織形式及運作狀況，認為康區縣域政治的多元化發展是民國時期康區縣制最為顯著的特點，而縣政制度若要在康區得以有效實踐，則需要關照當地藏人自身發展的需求。云南紅河學院范德偉教授重新考訂了龍云致陳布雷兩件電文的發送時間，梳理了龍云要求設立滇黔綏靖公署，進而兼領黔地的史實。西南民族大學秦和平教授論述了西康省寧屬彝區“政治指導區”、“建設指導局”的由來、演變及性質，認為：“政治指導區”的建立與發展是民國時期四川及西康治理彝區的必然舉措，在化解矛盾、維護治安、穩定社會等方面有著積極意義，受到了彝民的歡迎；而以“建設”為要旨的“建設指導局”，則由于政局的動亂及經費的短缺，并未在彝區產生太大的影響。成都師范學院廖華西講師對劉文輝接管西康之后治理西康地區的實踐進行了考察，認為劉文輝在“發展文教”、“尊崇佛教”、“振興農牧業”三方面的措施較為得當，這也使得劉文輝對西康地區的治理卓有成效。四川音樂學院付娟副教授、四川大學黃茂講師則探討了楊增新的治疆方略與新疆的城市發展，認為面對英俄兩國殖民滲透的加劇以及民初鼎革后新疆政局的動蕩，楊增新的治疆方略雖然維護了新疆政治、經濟與社會的穩定，但由于楊增新治疆思想的保守性，新疆社會尤其是城市的早期現代化進展顯得較為緩慢。河北師范大學文志勇博士探究了新疆三區革命中的軍事問題，對第一次鞏哈暴動的時間、鞏哈暴動期間以及伊寧事件中參戰雙方的軍事實力進行了重新考訂，認為以往學界對參戰的政府軍警實力估計過低，同時認為蘇聯的精銳部隊在伊寧事件中發揮了極為重要的作用。

在邊疆交通建設與邊茶貿易方面，四川師范大學徐文淵講師考察了民國時期西康地區公路建設的背景及成效，認為西康地區的公路修筑推動了西康省政治、經濟、社會、文化的協調發展，鞏固了西南邊陲，對于維護國家統一具有重要意義。西北師范大學尚季芳教授等研究了抗戰時期西北的驛運事業，指出在抗戰及國民政府西遷重慶的大背景下，西北驛運運輸了大量軍需民用物資，為抗戰的勝利和民生需求的滿足提供了保障。中國第二歷史檔案館曹必宏研究員考察了該館收藏的民國西藏與內地邊茶貿易的檔案，對當時西藏與內地間川茶、滇茶及康茶的運銷做了梳理，認為民國時期內地與西藏地區的邊茶貿易數量雖呈下降之勢，但川康滇地區的茶葉仍源源輸往西藏地區，維系了西藏地方與祖國內地間的關系。云南大學木霽弘教授探討了民國時期由云南經緬甸、印度到達西藏的“新茶路”，指出“新茶路”的開辟，不僅化解了西藏的缺茶之虞，還促進了中緬間的交流互動以及滇緬間的交通建設。

四 關于民國邊疆社會與人物的研究

在民國邊疆社會方面，四川大學何一民教授、趙淑亮博士對清代民國時期西藏居民婚姻家庭的形態進行了論析，認為這一時期藏族居民的家庭婚姻形態受到農奴制度、自然環境等條件的制約，保留了較多原始婚姻的殘余，具有鮮明的民族性、地域性、復雜性特征。昆明學院徐波教授以滇池區域為中心，考察了民國時期西南邊疆人口變遷與生態環境間的關系，認為民國時期滇池區域人口增長速度的加快迫使水利建設與拓墾持續開展，致使生態惡化，氣象災害加劇。四川師范大學李峻杰講師以云南和順鎮十大宗族為中心，考察了宗族力量在和順社區形成發展中的作用。廣西民族大學學報編輯胡寶華從國家權力的視角對廣南鄉村社會進行探討，將民族村落放置在國家視野中進行敘述，并分析了國家權力對鄉村社會的滲透與影響，認為在研究少數民族社會時，要避免將其視作封閉的狀態，應從國家與社會的關系互動方面對其進行考察。

在邊疆人物研究方面，中共江蘇省委黨校丁小文教授通過口述采訪和文獻調查，對劉曼卿的家庭成員、婚姻狀況、民族、對抗戰的貢獻、赴康藏的次數及個人著作等問題進行了考證。陜西師范大學王海燕副研究員則對民國時期超一法師的弘法活動及講經法要進行了梳理，認為超一法師提倡的“顯密佛教通融理論”，為漢地佛教的聯合發展提供了思路及路徑選擇；在民國佛教復興困難的背景下，超一法師提出文化共存思想，對于推進各宗派間的互補與融合和漢地佛教的復興具有一定的意義。涼山彝族奴隸社會博物館爾布什哈先生、李金鳳女士、鄧海春先生分別撰文對民國時期西康省寧屬彝區的彝族上層精英代表嶺光電在社會改革、興辦醫療的實踐以及嶺光電進步思想的形成過程等方面進行了探析。四川大學博士陳鶴為《藏漢大辭典》的編修者張怡蓀先生編纂了簡略的年譜。

五 關于民國邊疆教育、文化及文獻資料的研究

在邊疆教育方面，中國邊疆史地研究中心張永攀研究員對民國初年蒙藏事務管理機構主導下的蒙藏教育進行了探討，對民初蒙藏學?；I建時的狀況、辦學經費、課程設置等問題進行了闡述。中央民族大學周潤年教授及韓覺賢博士論述了民國時期雍和宮的寺院教育，認為雍和宮的寺院教育在延續傳統寺院教育特色的同時，順應了民國政府關于寺院教育改革的號召，同時雍和宮作為中央政府與西藏地方政府間的紐帶，其寺院教育的發展亦為維護國家統一和社會穩定做出了貢獻。四川師范大學社科學報主編凌興珍編審對國民黨中央籌辦邊疆教育的史實進行了梳理，并考察了國民黨中央政治學?；I辦邊疆教育的過程、意圖與效果，認為這是國民黨中央以教育文化之力制衡邊疆地方勢力、應對列強對邊疆地區侵略、推進中華民族國家建設的重要舉措，成效顯著，影響深遠。四川師范大學成飛講師對民國中后期邊疆教育學者們的邊疆教育理念進行了考察，認為邊疆教育學者的邊疆教育主張對于研究民國時期的邊疆教育、漢族與少數民族間的文化交流有著重要意義，同時亦為民國時期西部邊疆地區的歷史學、社會學、民族學研究提供了寶貴資料。重慶工商大學徐德莉副教授論述了抗戰時期西南邊疆教育與社會變遷間的關系，認為抗戰時期國民政府推進邊區教育的革新與發展，縮短了區域間文化的差異，促進了西南民族教育現代化與西南地區現代化的發展。四川民族學院周正龍副教授對抗戰時期西康省職業教育發展的成就進行了梳理，肯定了當時以政府為主導的多元化辦學格局以及職業教育社會化、注重實用性的意義。西藏民族學院張屹講師考察了民國時期的西藏地方教育，認為西藏地區的人口與傳統的寺院教育體系、國民政府對邊疆教育的重視以及列強對西藏的文化侵略等因素交互作用，影響了當時西藏地方教育的發展。

對邊疆文化，四川省社科院徐學書研究員對民國時期“江源”觀念的轉變進行了考察，認為“江源岷山”文化認同是中華文化中的重要歷史文化認同，有助于建構當代中華民族“多元一體”暨“同源異流”的文化認同，故“江源岷山”的文化認同不應被“江源金沙”的科學地理觀念所取代，文化認同與科學認知應并存不悖。哈爾濱師范大學曲廣華教授考察了東北淪陷時期日本進行文化殖民的機構與渠道，指出除了學校教育外，廣播、電影、社會教育與宗教移植是日本占據東北期間進行文化殖民的四種主要方式。

對文獻資料，四川大學姚樂野教授對《康藏前鋒》、《康藏研究月刊》、《康導月刊》三種刊物興辦的背景、各自的特征與側重進行了闡述，認為這三種刊物作為民國時期有關康區及藏事研究的主要期刊，所刊載的康藏社會資料與研究成果具有彌足珍貴的史料與學術價值。四川師范大學汪洪亮副教授以民國時期的邊政刊物《邊政公論》為中心，從學術史的角度就1940年代國人對于邊政政策、邊疆機構、邊疆政治制度、地方邊政制度等問題的思考和建議進行了梳理。阿壩師范?？茖W校何芳芳講師對民國時期康藏研究刊物進行了概述，并對康藏研究刊物與20世紀三四十年代邊疆學術間的關系進行了探討，認為這些康藏研究刊物作為學術與社會互動的紐帶，極大地推動了邊疆學術的發展。四川師范大學左茜講師就民國時期九世班禪的兩種辦公刊物《西藏班禪駐京辦公處月刊》與《西陲宣化使公署月刊》進行了探討，比較了兩種刊物的創刊背景、宗旨、發行情況、主要內容、學術價值等方面的異同，認為兩種刊物對于民國時期的邊疆問題、民族關系及蒙藏文化等方面的研究均有重要意義。西華大學吳會蓉副教授對西康省通志館的成立經過、機構設置、人員構成以及通志館編纂《西康通志》工作進行了概述，指出西康省通志館的修志工作具有重要的歷史意義與價值。甘肅省藏學研究所《安多研究》副主編楊才讓塔對民國時期研究拉卜楞的文獻集成《甘南史料叢編拉卜楞部分》的主要內容進行了概述，指出了《拉卜楞史料叢編》在研究拉卜楞寺及其周邊社會文化、方志修纂及西北邊疆社會研究方面的學術價值。

本次研討會的研討較為成功圓滿,如同中國邊疆史地研究中心邢廣程主任在閉幕式的總結所言：“發言的學者非常認真，評論人非常到位，富有學術性，本次研討會非常成功。中心成立20年來，第一次專門把‘民國邊疆’作為研討會的主題，其意義是深遠的?！碑斎唬敬窝杏憰源嬖诓簧偃焙?。《中國邊疆史地研究》主編李大龍研究員就指出，此次會議論文研究陸疆的多，研究海疆的少，海疆研究顯得相對薄弱；對中國邊疆學與民族學理論問題的探討也較少，中國邊疆學與民族學學科建設仍任重而道遠。