道教典籍俗訛字考釋

牛尚鵬 張智文

(天津外國語大學 國際傳媒學院，天津 300270)

道教的典籍俗稱道經，是我國古籍的重要組成部分。由于道經流傳廣布，版本眾多，文本存在大量的俗字和訛字，如果不能準確辨識，將會影響古籍的整理水平和利用價值。以往出版的道經多是《正統道藏》和《萬歷續道藏》的影印本［1］，在保留了道經文本原貌的同時，也保留了訛誤;鉛字重排版的《中華道藏》雖然對道經文本進行了必要的文字?？保?］，且以?？庇浀男问綐顺?，但是對其中大量的俗字未能正確地辨認，常出現誤錄的現象;對許多不甚明顯、需要作一番考辨工作才能發現的訛誤仍因其舊，未出校記。另外，敦煌道經中也有許多不易識別的俗字和訛字，前人如李德范、郝春文、葉貴良、方廣锠、黃征、張涌泉等在敦煌道經整理及敦煌俗訛字研究方面取得了重要的成就，但《中華道藏》在錄校敦煌道經的過程中未能準確辨析俗訛字，影響了其使用價值。本文比照不同的道經版本，經過詳細的考證和分析，辨識出道經中存在的俗字及文字訛誤現象，以期為道經文本的校理和解讀提供參考。

一、俗字辨析

古籍中俗字眾多，蔣紹愚說:“俗字的研究與近代漢語詞匯研究的關系尤為密切，有些詞語其實是很普通的，但由于寫的是人們不熟悉的俗字，就成了疑難詞語，一旦認出了俗字，疑難就渙然冰釋?！保?］道經中也有大量的俗字存在，特別是敦煌道經，若不準確地辨識俗字，不但造成閱讀障礙，也會影響古籍的整理。

令人宅中神不安，每事不果，行萬種病痛急疾，乘風駕雀，妄作光怪，自 以來，不唯一條。(敦煌P.2444《太上洞淵神咒經》卷7)

圣意:鴻鵠摩天勢自然，未逢時至致災;此日升騰還自在，翱翔直上九重天。(《玄天上帝百字圣號》36 ∕352 ∕a)①

(2)“然”、“愆”、“天”正可入韻。

(3)“災愆”一詞在《玄天上帝百字圣號》一書中時見，如:“占病:天星不順致災愆，有病占身不損年;若得明師及謬語，不如祈福謝蒼天?！薄罢疾?天星不順被災愆，何用臨危告圣賢;但要汝心存善念，能教百病自然痊。”“災愆”謂災殃，辭書已收，不贅。

道言:道士受此神咒經，不與余經同受也，別自單受之也。書寫之別盛一物，行來佩之，刀鬼不近人也。作齋者，亦用無量令矣。(敦煌P.2959《太上洞淵神咒經》卷2)

(1)“禾”部與“示”部常相通，敦煌文獻中“科”從“示”者，如S.214《燕子賦》:“若欲據法懲，實即不敢咋呀?！盨.318《太上洞淵神咒經》卷7:“此鬼王作冰刀，來動萬民?！薄办昝?，敦煌P.4676 作“秏”，文獻常見“稔”作，“秸”作者亦可為證。

另外，在《玄天上帝百字圣號》一書“行人”類中，路途阻隔例常見，如:“行人:一心常卦兩頭憂，路阻關心不自由;惆悵幾多寬恨事，更無消息到揚州?！薄奥纷琛焙汀白杪贰绷x正相同。又:“行人:去時急速轉時遲，何事遷延到此時;爭奈途中身有阻，早求洪福保災危。”“行人:非是其人不戀家，只因阻隔在天涯;敬尋無路終朝望，十二巫山鎖暮霞?！薄靶腥?坐想行思去路賒，重山阻隔未還家;如今要見親人面，直待蟾光轉海涯?！贝私钥蔀榕宰C。

“阻路”一詞文獻常見。清昭槤《嘯亭雜錄》卷3《李壯烈戰跡》:“一旦颶風阻路，音耗莫通，糧餉莫繼，士卒散亡，縱竭將軍一人之力，難以敵貐百萬之師。”清許乃榖《七里溝建橋歌·序》:“環邑七里，溝水阻路，人不得行，余詢土人，問何不建橋?！鼻屮x湖漁叟《說唐全傳》第35 回:“今有一十八家反王，六十四處煙塵齊集會兵，現有三個先鋒，帶雄兵百萬在前阻路?！泵駠鴹铈R羲《雪橋詩話余集》卷8:“一紙淋漓別后情，窮愁翻出古秋聲，音書阻路黃金盡，患難持家白發生?！崩C尚多，不贅。

二、訛字辨析

古書在傳抄或刊印過程中，形體出現訛誤十分常見。葉貴良說:“形誤字是一種既非俗字又非音誤字的訛字，從字形上看，形誤字主要是由字形相近、筆畫增省、筆畫變異等因素造成的，它比音誤字更加隱秘與復雜，因而值得我們特別重視?！保?］傳世本道經和敦煌道經中都有許多不易識別的形誤字，《中華道藏》整理時未加詳究，有進一步考證的必要。

或有犯冢觸墓、驚動靈識之考，或有觸犯宅神、穢慢井灶之考，或有穢污投于水火之考，或有穢慢土之考，或有阿污金銀銅鐵之考，或有借貸不還、口是心非之考，或有笑人作善、欲人為惡之考。(《太上洞淵神咒經》卷156 ∕59∕b)

(1)二字字形相似，在《玄天上帝百字圣號》一書中，“淹”有以下俗體，如等，與“潦”字形頗似;典籍中亦有“奄”、“尞”構件相訛之例，如唐杜牧撰《昔事文皇帝三十二韻》:“撩頭雖欲吐，到口卻成吞。”清馮集梧集注:“撩，一作掩?！碧祈f應物《椶櫚蠅拂歌》:“樬櫚為拂登君席，青蠅掩亂飛四壁?！薄度圃姟肪?95 在“掩”下注云:“一作撩?！薄把凇?、“撩”在唐詩中互訛例極多，不贅。

(2)在《玄天上帝百字圣號》一書中，“淹留”共出現十次，如:“家宅:些小淹留無罣礙，田蠶十倍在秋深。”“家宅:君家陰德合天門，些小淹留禍不侵?！薄靶腥?慢勞回首望青天，去客淹留在路邊。”“行人:歸期限促恨悠悠，爭奈淹留事未周。”“官事:莫交成事難回避，只恐淹留到憲臺?！薄罢疾?數載淹留運未通，災星正照汝家門?！薄罢疾?伊人不告神天佑，老者淹留少者亡。”“占病:天醫自有靈丹藥，些小淹留病得痊?！薄罢疾?星辰不順禍臨身，莫待淹留變骨癥?！薄肮偈?秋冬若有淹留滯，春夏人財總遂心。”由此普遍現象推之，《玄天上帝百字圣號》一書不當另有同義的“潦留”出現。

(3)“阻滯潦留”類表述典籍不見，而“阻滯淹留”類甚多，如明姚際隆《卜筮全書》卷5《行人章》:“父發兄搖歸未得，鬼搖阻滯更淹留?！痹獎⒚翔　赌吓_備要》:“小民爭先慱易者，為無遲滯淹留之患?！痹K天爵《題劉光遠文稿后》:“公又相繼應鄉貢進士舉，獨淹留沈滯于小官簿領之中，二十余年無所芥蔕?！鼻宓蟀兑鬃谩肪?2《系辭下傳》:“石至靜而無欲，此語極好，無欲則私邪無所惑，所以見幾無欲，則美好無所戀，所以見幾而作，又何濡滯淹留之有哉?！鼻謇钭嫣铡洞鏄憔邮總鳌?“侯拯溺恤饑也，奈何以吾民故，重陷賢侯淹留底滯于茲?！?/p>

“潦留”在文獻中另見一例，《永樂大典戲文三種·宦門子弟錯立身》:“你門不三思，紅日漸西流，兩人沒來由，只管此迤逼，爹行聽分剖，奈擔兒難擔受，更驢兒不肯快走，致令得兩人途路恁潦留?！备`謂該句之“潦留”很可能也是“淹留”之訛。因為“路途淹留”類的表述文獻很多，而“路途潦留”則不見，如:明鄭作《登髙》:“前行涂路阻，蹤跡且淹留?！鼻鍙堧H亮《十二月十五夜蘭溪舟中對月》:“千里飄零又明發，方長涂路畏淹留?！鼻逍蠒P《稽溝嶺二首》:“因悲行路險，徒御共淹留?！鼻迨╅c章《梓山》:“山腰好精舍，歸路重淹留?！笨少Y比證。

道言:連子等八十萬人，專行毒氣，令人溫氣重病，令連子卅六萬人，下行痛。自今以去，汝等攝汝下人，若復不去者，此二鬼王等，頭破作六十分矣。(敦煌S.3389《太上洞淵神咒經》卷4)

“因”、“目”互訛古籍中常見，唐李華《含元殿賦并序》:“乃審于龜筮，龜筮葉從，太卜以告，神人咸同，皇曰欽哉，是將宜于朕躬，目以鴻稱，含元建名?！薄段脑酚⑷A》卷48 在“目”下注曰:“一作因。”酈道元《水經注·江水》:“夏口故城在今江夏縣西南，依山傍江，開勢明遠，憑墉藉阻，高觀枕流，上則游因流川，下則激浪崎嶇，實舟人之所艱也?！鼻迳虮恪端涀⒓層営灐吩凇耙颉毕伦⒃?“一作目。”

注釋:

①本文所采用的《道藏》版本是文物出版社、上海書店、天津古籍出版社1986年出版的36冊影印本。36 ∕352 ∕a表示引文在第36冊第352 頁第1 欄，下同。

［1］道藏［M］.北京:北京文物出版社;上海:上海書店;天津:天津古籍出版社，1988.

［2］張繼禹.中華道藏［M］.北京:華夏出版社，2004.

［3］蔣紹愚.近十年間近代漢語研究的回顧與前瞻［J］.古漢語研究，1998(4).

［4］黃征.敦煌俗字典［M］.上海:上海教育出版社，2005.

［5］秦公.碑別字新［M］.北京:文物出版社，1985.

［6］釋行均.龍龕手鏡(高麗本)［M］.北京:中華書局，1985.

［7］葉貴良.敦煌道經形誤字例釋［J］.敦煌研究，2009(3).

［8］顏元孫.干祿字書［M］.北京:紫禁城出版社，1992.