“山左先賢與齊魯典籍研討會暨中國歷史文獻研究會第35屆年會”綜述

王 妮

（山東省圖書館，山東濟南250100）

“山左先賢與齊魯典籍研討會暨中國歷史文獻研究會第35屆年會”綜述

王 妮

（山東省圖書館，山東濟南250100）

2014年9月20日至22日，由中國歷史文獻研究會和山東省文化廳主辦，山東省圖書館、山東省古籍保護中心承辦的“山左先賢與齊魯典籍研討會暨中國歷史文獻研究會第35屆年會”在山東省圖書館召開。來自大陸及港澳臺兩岸四地的高校、科研院所、博物館、圖書館等65家文化機構的120余名歷史文獻學界的專家學者參加會議，老中青眾學者濟濟一堂，就山左先賢和齊魯典籍以及中國歷史文獻研究的諸多問題進行了廣泛交流和熱烈討論。

20日上午，會議開幕式在山東省圖書館報告廳隆重舉行，開幕式由山東省圖書館副館長李勇慧主持，山東省文化廳李國琳副廳長、山東省圖書館李西寧館長致歡迎詞，中國歷史文獻研究會朱杰人會長致開幕詞。

會議期間，南京師范大學趙生群教授、山東大學杜澤遜教授、寧波大學錢茂偉教授就所從事工作的現狀和進展先后做了“《史記》校點漫談”“《十三經注疏匯校》的計劃及現狀”“公眾家族史編纂研究”的主題發言，同時會議特別邀請迪志文化出版有限公司魏明偉先生和澳門大學副教授、澳門文獻信息學會會長鄧駿捷先生分別對《四庫全書》電子版和《世界記憶名錄》做了演示和介紹。

趙生群教授是中華書局點校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程中《史記》修訂項目的主要負責人，主要就現在《史記》校點所做工作做了介紹，如版本校勘方面，底本與校本的選擇，《史記》修訂項目仍然以顧頡剛先生等選擇的清代張文虎、唐仁壽校刊的金陵書局本為底本，同時對景祐本、紹興本、黃本、毛晉汲古閣單《索隱》本、殿本進行通校并參校耿本、彭本、柯本、凌本、《會注》本等以及多種鈔本。同時指出景祐本是目前存世最好的《史記集解》單刻本，黃善夫本是存世最早的三家注合刻本，而張文虎都未能見到，以及此次用以校勘的日藏、法藏等鈔本資料，亦未被前人利用；此次修訂注重本校、全面開展他校。同時對前校本存在問題，撰寫校勘記的情況以及改進標點，補充資料、撰寫《前言》《凡例》、編撰附錄等工作情況做了介紹。

杜澤遜教授就其主持的《十三經注疏匯校》項目談了幾點問題，指出《十三經注疏》重新校補的必要性及主要功用，他認為十三經注疏本身就是一個不斷發展的復雜系統，而阮元刻本雖然直到現在仍然是權威底本，但并不完善，如漏校太多，許多古本未見以及對武英殿本的忽視等。而現在匯校項目的底本在經過十三種書俱全，經、注、釋文、疏俱全，錯字少，版印清晰等條件的排查之后僅剩下萬歷北監本、武英殿本和阮元本，又因殿本整理者對體例的改變和本次匯校對阮元本不完善的針對性，故而不得已，只有選用萬歷北監本作底本。同時因北監本存在不完美處，采用了在影印北監本時，把陸德明的《論語》《孝經》《爾雅》音義以及孫奭的《孟子音義》整體附在各經之后的補救方法。最后確定《匯校》的基本面貌：《十三經注疏》正文全部影印明萬歷北京國子監刻本（未經崇禎、康熙修版），外加乾隆殿本的句讀。每卷影印的監本之后，附有排印的《匯校》。不論是非，但論異同。歷時兩年，現《尚書注疏匯校》已完成，但在《十三經注疏匯校》工程中所占的比例只有百分之六，可見此項工程之巨大。

錢茂偉教授從大家譜、小家譜的角度研究家譜的前世今生。家譜是中國的特產，所謂大家譜是指宗族的家譜，小家譜指前后五代直系血親的家譜。他認為從宏觀上大家譜發展可分為先秦、魏晉南北朝、宋元以后三個階段。先秦時期以譜牒形式存在，當時的國家形態為家族管理體制，所以家譜為國家人事檔案，以后歷代皇室基本上繼承先秦時期的制度，秦漢以后進入職業官僚管理體制，魏晉南北朝時期世家的家譜仍然是選擇官僚的基礎，所以此時的家譜仍然屬于人事檔案，宋元以后因家族形式出現重大變化，家譜出現了倫理化和歷史化兩大特點。家譜在上世紀50年代時淡化，60年代時損失很多，80年代以后又重新修譜，特別在南方，現今掀起了修訂家譜的熱潮，而所修訂家譜主要模仿明清民國時期的家譜修訂，因而存在很多問題。他總結傳統大家譜的修訂方法運用于今天家譜修訂中存在編纂成本過高、續修太過麻煩，史料征集機制被動，編纂單位過大，譜系圖缺陷大，人物信息量過少五方面問題，提出以修訂小家譜的方案來解決現在的修譜問題，并設計了小家譜的體例。

魏明偉先生在現場演示了文淵閣《四庫全書》電子版新版3.1版的操作情況，如二次檢索、人名查詢、地理詞條查詢、粵語/國語發音、分類詞條輸入等，同時推介新產品四庫電子字典——《四庫小學集成》，該產品共收有經部小學類八十九部書籍。鄧駿捷先生作了題為“澳門天主教文獻與《世界記憶名錄》”的專題報告。對澳門文獻信息學會基本情況及所做工作做了簡要介紹，主要介紹了聯合國教科文組織設立的《世界記憶名錄》的基本情況、收編情況、級別等以及澳門主教公署檔案和圣若瑟修道院所藏古籍文獻的基本情況、申報準備、文獻價值及意義等。

本次年會共收到提交論文八十八篇，大會組委會根據學者向大會提交的論文內容，將討論會分為山左先賢、齊魯典籍、綜合研究以及理論與實踐4個小組進行，各小組討論認真，現場氣氛熱烈，討論會后各小組召集人對分組討論的情況做了簡要匯報，提出了一些建設性的意見，現就各組情況概述如下：

第一小組以山左先賢研究為主題，共有18位學者參與討論，提交論文17篇，主要圍繞山東歷史人物的活動展開討論，涉及范圍比較廣，如刻書出版、史書編纂、行廉著述、思想生活等多個方面，論文多以個人為研究對象，也有以家族為研究對象的。具體來說，刻書出版方面如黃愛平的《清代山左學者李文藻學術研究》全面介紹了李文藻的學術尤其是在刻書方面的貢獻和特點，唐桂艷的《濰縣陳官俊、陳介祺父子刻書考述及其對出版業的貢獻》、金曉東的《清代山東臨朐馮氏家族刻書研究》討論了陳氏、馮氏私刻圖書的情況和成就，同時也介紹了山東刻書的大體情況；史書編纂如闞紅柳的《王士禛與清初史學研究》討論了王士禛與清初官修史書和私家修史的關系，朱志先的《明代山左史家于慎行兩漢史批評述論》從于慎行《讀史漫錄》來分析明人對兩漢史實的評判，楊緒敏的《馬骕與先秦史的編纂與研究》立足于《繹史》探討史書的特點及意義；行廉著述如李關勇的《歷城名士周樂及著述考論》、李如冰的《孫肇興學行考述》、韓杰的《何承天行年及著述考》主要側重對人物行廉和著述的專門考述；思想生活方面如曹廣華的《孔尚任旅晉原因及其詩文生活史價值初探》、周瀟的《清末山東才女李長霞與膠州柯氏》從詩文角度分析兩人的文學成就、文學特點并從詩文方面分析所反映的生活狀態，孫順霖的《試論晏嬰的為臣之道》認為晏嬰一生從廉潔入手實踐其為臣之道并為后世樹立了楷模，周生杰的《〈咸豐八年至九年日記〉作者考》考證《歷代日記叢鈔》所錄不著撰人的《咸豐八年至九年日記》作者為王鍾霖，與所錄《王鍾霖日記》為同一日記，僅時間不同，并據此考證其生平事跡及家庭情況，分析該日記的史料價值，尚景熙的《孔子“遷蔡三歲”考辨》重點考證孔子見葉公的地點，認為孔子見葉公于其封邑葉是正確的，潘文竹《論孔子孝親觀的辯證性》論述了孔子孝親觀具有靈活變通的特點，對中國孝文化的傳承具有指導意義。云南大學韓杰教授作為召集人對上述內容做了簡要匯報，并表達了小組討論的缺憾，即論文存在一邊倒的情況，17篇論文10篇寫清代人物，春秋4篇，明朝2篇，南朝1篇，而唐宋元時期無學者涉及。

第二小組以齊魯典籍為主題，共宣讀論文16篇，與會學者進行了廣泛交流，討論過程中既有不同學術觀點的切磋和交流，又有學術信息方面的交流，使學者了解到目前正在進行和出版的項目的一些最新情況。討論內容主要涉及三方面，第一方面是山東文獻流傳的情況，如杜云虹的《山東省立圖書館抄本考略》，竇秀艷、尤元春的《明清時期青島文獻綜論》，紀麗真的《明清至民國時期山東鹽書文獻考略》，李雪梅的《古代山東石刻法律文獻撮要》等，第二個方面主要討論山東歷史上的“經典”包括《春秋》《左傳》《國語》《論語》《孟子》《孔子家語》以及鄭玄的著作等，如吳柱、董恩林的《〈春秋〉略說》，唐玲的《從〈左傳〉中的朝聘文化看禮的多重性》，郭萬青的《〈國語·魯語〉勘校考異》、唐明貴的《＜論語＞中的孝廉思想及其當代價值》、楊新勛的《＜論語＞首章析論》，劉曼春的《孟子七篇研究》，周恩帥的《〈孔子家語〉“真偽”研究綜述》，耿天勤的《輯鄭玄遺著的叢書》等，第三個方面為山東人的著作或著作中內容涉及到山東的，如甘良勇的《論孔廣森的〈大戴禮記補注〉——兼評阮元“王聘珍〈大戴禮記解詁〉優于孔廣森〈大戴禮記補注〉”》，孟凡港的《阮元〈山左金石志〉考述》，文廷海的《以九旨為綱領：柯劭忞〈春秋谷梁傳注〉的注釋特色》，謝輝的《梵蒂岡圖書館藏〈東魯許先生文集〉初探》，同時與會學者還對學術研究提出建議，如研究古代資料時要開闊眼界特別要注意近代期刊上發表的內容，對研究對象的贊美要有節制，不能舉一廢百。上海師范大學張劍光教授代表小組學者做了簡要介紹，認為該組討論對山東文獻的編輯整理和深入研究有很大的推動作用。

第三小組以綜合研究為主題，共提交28篇論文，有19位學者進行了小組發言。上饒師范學院的徐公喜教授作為代表總結了該組討論的結果，認為從論文和發言上看本組討論主要有四個特點：第一，文獻體裁視角種類比較雜，是綜合性的，既有傳統的經史文獻，十三經、四庫學的研究，也有一些水利、法律、家庭教育、佛教等，如趙振的《〈課子隨筆〉的編纂、整理與傳播》通過家訓總集《課子隨筆》的流源進行闡述，吳漫的《陳知儉與〈千倉渠水利奏立科條〉》通過對現存最早的農田水利保障法碑刻《千倉渠水利奏立科條》的研究闡明了中國水利保障法的一些原則，蒲霞的《施閏章與〈青原志略〉》對佛教志書《青原志略》的流源進行闡述等；第二，文獻研究跨度較大，從屈原《九章》一直到近代的文獻，幾乎重要的時段都有研究的文章，反映該組綜合討論比較散、比較雜；第三，不同語言文字文獻文本的研究，主要是對少數文本文獻的重視，如李雄飛、孫麗麗的《傳世孤本九耐堂刻本〈異域錄〉》，魏郭輝的《清水江文書俗字符號成因與研究價值考析》對滿文、苗族侗族相關歷史檔案進行了闡發，這些研究非常珍貴，這種對檔案的研究不僅對歷史學界而且對其他學界也有很好的參考價值；第四，眾多學者不只注重宏觀探索，也注重微觀探索，以點帶面，如丁小明的《真實居士的真實言——馮夢禎〈快雪堂日記〉讀后》從日常生活的文獻微觀看待解讀了馮夢禎的日記，對晚清社會進行描述。小組主要就三個方面內容進行了比較集中的討論：首先是傳統文獻研究方面，如王薇的《明人年譜的文獻學價值》關注明人年譜的史料價值，提出中國年譜學形成于明代這一獨特見解；李慧玲、朱杰人的《孔穎達〈五經正義〉中的“定本”辨析——以〈毛詩正義〉為例》以《毛詩正義》為個案對《五經正義》中的“定本”內涵提出了自己的見解，認為“定本”不特指顏師古本，這對我們理解《五經正義》的注釋有很積極重要的意義；其次是宋明理學方面，主要有四篇文章涉及，如嚴佐之的《南宋胡沂軼事鉤沉》，吳海蘭的《黃宗羲與蕺山學的塑造》，陳良中的《薛季宣〈書古文訓〉研究》，徐公喜的《〈資治通鑒綱目〉與道統》從考據學的不同研究方法和解釋方法上做了一些闡述；第三方面內容主要集中討論各個歷史時段文獻的價值，有六篇論文涉及，比如郝潤華、莫瓊的《從顧注征引文獻看〈昌黎先生詩集注〉的特色與價值》認為顧嗣立《昌黎先生詩集注》是現存最早的韓詩單行注本，并且有引《文選》注韓詩和引李杜詩注韓詩這兩個有傾向性選擇的注釋特色。同時徐公喜教授指出了因為本組論文內容選擇比較散、雜，存在各說各的多、探討交流比較少、觀點很難互相交融的缺陷。

第四組以理論與實踐為主題，從名單上看有29位學者參加，提交24篇論文，22位學者在小組做了學術報告，湖北大學郭康松教授作為代表做總結發言。認為該組參加討論的學者老中青都有，以青年學者為主，論文涉及論題也較為廣泛，在傳統的文獻研究方面，有關于目前古籍整理的相關問題，如《史記》《漢書》涉及版本校刊問題的研究，如蘇芃的《校史瑣記》、王永吉的《點校本〈史記〉修訂工作所用的北宋景祐監本》、敖堃的《中華書局標點本“二十四史”〈漢書〉點校者小考》；也有在整理古籍中涉及的如何處理異體字方面研究，如王建新的《也談古籍整理中異體字問題及其處理》；也有關于文獻學理論方面的關于“辨偽”“目錄”概念在重新梳理學術史基礎上提出的新看法，如王化平的《論“偽書”的定義》，孫振田、李紅巖的《何為“目錄”？——古典“目錄”名義新探》等；也有漢字下行書寫方式原因的推測，如郭康松的《漢字書寫下行原因蠡測》；也有對現在已經出版的文獻中間在校勘、標點方面存在問題的一種校正，如呂友仁、王麗蕓的《整理本〈儀禮注疏〉校點失誤舉例——以〈士冠禮〉篇為例》，王鍔的《阮刻本〈禮記注疏校勘記〉質疑——以〈禮運篇〉為例》、焦緒霞的《〈群書治要·后漢書治要二〉疑義辯訂》等；也有關于對傳統典籍研究史的研究，如李德鋒的《有關歷史文獻研究范圍及其評價問題的思考——從朱熹〈資治通鑒綱目〉的再評價談起》，劉重來的《試論中國文獻辨偽學的時代走向——從〈坎曼爾詩簽〉辨偽說起》，張居三的《〈國語〉研究的歷史及現狀》等；也有對前人研究成果的一種補充、補正，如王照年的《六條〈麟臺故事〉內容的校證》、趙陽陽的《〈顏魯公集〉四庫提要疏證》、陳才的《清華簡〈耆夜〉拾遺》、孫富磊的《杜佑生平二事考補》、吳航的《〈增訂晚明史籍考〉續補兼考——明末清初私史輯考之二》等；除此之外，本組論文有四篇文章涉及到漢文典籍在域外傳播的情況的研究，如陳樹千的《“四書”西行與早期漢語的對外傳播》、程水龍的《論理學入門經典在朝鮮李朝的接受與傳播》、張萬民的《〈詩經〉在理雅各之前的英國的流傳》、李春光的《略論王古魯日本訪書》，這是今年本小組討論中很大的一個特色，對國家目前中國文化走出去戰略有一定啟示。郭康松教授特別強調本組討論的另一特點即報告人報告完論文之后主持人會加以評點，評點之后對該話題感興趣的學者都展開討論，特別是劉重來、李春光、呂友仁等老專家老學者對年輕學者論文不僅肯定論文的優點，還對論文的進一步深化修改不吝賜教，對年青學者的成長和會議論文質量的晉升有很大的幫助。并對大會組委會提出兩條建議，指出本次討論會僅能拿到所在小組的論文，而對其他小組的論文感興趣卻無法看到，建議以后會議論文的編排上不要按姓氏筆畫，最好按文章類別劃分，將內容相近的編在一起以便于討論。

浙江大學教授、中國歷史文獻學會副會長倉修良先生做了學術總結報告，談了此次年會的幾點感想：1參會會員比預期估計多，尤其新會員年輕會員比較多，參會積極性比較高，說明了學會的欣欣向榮；2提交論文比較多，討論也比較熱烈，發言踴躍。3到會比較整齊，尤其是在新開學的時間段里。老會員如劉曼春、呂友仁、劉重來等幾乎年年參加，對學會感情比較深，說明學會的向心力比較強。不足之處是今年的主題在齊魯文化方面上，圍繞主題的論文不是很集中，希望今后盡量圍繞著主題來寫文章，并回憶學會歷史上有兩次硬性規定必須圍繞主題寫文章，其中一次是2003年在浙江紹興召開的中國歷史文獻研究會第24屆學術年會“章學誠國際學術討論會”，規定論文必須以章學誠為主題，故當時提交論文都是有關章學誠的，并且關于章學誠的婦女觀出現兩種不同的觀點，現場討論激烈，會議結集出版的《章學誠國際學術研討會論文集》亦得到多方肯定，學術價值極高。倉先生還宣布了其一直負責的學會科研工作《二十五史專書辭典叢書》的最后一部《宋史辭典》現已完成，因部頭比較大，可能到后年才可出版，即此這一大型叢書終于順利完成。

福建武夷學院圖書館的徐俐華館長對中國歷史文獻研究會第36屆年會的籌辦情況做了簡要介紹，2015年年會將在福建武夷山的武夷學院召開，以“朱子學與朱子學文獻研究”為主題。

朱杰人會長致閉幕詞。首先對選擇下次年會的舉行地點武夷學院做了說明，認為目前學界對朱子的研究主要集中在哲學，而對史學、文獻學、教育學、政治學領域的研究明顯不夠，希望通過學會的召開使得朱子學的研究領域得以拓寬；其次對本次年會做一總結，本次年會有124名學者報名參加，實際到會人數114名，提交論文88篇。開幕式后的主題發言得到與會學者的肯定，表示不僅能看到研究所取得的成績，而且學到了研究方法、了解了研究動態。新增加的《四庫全書》電子版方法和《世界記憶名錄》的介紹，開拓了視野，亦受到與會學者的歡迎。《二十五史專書辭典叢書》歷經三十多年終于完成，對此朱會長表示在正式出版時會與山東教育出版社聯合在北京召開新書發布會以示慶祝。最后為繼續保持學會的科研傳統，朱會長提出了編撰中國歷史文獻年鑒和編修年譜的設想。大會通過了新的《中國歷史文獻研究會章程》，產生了新的理事和常務理事。