論我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善途徑

畢錦明

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院， 鄭州 450001)

論我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善途徑

畢錦明

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院， 鄭州 450001)

我國(guó)新刑事訴訟法中規(guī)定的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序存在適用對(duì)象范圍狹窄、適用條件模糊不清、程序流程以及救濟(jì)制度缺失等問(wèn)題，立法上的不完善導(dǎo)致司法實(shí)踐中缺乏程序保障。構(gòu)建科學(xué)完善的強(qiáng)制醫(yī)療制度既保障精神病人的醫(yī)療救助，又符合社會(huì)正義價(jià)值和人權(quán)保障的要求。我國(guó)新刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象、條件，啟動(dòng)、審理、執(zhí)行程序、救濟(jì)制度等一系列程序做出具體詳細(xì)的規(guī)定，構(gòu)建科學(xué)完善的強(qiáng)制醫(yī)療程序體系，以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療程序在司法實(shí)踐中的正當(dāng)程序原則。

強(qiáng)制醫(yī)療； 審理程序； 啟動(dòng)程序； 再犯可能性

精神病人作為我國(guó)社會(huì)中的一類特殊群體，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中還是在司法實(shí)踐中都備受矚目，一直以來(lái)都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。新刑事訴訟法頒布之前，精神病患者只受實(shí)體法刑法的調(diào)節(jié)，在程序法上并沒(méi)有專門的刑事特別程序加以規(guī)定，這就意味著間接剝奪了精神病人的人權(quán)保障，并且為精神病人繼續(xù)危害社會(huì)埋下了隱患。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)法制的完善健全以及人民群眾法律意識(shí)的提高，強(qiáng)制醫(yī)療程序的重要性不言而喻，國(guó)家立法機(jī)關(guān)將強(qiáng)制醫(yī)療程序納入到刑事訴訟法體系是國(guó)家立法體系的一大進(jìn)步，進(jìn)一步避免了社會(huì)公共健康危機(jī)。

強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)施，一方面可以有效地消除社會(huì)安全隱患，既能保護(hù)人民群眾的人身安全，又能保證社會(huì)的公共利益；另一方面強(qiáng)制醫(yī)療具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的屬性特征，會(huì)間接剝奪精神病人的人身自由。此外，由于強(qiáng)制醫(yī)療程序的不成熟不完善，也可能發(fā)生將正常人當(dāng)做精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的烏龍事件，對(duì)受害人的身心健康造成極大影響。因此，保障精神病人的人權(quán)任重而道遠(yuǎn)，需要不斷完善我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療制度，并接受嚴(yán)格的法律規(guī)范與監(jiān)管。人民法院作為強(qiáng)制醫(yī)療的決定機(jī)關(guān)，在作出決定書(shū)前應(yīng)謹(jǐn)慎再三核實(shí)，不容出一點(diǎn)差錯(cuò)。

一、我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制醫(yī)療制度的不完善之處

新刑事訴訟法初步構(gòu)建了強(qiáng)制醫(yī)療制度平臺(tái)，將如何對(duì)精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療納入到了法治的軌道。對(duì)于維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定、保障精神病人的合法權(quán)益具有積極的作用。但是，我國(guó)現(xiàn)有的強(qiáng)制醫(yī)療制度存在諸多問(wèn)題、包括立法上的不完善、程序上的缺失、救濟(jì)程序缺位等諸多需要完善之處。

(一)適用對(duì)象范圍過(guò)于狹窄

目前，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序僅僅規(guī)定了犯罪之前就已經(jīng)是無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人的處理辦法，對(duì)于犯罪之后精神失常導(dǎo)致無(wú)法接受庭審和懲罰的精神病人、雖然患有精神病但是仍然可以接受刑事審判和刑罰的精神病人、在服刑期間被專業(yè)醫(yī)生診斷出患有精神病的精神病人這三種情況，該制度尚未出臺(tái)具體明確的規(guī)定。長(zhǎng)此以往，制度上的漏洞勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐中過(guò)度的自由裁量權(quán)，破壞強(qiáng)制醫(yī)療程序正當(dāng)性。

(二)適用條件沒(méi)有規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)

從主觀條件來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制醫(yī)療精神病人必須要求有再犯可能性。“再犯可能性”，即如果不對(duì)精神病人采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，再次進(jìn)入社會(huì)之后的犯罪概率。然而，再犯可能性在實(shí)踐中卻很難進(jìn)行認(rèn)定，法官如果僅憑一己之見(jiàn)來(lái)判斷，很可能造成主觀臆斷，有失公平公正[1]。因此，具體明確法規(guī)的出臺(tái)，既可以避免精神病人接受不必要的強(qiáng)制醫(yī)療，也可以降低其繼續(xù)危害社會(huì)公共安全的可能性。

“暴力行為”是構(gòu)成強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)的必要要件。然而，刑法中對(duì)何種行為屬于暴力行為并沒(méi)有做出具體的規(guī)定，這一抽象的概念間接增大了法官的自由裁量權(quán)，實(shí)踐中造成法官在審查時(shí)很難認(rèn)定那種行為屬于暴力犯罪，不同的法官有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成不一樣的決定結(jié)果，事實(shí)上很難保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(三)強(qiáng)制醫(yī)療程序流程存在漏洞

公安機(jī)關(guān)在偵查案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)停止偵查并且將案件移送到人民檢察院，由人民檢察院向法院申請(qǐng)強(qiáng)制醫(yī)療程序[2]487。人民檢察院在起訴的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起申請(qǐng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，再由法院決定是否適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。如果公安機(jī)關(guān)和人民檢察院都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于精神病人，法院在庭審的過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人，法院應(yīng)當(dāng)終止訴訟程序，轉(zhuǎn)而啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。

如果人民檢察院在起訴的過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于精神病人，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制醫(yī)療程序而沒(méi)有申請(qǐng)，當(dāng)程序進(jìn)入法院審判環(huán)節(jié)之后，法院仍然可以在庭審的過(guò)程中啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。但是如果法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)而沒(méi)有啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，由哪一方來(lái)制約法院，刑法和刑事訴訟法中并沒(méi)有明確的規(guī)定。此外，要注意的是，在非訴程序中實(shí)行一審終審制，沒(méi)有二審和發(fā)回重審。如若不及時(shí)作出相關(guān)規(guī)定，程序上的缺陷很可能造成精神病人逃避法律的懲罰，造成繼續(xù)危害社會(huì)的不良后果。

(四)強(qiáng)制醫(yī)療審理程序規(guī)定不具體

新刑事訴訟法規(guī)定法院擁有是否讓精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的決定權(quán)，但是規(guī)定中僅僅對(duì)庭審時(shí)要合議進(jìn)行審理、要有法定代理人在場(chǎng)、審理期限不能超過(guò)一個(gè)月等幾個(gè)方面作出了簡(jiǎn)單的說(shuō)明，對(duì)于如何進(jìn)行庭審并沒(méi)有做出具體的規(guī)定。

為進(jìn)一步保障程序的正當(dāng)性，強(qiáng)制醫(yī)療程序應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院的審理程序做出詳細(xì)具體的規(guī)定，可以從合議庭的人員配置、庭審的方式和審理的程序、以及是否公開(kāi)審理等方面入手，面面俱到，做到有法可依。

(五)執(zhí)行程序中沒(méi)有規(guī)定具體的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)

強(qiáng)制醫(yī)療制度的目的是為了精神病人的身體健康和預(yù)防精神病人的再犯罪。因此刑事訴訟法規(guī)定了執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)精神病人進(jìn)行評(píng)估報(bào)告，如果符合條件就可以向人民法院申請(qǐng)解除繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療。但是刑事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定那個(gè)機(jī)構(gòu)做為專門的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及多久一次對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人進(jìn)行定期診斷評(píng)估，造成在實(shí)踐中精神病院大多成了強(qiáng)制醫(yī)療的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

(六)強(qiáng)制醫(yī)療救濟(jì)制度無(wú)法保障精神病人的合法權(quán)益

滿足實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療條件的精神病人，生理上必須存在大腦功能紊亂，情感、行為和意志力等方面不同程度的障礙，由于存在精神障礙，致使行為人的行為具有社會(huì)危害性。但是我國(guó)目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)，精神衛(wèi)生法也沒(méi)有出臺(tái)，不同的鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)得出不同的鑒定結(jié)果，因此，很可能存在正常人被強(qiáng)制醫(yī)療現(xiàn)象。所以新刑事訴訟法規(guī)定：“對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的被強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人、法定代理人、近親屬，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議”[3]。但是，對(duì)于復(fù)議之后如何處理，以及不服復(fù)議決定如何救濟(jì)都沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

二、我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善建議

(一)強(qiáng)制醫(yī)療適用對(duì)象要全面

新刑事訴訟法中只規(guī)定了完全無(wú)行為能力的精神病人滿足強(qiáng)制醫(yī)療的條件，經(jīng)法院決定可以啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。對(duì)于犯罪之后庭審之前患有精神病、有精神病但是不影響承擔(dān)法律后果的精神病人以及服刑期間患有精神病這三種情況也要有明確的法律依據(jù)。

對(duì)于犯罪之后審判之前得精神病的，實(shí)際上當(dāng)事人已經(jīng)沒(méi)有了受審和辯護(hù)能力，此時(shí)應(yīng)該終止審理，轉(zhuǎn)換成強(qiáng)制醫(yī)療程序，等當(dāng)事人康復(fù)之后再進(jìn)行普通的刑事訴訟程序。

對(duì)于有精神病但是仍能夠承擔(dān)法律責(zé)任的精神病人，既能夠適用普通刑事訴訟程序，把精神病人當(dāng)做普通的罪犯進(jìn)行審理，也能夠適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，一方面起到懲罰犯罪的目的，另一方面達(dá)到特殊預(yù)防的效果。

對(duì)于服刑期間得了精神病這種情況，普通監(jiān)獄的繼續(xù)服刑不利于精神病人的身體健康和人權(quán)保障，此時(shí)應(yīng)該轉(zhuǎn)換成強(qiáng)制醫(yī)療程序，既可以避免當(dāng)事人病情惡化，又可以達(dá)到間接服刑的效果。

(二)對(duì)“再犯可能性”和“暴力行為”的適用標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定

再犯可能性作為主觀認(rèn)定本身就很難把握，目前我國(guó)的醫(yī)學(xué)水平還沒(méi)有科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但在法院審理的過(guò)程中，從案件的性質(zhì)和精神病人的身體狀況來(lái)把握，也可以得出大概的結(jié)論。例如，行為人患有嚴(yán)重的疾病、身體嚴(yán)重殘疾、已經(jīng)成為植物人、生活無(wú)法自理等情況的，一般不具備再犯可能性。

暴力行為是指精神病人的人身危險(xiǎn)性較大，如實(shí)施故意殺人、故意傷害致死、強(qiáng)奸、放火、爆炸、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪行為[4]。一般如果精神病人實(shí)施了暴力犯罪行為，基本可以認(rèn)定其再犯的可能性比較大。還有從精神病人的病情發(fā)展來(lái)看，如果病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)的跡象而是繼續(xù)惡化，從毀壞物品發(fā)展到傷人，再到暴力犯罪危害社會(huì)以及有自殘和威脅他人生命安全的重大危險(xiǎn)行為，也可以認(rèn)定其具有再犯可能性；若精神病人具有精神分裂癥狀或者認(rèn)為身邊的人對(duì)自己有敵意，一般也應(yīng)認(rèn)定其具有再犯可能性。

(三)完善強(qiáng)制醫(yī)療啟動(dòng)程序

公安機(jī)關(guān)在刑事偵查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)將案件和證據(jù)一并移送到人民檢察院，由人民檢察院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。如果公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)所依據(jù)的理由加強(qiáng)監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)程序而沒(méi)有啟動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，如果理由不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。

在審理階段，如果法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)終止審判程序并啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定的依據(jù)進(jìn)行監(jiān)督，如果人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院所做出的決定是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見(jiàn)，人民法院在接到糾正意見(jiàn)之后，應(yīng)當(dāng)重新作出新的決定。

(四)完善強(qiáng)制醫(yī)療審理程序

1.合議庭的組成應(yīng)當(dāng)更加具體

新刑事訴訟法規(guī)定，審理強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭，但是對(duì)合議庭的組成方式?jīng)]有做出具體規(guī)定。在合議庭的人員配置上，應(yīng)當(dāng)以兩個(gè)審判員加一個(gè)人民陪審員或者一個(gè)審判員加兩個(gè)人民陪審員為宜[5]。由于強(qiáng)制醫(yī)療程序中涉及較多的醫(yī)學(xué)知識(shí)，因此，人民陪審員必須是精神病領(lǐng)域的專家或者具備精神病方面的常識(shí)。

2.可以缺席判決

在適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件中，刑事被告人基本上屬于限制行為能力或者完全無(wú)行為能力。為了保證審判程序的順利進(jìn)行，如若被告人缺席，必要時(shí)也能進(jìn)行審理。因?yàn)閷徖砘顒?dòng)針對(duì)的不是被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題，而是是否要對(duì)當(dāng)事人啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。

3.鑒定人必須出庭

在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中，精神病人的鑒定報(bào)告決定了被告人是否需要負(fù)刑事責(zé)任和是否需要強(qiáng)制醫(yī)療。鑒定結(jié)論必須要當(dāng)庭進(jìn)行核實(shí)，鑒定人必須要出庭以便于法官進(jìn)行提問(wèn)，如果鑒定人拒不出庭，則鑒定結(jié)論無(wú)效，需要重新做鑒定報(bào)告。

(五)明確強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序

1.執(zhí)行機(jī)關(guān)

在精神病人實(shí)施暴力犯罪期間，由公安機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施控制精神病人繼續(xù)進(jìn)一步實(shí)施犯罪，保障強(qiáng)制醫(yī)療程序順利進(jìn)行。由于公安機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施，勢(shì)必影響精神病人的人身自由，所以應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定控制精神病人的適用程序步驟，法律文書(shū)、審批程序等，做到和普通刑事強(qiáng)制措施一樣的程序效果。

2.執(zhí)行機(jī)構(gòu)

普通的精神病院達(dá)不到即治療疾病又預(yù)防犯罪的效果。因此應(yīng)當(dāng)在全國(guó)建立專門適用強(qiáng)制醫(yī)療的安康醫(yī)院，安康醫(yī)院要達(dá)到監(jiān)管和治療刑事精神病人的效果，要能夠定期鑒定精神病人的精神病是否已經(jīng)治愈，是否已經(jīng)不再具有社會(huì)危險(xiǎn)性等要求。目前我國(guó)只有28座安康醫(yī)院，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠容納強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人。

3.執(zhí)行期限

我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行不定期期限制度，通過(guò)在安康醫(yī)院中配置專門的精神病鑒定專家，通過(guò)記錄每個(gè)精神病人的病情狀況以及人身危險(xiǎn)性大小，做出科學(xué)的執(zhí)行期限。不論時(shí)間長(zhǎng)短，只要滿足條件就可以由安康醫(yī)院或者當(dāng)事人的近親屬或者法定代理人向法院提出申請(qǐng)，由法院決定是否解除強(qiáng)制醫(yī)療程序。

(六)建立完善的強(qiáng)制醫(yī)療救濟(jì)制度

舊刑事訴訟法規(guī)定對(duì)精神病人進(jìn)行鑒定，必須在省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行[6]。但是新法刪除了這一規(guī)定，究其原因可能是為了把強(qiáng)制醫(yī)療納入到刑事訴訟中來(lái)，避免政府繼續(xù)依靠行政手段來(lái)解決強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題。但是強(qiáng)制醫(yī)療程序作為一種刑事特別程序，它既有司法程序的特征，又兼具行政程序的特點(diǎn)。因此，如果上一級(jí)法院復(fù)議之后認(rèn)定不符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，可以直接撤銷初級(jí)法院作出的決定，立即釋放被強(qiáng)制醫(yī)療的當(dāng)事人，避免對(duì)當(dāng)事人的人身自由造成侵害。如果對(duì)上級(jí)法院作出的復(fù)議決定仍然不服，可以向省高級(jí)人民法院再?gòu)?fù)議一次，省高級(jí)人民法院的決定為最終決定。

[1]田圣斌.強(qiáng)制醫(yī)療程序初論[J].政法論壇，2014(1)：63-72.

[2]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:法律出版社，2013.

[3]尹瑩瑩.論我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善[D].煙臺(tái):煙臺(tái)大學(xué)，2013.

[4]王永杰.新法的沖突與協(xié)調(diào)——以《精神衛(wèi)生法》(草案)與新《刑事訴訟法》為例[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：75-79.

[5]王云超.論我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制醫(yī)療程序的現(xiàn)實(shí)與對(duì)策[EB/OL].(2013-07-18)[2014-06-20].http://www.live.chinacourt.org/gbsj.html.

[6]劉方.非刑事處分訴訟方式之初探[N].上海法制報(bào),2012-5-16.

OnImprovingChina’sCompulsoryHealthCareSystem

BI Jin-ming

(SchoolofLaw,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou,Henan450001)

The new Code of Criminal Procedure of the mentally ill in the presence of the mandatory medical procedures applicable to the target range is narrow,the applicable conditions blurred,program flow and relief system there are issues such as lack of procedures,inadequate legislation on judicial practice led to a lack of procedural safeguards.With a view to build a sound scientific medical system both to protect the mentally ill and offer medical assistance and to enhance social justice values and human rights protection requirements,our new Code of Criminal Procedure shall apply compulsory medical objects,conditions,start,trial,execution,relief system and a series of programs to make specific and detailed provisions to build a sound scientific system of compulsory medical procedures in order to achieve compulsory medical procedures judicial practice principles of due process.

compulsory health care system; proceedings; startup program; recidivism possibility

2014-07-19

畢錦明，1990年生，男，河南鹿邑人，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D925

A

1671-9743(2014)08-0068-03