行政訴訟中的電子證據(jù)保全程序

胡露

行政訴訟中的電子證據(jù)保全程序

胡露

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

推行電子政務(wù)是今后行政管理的發(fā)展方向。可以預(yù)見(jiàn)，伴隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展而出現(xiàn)的電子證據(jù)將在行政訴訟中發(fā)揮愈加重要的作用。雖然《行政訴訟法修正案（草案）》將電子證據(jù)作為新的法定證據(jù)類型規(guī)定其中，但在訴訟過(guò)程中如何對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行保全并未提及。由于行政訴訟活動(dòng)的特殊性，加之電子證據(jù)具有易被破壞的屬性，從保全方式、保全程序等方面對(duì)行政訴訟中的電子證據(jù)進(jìn)行保全顯得十分必要。

行政訴訟；電子證據(jù)；證據(jù)保全

一、電子證據(jù)與電子證據(jù)保全程序

電子證據(jù)作為證據(jù)的法定分類，具有證據(jù)的基本特征。由于它是通過(guò)計(jì)算機(jī)程序記錄的信息，易被修改和破壞也是其天然屬性，這為電子證據(jù)保全工作的順利展開(kāi)帶來(lái)了阻礙。因此，從電子證據(jù)的界定、屬性入手研究更加優(yōu)化的保全方式、程序是一個(gè)重要課題。

（一）電子證據(jù)

加拿大經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)5年的專家論證及相關(guān)調(diào)查制定了《統(tǒng)一電子證據(jù)法》（Uniform Electronic Evidence Act），在電子證據(jù)的界定上，沒(méi)有被英美傳統(tǒng)的證據(jù)分類所束縛，而是直接以“電子記錄”和“電子記錄系統(tǒng)”來(lái)界定電子證據(jù)。電子證據(jù)作為我國(guó)證據(jù)法學(xué)中一個(gè)嶄新的課題，學(xué)者對(duì)其界定更是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，先后產(chǎn)生了“視聽(tīng)資料說(shuō)”、“書(shū)證說(shuō)”、“鑒定結(jié)論說(shuō)”、“區(qū)別說(shuō)”和“獨(dú)立證據(jù)說(shuō)”等學(xué)說(shuō)。電子證據(jù)作為技術(shù)與法律相結(jié)合的產(chǎn)物，其內(nèi)容會(huì)隨著科技發(fā)展而不斷變化，要讓一個(gè)不斷變化的事物具有穩(wěn)定的法學(xué)內(nèi)涵，其研究難度較傳統(tǒng)證據(jù)形式的研究將有過(guò)之而無(wú)不及，且作為電子商務(wù)、電子政務(wù)發(fā)達(dá)的美國(guó)、加拿大尚未對(duì)其作出單獨(dú)完整的界定，何況是起步較晚的中國(guó)。雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)電子證據(jù)的界定仍存在諸多爭(zhēng)論，但對(duì)電子證據(jù)具有的三個(gè)層面內(nèi)容是認(rèn)可的：第一個(gè)層面是電子證據(jù)的形成以電磁、光學(xué)或其他類似形式存在，并以計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)為媒介；第二個(gè)層面是電子證據(jù)的取得、審查、認(rèn)證以具有電子計(jì)算機(jī)專業(yè)相關(guān)知識(shí)為依托；第三個(gè)層面是電子證據(jù)中蘊(yùn)含的案件事實(shí)信息是其作為證明根據(jù)的本質(zhì)所在。

行政訴訟活動(dòng)中，法院依職權(quán)調(diào)取的或當(dāng)事人提供的這幾類證據(jù)屬于電子證據(jù)的范疇：一是現(xiàn)代通信技術(shù)應(yīng)用中的電子證據(jù)，比如常見(jiàn)的電報(bào)電文、電話錄音、傳真資料、尋呼機(jī)記錄等；二是電子計(jì)算機(jī)應(yīng)用中出現(xiàn)的電子證據(jù)，比較常見(jiàn)的是單個(gè)計(jì)算機(jī)文件、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)日志等；三是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用中出現(xiàn)的電子證據(jù)，比較常見(jiàn)的有電子郵件、電子公告牌記錄、電子聊天記錄、電子數(shù)據(jù)交換、電子報(bào)關(guān)單、黑匣子記錄、智能交通信息資料等；四是電視電影技術(shù)應(yīng)用中產(chǎn)生的電子證據(jù)，常見(jiàn)的有影視膠片、光盤(pán)資料等［1］。以上四種類型的電子證據(jù)均具有技術(shù)含量高、收集迅速、可反復(fù)重現(xiàn)、無(wú)形可隱蔽等優(yōu)勢(shì)，但是由于其儲(chǔ)存媒介的特殊性，電子證據(jù)易被篡改和偽造，易被破壞，這為行政訴訟過(guò)程中的證據(jù)保全工作帶來(lái)了新的難題。

（二）電子證據(jù)保全程序

通說(shuō)認(rèn)為，證據(jù)保全是指人民法院及其他有權(quán)主體為解決糾紛，在起訴前或在對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前，依職權(quán)或依申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)可能滅失或今后難以取得的證據(jù)，或就確定事物之狀態(tài)有法律上利益且有必要保全的證據(jù)予以固定和保管，以便司法人員或律師分析、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)使用的行為。證據(jù)保全的關(guān)鍵在于證據(jù)的固定和保管，它不同于訴訟理論中的財(cái)產(chǎn)保全、債的保全等內(nèi)容，其針對(duì)的是具有收集固定價(jià)值的證據(jù)資料。電子證據(jù)保全作為證據(jù)保全的應(yīng)有內(nèi)容之一，可從上述證據(jù)保全定義的基礎(chǔ)上，對(duì)行政訴訟中電子證據(jù)保全的概念予以界定：人民法院為解決行政糾紛，在起訴前或在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前，依職權(quán)或依申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)可能滅失或今后難以取得的，或就確定事物之狀態(tài)有法律上利益且有必要保全的電子證據(jù)，用一定的形式將其固定下來(lái)，并加以妥善保管，以便司法人員或律師分析、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)使用的法律行為。

《行政訴訟法》施行至今已有20余年，它的某些滯后性規(guī)定已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下司法體制的需要。2012年對(duì)民事和刑事訴訟法進(jìn)行修改后，對(duì)行政訴訟法進(jìn)行修改也已提上了日程。雖然《行政訴訟法修正案（草案）》仍在審議中，但就草案證據(jù)一章中增加電子證據(jù)的規(guī)定來(lái)看，已是一種順時(shí)勢(shì)的表現(xiàn)。其實(shí)早在2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第64條中就有了“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料”的表達(dá)，但直到2013年《行政訴訟法修正案（草案）》，才有了“電子證據(jù)”的正式表達(dá)，足以顯現(xiàn)電子證據(jù)在我國(guó)行政訴訟中研究的滯后性。關(guān)于電子證據(jù)的保全，該修正案并未涉及，《行政訴訟法》和相關(guān)司法解釋雖然有關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定，但上述電子證據(jù)保全極具特殊性，并不能完全適用法律、法規(guī)、司法解釋關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定。因此，電子證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)有自己獨(dú)立的保全程序。

二、行政訴訟中電子證據(jù)的保全程序

電子證據(jù)的保全程序是電子證據(jù)具有可采性、合法性的基本保證，關(guān)于行政訴訟中的電子證據(jù)保全程序可分為一般保全程序和各種形式電子證據(jù)保全程序，即特殊保全程序。

（一）一般保全程序

其一，電子證據(jù)保全的啟動(dòng)要件?！缎姓V訟法修正案（草案）》第44條規(guī)定啟動(dòng)證據(jù)保全的要件是“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”，這也可以被視為啟動(dòng)電子證據(jù)保全的要件，即電子證據(jù)“可能滅失”或“以后難以取得”。行政訴訟中啟動(dòng)電子證據(jù)保全的要件不應(yīng)局限于此兩種，在《海事訴訟特別程序法》第67條中規(guī)定“請(qǐng)求保全的證據(jù)對(duì)該海事請(qǐng)求具有證明作用”，即關(guān)聯(lián)性要件，另在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第23條規(guī)定了啟動(dòng)證據(jù)保全的時(shí)間性要件，這兩個(gè)要件可以為行政訴訟電子證據(jù)保全所借鑒，即申請(qǐng)電子證據(jù)保全應(yīng)在法定期限內(nèi)，且需在書(shū)面申請(qǐng)中說(shuō)明申請(qǐng)保全的電子證據(jù)對(duì)行政訴訟請(qǐng)求具有證明作用的理由。

其二，電子證據(jù)保全的啟動(dòng)主體?！缎姓V訟法修正案（草案）》第44條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施?！睆姆l的規(guī)定中可看出，電子證據(jù)保全程序的啟動(dòng)主體可以是訴訟參加人和人民法院，但訴訟參加人扮演的只是申請(qǐng)者的角色，是否啟動(dòng)電子證據(jù)保全的權(quán)力在于人民法院。因不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利無(wú)效處理決定、行政復(fù)議決定而起訴的案件在整個(gè)行政訴訟案件中占有很大比重，針對(duì)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引起的行政訴訟中，電子證據(jù)保全的啟動(dòng)主體可以是商標(biāo)注冊(cè)人、著作權(quán)人或利害關(guān)系人等。如在行政訴訟中電子證據(jù)經(jīng)過(guò)了公證機(jī)構(gòu)公證，則公證機(jī)構(gòu)也是啟動(dòng)主體。

其三，電子證據(jù)保全的啟動(dòng)方式。根據(jù)法條的規(guī)定，電子證據(jù)保全有依申請(qǐng)和依職權(quán)啟動(dòng)兩種，訴訟參加人申請(qǐng)啟動(dòng)保全的并不必然引起程序的運(yùn)行。雖然在司法實(shí)踐中，法院依職權(quán)啟動(dòng)證據(jù)保全的案例很少，但并不意味著可以任意擴(kuò)大法院依職權(quán)啟動(dòng)電子證據(jù)保全的條件。由于我國(guó)處在由“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，限定法院依職權(quán)啟動(dòng)證據(jù)保全的空間也是一種趨勢(shì)。例如，可參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條，將法院依職權(quán)啟動(dòng)電子證據(jù)保全嚴(yán)格限制在“涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)”或“涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)”［2］305。

其四，電子證據(jù)保全的管轄。電子證據(jù)保全可能在起訴前或在法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前被啟動(dòng)，這就涉及起訴前的電子證據(jù)保全管轄法院和起訴后電子證據(jù)保全管轄法院。關(guān)于起訴前的證據(jù)保全管轄，學(xué)界仍有較大爭(zhēng)議：有的學(xué)者認(rèn)為在訴訟開(kāi)始前不能向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全，只能向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)以公證形式采取證據(jù)保全；有的學(xué)者認(rèn)為訴訟前的證據(jù)保全主要是由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行，但特殊案件在法院認(rèn)為確有必要時(shí)可依職權(quán)對(duì)證據(jù)采取保全措施；有的學(xué)者認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)通知申請(qǐng)人于一定期間內(nèi)提起訴訟。雖然學(xué)者提出了各種觀點(diǎn)，但是在《海事特別程序法》、《商標(biāo)法》、《專利權(quán)法》、《著作權(quán)法》以及其他相關(guān)司法解釋中規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度，因此在有關(guān)海事糾紛與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提起的行政訴訟案件中，也應(yīng)準(zhǔn)予申請(qǐng)?jiān)V前電子證據(jù)保全。至于訴前電子證據(jù)保全的管轄法院，筆者認(rèn)為應(yīng)向電子證據(jù)所在地的基層法院提出，且為了法院調(diào)查的便利，不應(yīng)允許當(dāng)事人合意確定管轄法院［3］。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為，起訴后證據(jù)保全的管轄法院一般是受理法院，當(dāng)行政訴訟屬于第一審時(shí)，向一審法院申請(qǐng)電子證據(jù)保全；當(dāng)行政訴訟屬于第二審時(shí)，向二審法院申請(qǐng)電子證據(jù)保全；行政訴訟在一審辯論終結(jié)尚未上訴至二審法院時(shí)，向一審法院提出申請(qǐng)；在遭遇緊急情況可能使電子證據(jù)隨時(shí)都可能滅失時(shí)，可向電子證據(jù)所在地的法院提出申請(qǐng)［4］。

其五，電子證據(jù)保全的審查。人民法院對(duì)電子證據(jù)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，即審查電子證據(jù)的要件是否符合行政法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法院是否有權(quán)管轄，申請(qǐng)是否符合規(guī)范。法院還應(yīng)進(jìn)行必要性審查，即電子證據(jù)是否可能滅失或以后難以取得。在合法性與必要性的審查之外，還需要審查所要保全的電子證據(jù)與待證事實(shí)在形式上是否具有關(guān)聯(lián)性，至于實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性如何以及證據(jù)與待證事實(shí)之間所具有證明價(jià)值的大小與強(qiáng)弱則在所不問(wèn)，因?yàn)檫@并非是證據(jù)保全程序的目的。正如我國(guó)臺(tái)灣一些學(xué)者認(rèn)為的那樣，保全證據(jù)只是預(yù)行調(diào)查證據(jù)的一種程序，關(guān)聯(lián)性最終的落腳點(diǎn)在于證據(jù)的證明力，聯(lián)系越緊密證明力就越大，但這應(yīng)是司法審查判斷的問(wèn)題了［5］。由于電子證據(jù)儲(chǔ)存介質(zhì)的特殊性，法院審查的時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，否則可能導(dǎo)致電子證據(jù)的滅失。人民法院在審查訴訟參加人關(guān)于電子證據(jù)保全的申請(qǐng)后，無(wú)論是否批準(zhǔn)，均應(yīng)以裁定的方式作出處理。如申請(qǐng)人對(duì)法院作出不予以電子證據(jù)保全的裁定不服，可在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，法院應(yīng)及時(shí)作出復(fù)議結(jié)論。

其六，電子證據(jù)保全的擔(dān)保與費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理”。提供擔(dān)保作為證據(jù)保全程序的一部分，可以防止申請(qǐng)人濫用證據(jù)保全程序，這同樣適用于電子證據(jù)保全程序?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第8條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)V訟保全措施，保全財(cái)產(chǎn)的金額或者價(jià)額不滿1 000元的，每件交納30元；超過(guò)1 000元至10萬(wàn)元的部分，按1%交納；超過(guò)10萬(wàn)元的部分，按0.5%交納?！痹谛姓V訟中申請(qǐng)電子證據(jù)保全的，也應(yīng)按照上述規(guī)定繳納相應(yīng)金額的保全費(fèi)用。在一般情況下，保全費(fèi)用最終由敗訴一方來(lái)負(fù)擔(dān)，這在一定程度上有利于減少和預(yù)防申請(qǐng)人濫用電子證據(jù)保全程序。值得注意的是，在按照保全財(cái)產(chǎn)的金額繳納保全費(fèi)用前，要先確定電子證據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。但在某些情形下，其價(jià)值是難以確定的。此時(shí)可以比照非財(cái)產(chǎn)案件來(lái)收費(fèi)，同時(shí)要考慮該電子證據(jù)保全的難度及所需要的技術(shù)水平等相關(guān)因素。

（二）特殊保全程序

在電子證據(jù)形式的外表之下，包含有電子形式的書(shū)證、電子形式的物證、電子形式的視聽(tīng)資料、電子形式的證人證言、電子形式的當(dāng)事人陳述、電子形式的鑒定意見(jiàn)、電子形式的勘驗(yàn)檢查筆錄等具體內(nèi)容［6］。由于電子形式的證人證言、電子形式的當(dāng)事人陳述、電子形式的勘驗(yàn)檢查筆錄可通過(guò)打印的方式轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)證據(jù)，可使用拍照、筆錄的形式予以固定，因此以下僅就電子形式的書(shū)證、電子形式的物證、電子形式的視聽(tīng)資料三種探討其保全程序。

第一，電子形式的書(shū)證保全。行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職能過(guò)程中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的各種公告、通知、與被管理者往來(lái)的郵件等都可能成為行政訴訟中呈現(xiàn)在法庭上的電子證據(jù)材料。電子書(shū)證與傳統(tǒng)書(shū)證一樣，注重其內(nèi)容的完整性和信息的真實(shí)性，在保全過(guò)程中應(yīng)遵循完整保全和真實(shí)保全的原則：完整保全包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面要保全電子書(shū)證的全部?jī)?nèi)容，不能只保全內(nèi)容片段，另一方面要保全電子書(shū)證的附屬信息和環(huán)境信息［2］329-330；真實(shí)保全要求保全的信息不能與電子書(shū)證的內(nèi)容不相匹配，應(yīng)如實(shí)反映電子書(shū)證所記錄的內(nèi)容。

電子書(shū)證的保全方法雖有其特殊性，但也可借鑒傳統(tǒng)書(shū)證的保全方法。具體而言：（1）調(diào)取電子書(shū)證。如儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)設(shè)備上的電子書(shū)證與該臺(tái)設(shè)備上的其他數(shù)據(jù)不相關(guān)聯(lián)，將電子書(shū)證單獨(dú)調(diào)取出來(lái)不會(huì)影響其他數(shù)據(jù)的保存狀態(tài)，可采用單個(gè)文件調(diào)取的方法；如電子書(shū)證不能與設(shè)備的其他數(shù)據(jù)分離的話，就只能整臺(tái)設(shè)備調(diào)取了。調(diào)取的電子書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原物、原件，在收集原物、原件確有困難時(shí)，可以拍攝、復(fù)制足以反映原物、原件內(nèi)容的電子書(shū)證，但必須附有不能或者難以調(diào)取原始載體的原因、拍攝及復(fù)制過(guò)程、原始載體存放地點(diǎn)的說(shuō)明。調(diào)取電子書(shū)證應(yīng)制作調(diào)取筆錄，筆錄上應(yīng)有電子書(shū)證保全執(zhí)行人員、見(jiàn)證人、證據(jù)持有人的簽名或蓋章，同時(shí)應(yīng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子書(shū)證備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認(rèn)證使用。（2）復(fù)制電子書(shū)證。電子書(shū)證的復(fù)制，有一般意義上的復(fù)制和特殊意義上的復(fù)制兩種。前者是指在操作系統(tǒng)上執(zhí)行復(fù)制指令，由操作系統(tǒng)管理復(fù)制過(guò)程；后者又稱精確復(fù)制，是指通過(guò)硬件接口進(jìn)行位對(duì)位的底層數(shù)據(jù)拷貝。之所以稱后者是精確復(fù)制，原因在于軟件平臺(tái)的不可靠或其他人為因素的介入會(huì)導(dǎo)致復(fù)制結(jié)果不準(zhǔn)確，而只要硬件設(shè)備合理、科學(xué)就能保證復(fù)制結(jié)果的精確性［2］332。復(fù)制作為電子書(shū)證保全的一種方法，常與其他方法一起使用。（3）扣押電子書(shū)證。如果能使用調(diào)取或復(fù)制的方法獲取電子書(shū)證，就應(yīng)避免使用扣押的方式。若確有需要對(duì)電子書(shū)證進(jìn)行扣押時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：可以采用技術(shù)手段對(duì)電子書(shū)證進(jìn)行保護(hù)、固定的，就不扣押整臺(tái)計(jì)算機(jī)設(shè)備，但在提取電子文件時(shí)要遵守完整保全原則，即要保全電子書(shū)證的全部?jī)?nèi)容，全面提取電子書(shū)證的附屬信息和環(huán)境信息；若無(wú)法運(yùn)用技術(shù)手段保全電子書(shū)證，則只能扣押整臺(tái)設(shè)備了，扣押記錄有電子書(shū)證的設(shè)備，應(yīng)當(dāng)開(kāi)列載明數(shù)據(jù)校驗(yàn)信息的清單。無(wú)論是技術(shù)扣押電子書(shū)證，還是扣押整臺(tái)記錄有電子書(shū)證的設(shè)備，均應(yīng)制作扣押筆錄，筆錄上應(yīng)有電子證據(jù)保全執(zhí)行人員、見(jiàn)證人、證據(jù)持有人的簽名或蓋章，同時(shí)應(yīng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子書(shū)證備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認(rèn)證使用。

第二，電子形式的物證保全。電子物證是指存儲(chǔ)于介質(zhì)載體中的電磁記錄或光電記錄，在行政訴訟案件中的表現(xiàn)形式可能是記錄行政機(jī)關(guān)網(wǎng)上辦事的電子痕跡，可能是行政機(jī)關(guān)處理行政違法行為時(shí)的電子數(shù)據(jù)，也可能是行政機(jī)關(guān)記錄行政相對(duì)人信息的日志文件或資料備份。與傳統(tǒng)物證一樣，電子物證主要以其存在的自然外形、規(guī)格等形式來(lái)證明案件事實(shí)，不帶有任何主觀內(nèi)容。

電子物證通常需要經(jīng)過(guò)對(duì)比關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的變化才能反映出證明的內(nèi)容，這為發(fā)現(xiàn)夾雜在海量電腦數(shù)據(jù)中的電子物證帶來(lái)了挑戰(zhàn)。對(duì)于傳統(tǒng)物證的保全，一般由人民法院進(jìn)行勘驗(yàn)，制作勘驗(yàn)筆錄或者繪圖、拍照、錄像，也可以采取保存原物的方法，電子物證的保全也可適用這些方法。（1）電子物證的勘驗(yàn)。在發(fā)現(xiàn)電子物證后，保全執(zhí)行人員應(yīng)對(duì)電子物證依附設(shè)備所處的環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和固定，以便現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。在勘驗(yàn)時(shí)，將硬盤(pán)卸下作為獨(dú)立的證據(jù)分析對(duì)象，并在只讀狀態(tài)下在另一取證系統(tǒng)或證據(jù)分析系統(tǒng)的平臺(tái)上對(duì)復(fù)制件進(jìn)行分析、勘驗(yàn)，但應(yīng)遵循完整保全和真實(shí)保全的原則，不能破壞電子物證的客觀、真實(shí)性［2］323。在勘驗(yàn)過(guò)程中為保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，可以采用繪圖、拍照、錄像的方式，在確有必要時(shí)可以扣押記錄有電子物證的設(shè)備，但應(yīng)當(dāng)開(kāi)列載明數(shù)據(jù)校驗(yàn)信息的清單。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)勘驗(yàn)成為一種新的勘驗(yàn)方式，如在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上存在某一電子物證，而又無(wú)法獲取到其依附設(shè)備的具體位置或超出司法管轄權(quán)范圍時(shí)，可借助網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程功能實(shí)現(xiàn)對(duì)電子物證的勘驗(yàn)?zāi)康摹楸ＷC網(wǎng)絡(luò)勘驗(yàn)的真實(shí)性，有必要進(jìn)行全程監(jiān)控錄像。無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)還是遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)勘驗(yàn)，均應(yīng)制作勘驗(yàn)筆錄，勘驗(yàn)筆錄上應(yīng)有電子物證保全執(zhí)行人員、見(jiàn)證人、證據(jù)持有人的簽名或蓋章，同時(shí)應(yīng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子物證備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認(rèn)證使用。（2）電子物證的原物保全。電子物證作為一種電子形式的特殊物證，以案件原始出處的電子數(shù)據(jù)載體為原件，其所處的環(huán)境是相對(duì)容易確認(rèn)的，這為電子物證的原物保全提供了可能。執(zhí)行保全參與人員保存與固定的電子物證應(yīng)當(dāng)是原件，由于電子物證產(chǎn)生的特殊性，即便其以電子痕跡、電子數(shù)據(jù)的形式顯現(xiàn)在設(shè)備上，但當(dāng)其通過(guò)轉(zhuǎn)換顯示在顯示屏或打印到其他介質(zhì)上為人識(shí)讀時(shí)，己經(jīng)失去了原件的屬性，表現(xiàn)出來(lái)的總是副本。因此，電子物證的“原件”問(wèn)題又為原物保存帶來(lái)了挑戰(zhàn)。目前，世界上許多國(guó)家解決電子證據(jù)“原件”問(wèn)題的方式是采用“功能等同法”，即從原件所要達(dá)到的功能出發(fā)，找到實(shí)現(xiàn)原件功能的基本要求，電子證據(jù)就視為符合原件的形式要求，這同樣適用于電子物證“原件”的認(rèn)定。

第三，電子形式的視聽(tīng)資料保全。電子視聽(tīng)資料的“電子”不僅包括數(shù)字信號(hào)形式，還包括磁、光及其他信號(hào)形式記錄的音響、影像或其他能證明案件事實(shí)的資料，與紙面形式的音像證據(jù)相對(duì)，它的重要特點(diǎn)是以其記載的動(dòng)態(tài)連續(xù)畫(huà)面來(lái)證明案件事實(shí)［7］，既有別于電子書(shū)證，又有別于電子物證。在行政訴訟中，行政相對(duì)人截取的已上傳至網(wǎng)絡(luò)記錄行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的視頻影像、行政機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站上的圖像等，甚至與行政糾紛相關(guān)的光學(xué)影像、熱學(xué)影像等其他資料都是電子形式的視聽(tīng)資料。

電子視聽(tīng)資料的表現(xiàn)形式十分豐富，大多應(yīng)用了數(shù)字信號(hào)技術(shù)，或能轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)，當(dāng)然也還有一些沒(méi)有應(yīng)用數(shù)字信號(hào)技術(shù)，即數(shù)字信號(hào)以外的視聽(tīng)資料。（1）數(shù)字信號(hào)形式及能轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)形式的視聽(tīng)資料保全。這類電子視聽(tīng)資料的儲(chǔ)存原理及管理方式與電子形式的書(shū)證相同或相似，如MP3音頻、AVI視頻、JPG圖片等，均是以各類文件格式和規(guī)范進(jìn)行處理和存儲(chǔ)，只是其具體的壓縮方法和存儲(chǔ)規(guī)范有差異［2］341。可見(jiàn)，在保全方式上這類電子視聽(tīng)資料與電子形式的書(shū)證基本是相同的，即使用調(diào)取、復(fù)制及必要時(shí)扣押的方式，同樣要制作相應(yīng)的調(diào)取、復(fù)制、扣押電子視聽(tīng)資料的筆錄，筆錄上應(yīng)有電子視聽(tīng)資料保全執(zhí)行人員、見(jiàn)證人、證據(jù)持有人的簽名或蓋章，同時(shí)應(yīng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子視聽(tīng)資料備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認(rèn)證使用。（2）數(shù)字信號(hào)以外的視聽(tīng)資料保全。如醫(yī)學(xué)中的X射線影像、核磁共振影像等數(shù)字信號(hào)以外且不能轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)形式的電子視聽(tīng)資料，可采用打印、成像以及其他輸送方式轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)證據(jù)形式進(jìn)行保全，對(duì)于光盤(pán)形式存儲(chǔ)的電子視聽(tīng)資料，可以僅對(duì)其采取常規(guī)保全方法［2］339。

三、結(jié)語(yǔ)

電子證據(jù)將作為一種新的證據(jù)形態(tài)出現(xiàn)在行政訴訟法庭上，這是立法與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。電子證據(jù)保全的目的和價(jià)值與傳統(tǒng)證據(jù)保全是一致的，在某些形式的電子證據(jù)保全方法上可以借鑒傳統(tǒng)證據(jù)的保全方法，但由于電子證據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的特殊性，其保全具有獨(dú)特的操作規(guī)范和新穎的技術(shù)要求?，F(xiàn)階段《行政訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)范尚未對(duì)電子證據(jù)的保全提供有效法律保障，司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)保全工作的順利展開(kāi)可能會(huì)面臨新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。因此，需要從技術(shù)層面不斷予以專業(yè)保全知識(shí)的“換血”，從法律規(guī)范領(lǐng)域適時(shí)強(qiáng)化對(duì)電子證據(jù)保全工作的程序設(shè)計(jì)和原則性指導(dǎo)，電子證據(jù)的保全才能給未來(lái)的司法實(shí)踐帶來(lái)有力的證據(jù)保證。

［1］劉品新.中國(guó)電子證據(jù)儀法研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:29.

［2］劉品新.電子取證的法律規(guī)制［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2010.

［3］梁成林.論電子證據(jù)的保全［D］.濟(jì)南:山東大學(xué),2008.

［4］畢玉謙.證據(jù)保全程序問(wèn)題研究［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2001（2）:63-65.

［5］許康定.電了證據(jù)基本問(wèn)題分析［J］.法學(xué)評(píng)論,2002（3）:95-96.

［6］何家弘.電子證據(jù)法研究［M］.北京:法律出版社,2002:27-28.

［7］何家弘.新編證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社,2000:217.

Electronic Evidence Preservation Procedures in the Administrative Litigation

HU Lu
（College of Law,Hunan Normal University,Changsha 410081,Hunan,China）

Implementation of e-government is the development direction of the administrative management, predictably,with the rapid development of information technology and the emergence of electronic evidence will play an increasingly important role in the administrative litigation.Although the administrative procedure law amendment(draft)to electronic evidence as a new type of regulation of legal evidence,but how to preserve the electronic evidence in the process of litigation did not mention.Due to the particularity of the administrative litigation activities,combined with the electronic evidence has the property of easy damaged,and from the way of preservation,protection procedures ofadministrative litigation ofelectronic evidence preservation is very necessary.

administrative litigation;electronic evidence;evidence preservation

D925.2

A

1007-5348（2014）11-0101-05

（責(zé)任編輯：曾耳）

2014-10-18

胡露（1990-），女，湖北咸寧人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士生，主要從事訴訟法研究。