打車軟件“斗氣”后的冷思考

陳宇祥

滴滴打車和快的打車持續(xù)了兩個(gè)月的打車軟件大戰(zhàn)，終于漸趨平息。用媒體的話說，司機(jī)和乘客都回歸了理性，乘客不再隨意用軟件叫車，司機(jī)則開始從“搶單”變成“棄單”。

打車軟件大戰(zhàn)雖然熱鬧，但最大的戰(zhàn)果如果只是讓政府加強(qiáng)了對(duì)打車軟件的監(jiān)管，那真令人啼笑皆非。

“價(jià)格戰(zhàn)”沒撈到“感情分”

這場(chǎng)打車軟件大戰(zhàn)讓筆者想起大學(xué)時(shí)的一件趣事。當(dāng)時(shí)，校園里只有兩個(gè)理發(fā)店，比鄰而居，價(jià)格一樣，技術(shù)也差不多。學(xué)生去哪個(gè)店理發(fā)，也無明顯偏好。突然有一天，兩家店鬧別扭，其中一家把理發(fā)價(jià)格降了一元，另一家很快跟著降價(jià)。之后一發(fā)不可收拾，兩家比著降價(jià)，終于在某一天都降至免費(fèi)。學(xué)生們自然樂意，趁這機(jī)會(huì)都去理發(fā)，根本不問緣由。學(xué)校卻看不下去了，出面調(diào)解。兩家和解之后，價(jià)格都恢復(fù)原來的水平，生意也和原來一樣，誰也沒有比以前過得更好，學(xué)生們自然也很快淡忘了此事。

滴滴和快的的狀況與這兩家理發(fā)店差不多，為了爭(zhēng)奪用戶，競(jìng)相降價(jià)、倒貼，而在外人看來，他們都是在燒錢。于是平時(shí)舍不得打車的人都安裝軟件去打車，還有網(wǎng)民研究出同時(shí)用兩款打車軟件賺錢的辦法，更多的人則在茶余飯后笑談“軟件打車經(jīng)”。總之，司機(jī)和乘客都占了軟件公司的便宜，但是并沒有向軟件公司“賣乖”。甚至不補(bǔ)貼反而會(huì)打擊人們使用軟件的積極性。

如同可口可樂不會(huì)想著去消滅百事可樂，肯德基和麥當(dāng)勞也不會(huì)介意對(duì)方的存在。其實(shí)，競(jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷之后誰也撈不到用戶的“感情分”。

互聯(lián)網(wǎng)思維不是省錢思維

打車軟件之爭(zhēng)讓人深思：難道互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，還只是打“價(jià)格戰(zhàn)”？

誠然，對(duì)消費(fèi)者來說，最敏感的因素仍然是價(jià)格。但是消費(fèi)者忠誠度的主要來源卻不是價(jià)格。降價(jià)是普惠策略，針對(duì)具體消費(fèi)群體的特殊因素而采取策略，才能提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

比如：打車軟件大戰(zhàn)的后果之一，是老年人打車更加困難，因?yàn)槌鲎廛囁緳C(jī)認(rèn)為老年人不會(huì)使用打車軟件，而使司機(jī)拿不到補(bǔ)貼。但實(shí)際上使用手機(jī)的老年人很多，如果軟件公司打“親情牌”，能夠讓老年人的手機(jī)與其子女手機(jī)相關(guān)聯(lián)，并由子女替老年人用打車軟件付費(fèi)，豈不是一舉多得？

再如：公車改革也創(chuàng)造著市場(chǎng)機(jī)會(huì)。大批公車被取消，必然導(dǎo)致很多公務(wù)員打車公出。如果軟件公司能夠設(shè)計(jì)出針對(duì)公務(wù)打車的軟件，幫助相關(guān)部門監(jiān)督公務(wù)打車情況，優(yōu)化公務(wù)打車方案，節(jié)省公務(wù)打車費(fèi)用，市場(chǎng)前景將非常廣闊。

產(chǎn)品開發(fā)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于解決問題，如何省錢只是需要解決的問題之一。所謂互聯(lián)網(wǎng)思維，應(yīng)該不只是省錢思維。互聯(lián)網(wǎng)公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，不妨先把“省錢”放到一邊，走走其他路線，說不定可以另辟蹊徑，既開拓了市場(chǎng)，又避免了同業(yè)“斗氣”。管理

（本文作者系人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室企業(yè)輿情分析師）

責(zé)任編輯：李靖