新疆包蟲病手術患者生存質量評估指標的初步構建

郭 敏，冉 博，趙 萍，邵英梅，李波霖，溫 浩,

德爾菲法又稱專家咨詢法，是由調查者擬定調查表，按照規定程序通過函件征詢專家意見，專家之間通過調查者的反饋材料匿名地交流意見。研究者就某個主題進行幾輪函詢征求專家的意見，直到專家組成員的意見趨于一致。目前，德爾菲法已成為預測及評價研究領域最常用的方法之一，使用此方法可以充分保證研制量表的可靠性[1]。

在2011年9月“第24屆國際包蟲病大會”上，衛生部疾控局闡述了我國包蟲病形勢的嚴峻性：高發區占國土面積的40%以上，全國有70余萬名病人[2]。2010年新疆發病1 050例，死亡1例[3]。新疆作為一個農牧大區，包蟲病在新疆的流行已有數十年的歷史，嚴重影響居民的身心健康。研究包蟲病手術患者生存質量，對制定健康教育策略具有重要的意義。

1 對象與方法

1.1研究對象 根據研究目的，按照代表性與權威性、學術專家與教育管理專家相結合的原則，選取專家18人，包括國際與國內知名的包蟲病專家、包蟲病臨床及護理管理專家、心理醫學專家及在高校從事生存質量相關領域研究的專家。

1.2研究方法 用德爾菲法篩選能夠反映包蟲病手術患者生存質量的指標。第一輪通過函詢及問卷進行調查，由專家給每個指標打分并提出建議。然后分析第一輪問卷，根據專家打分情況及建議擬定下一輪調查問卷。

1.3指標體系的初步擬定及問卷設計 首先，通過查閱國內外文獻和專家討論，初步形成量表框架和條目，隨后于2012年11月至2013年1月對包蟲病住院手術患者進行問卷調查，對患者、患者家屬及臨床醫生進行訪談并提取高頻詞匯，結合相關專家咨詢，最終形成量表的評價指標體系草案。在專家填寫函詢表時，按照德爾菲法的要求，每輪咨詢表均有詳細的填寫指南，每個指標的重要性分5個等級：非常重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不重要(2分)、非常不重要(1分)，每位專家依據指標的重要性程度進行打分。

1.4統計學方法 用 Epidata 3.02 錄入數據，采用SAS 9.1軟件統計分析。計算專家積極系數、權威系數判斷專家的權威性；計算各指標算術平均數、標準差、變異系數、協調系數，綜合分析決定指標的去留和是否需要下一輪咨詢。(1)專家的積極系數用問卷回收率表示;權威程度用權威系數(Cr)表示，Cr一般由兩個因素決定：一個是專家對指標作出判斷的依據，用判斷系數Ca 表示；一個是專家對指標的熟悉程度，用熟悉程度系數Cs表示。專家權威程度為專家函詢表中對指標的判斷依據與熟悉程度之和的算術平均值，即Cr=(Ca+Cs)/2，指標賦值見表1、2。專家權威系數應在0～1間波動，數值越高說明專家對所咨詢的問題越熟悉，一般認為權威系數>0.70可接受。(2)專家協調程度包括兩部分：一是各項指標的變異系數，它說明某指標相對重要性的波動程度。變異系數越小協調程度就越高。一般認為變異系數若大于0.3，則可認為專家們對該指標的分歧較大，一致性較差。采取指標重要性得分均值≤3.5且變異系數≥0.3作為指標排除標準，同時結合專家意見決定指標是否排除。二是專家的協調系數，指全部專家對所有指標給出的評價意見是否存在較大分歧，用Kendall和諧系數表示。Kendall和諧系數的取值范圍為0～1，取值越大，協調程度越好[4-5]。(3)用層次分析法計算指標權重。

表1 判斷依據及其影響程度量化表

表2 專家對問題的熟悉程度系數

2 結 果

2.1專家基本情況 參與咨詢的專家共18人，其中正高職稱9位(50.0%)。年齡 30～60歲，工作10年以上者15人(83.3%)，從事專業涵蓋包蟲病、心理、護理、衛生經濟、社會醫學、流行病及衛生統計等領域。

2.2專家的積極系數 即專家咨詢表的回收率。第一輪為100.0%；第二輪為94.4%。

2.3專家的權威程度 采用熟悉程度和判斷依據量化表，先把專家對指標的判斷依據和熟悉程度進行量化，再計算專家的權威程度。兩輪的權威系數分別為0.83、0.85，大于 0.70；所有專家對本研究涉及到的權威程度比較高，結果可信，見表3。

表3 專家的權威程度

2.4專家意見的協調程度 經過兩輪專家評估，量表的整體結構未變，專家對問卷的認可度較高，各維度得分除環境領域略低外，其余得分相對較高。一級指標的變異系數0.05～0.26之間，二級指標的變異系數0.05～0.21之間，均小于0.3。

本次研究第一輪專家的協調系數為0.33，第二輪專家的協調系數為0.41。

2.5評價指標體系構成 用層次分析法計算指標權重。采取指標重要性得分均值≤3.5且變異系數≥0.3作為指標排除標準，同時結合專家意見決定指標是否排除，最終確立評估指標。

2.5.1生理領域 因患包蟲病身體的疼痛程度，不適感，疲乏程度，睡眠狀況，食欲狀況，惡心、嘔吐現象，體重變化狀況的權重分別為：0.061，0.061，0.008，0.008，0.008，0.008，0.017。

2.5.2心理領域 個體對包蟲病的害怕程度，個體的消極感受，對治療的信心，與主管醫務人員的交流情況，個體對別人知道自己患病的介意程度，個體感覺自己成為家庭的負擔的權重分別為：0.055，0.055，0.026，0.002，0.055，0.055。

2.5.3獨立性領域 是否需要藥物維持日?；顒樱瑐€體感覺爬樓或走遠路時體力不如從前，患病是否影響了個體的工作，患病后個體的工作能力，能否勝任家庭日常生活(比如洗衣、拖地等)的權重分別為：0.026，0.08，0.049，0.049，0.028。

2.5.4社會關系領域 與家人的關系，與朋友的關系，能否從家人那里得到精神支持，能否從家人那里得到物質支持，能否從朋友那里得到物質支持，能否從朋友那里得到精神支持，患病后家人的態度是否冷淡的權重分別為：0.012，0.012，0.024，0.024，0.024，0.024，0.012。

2.5.5環境領域 居住環境是否有安全保障(如飲水、飲食是否安全)，對個體經濟條件的滿意度，獲取包蟲病知識的機會，居住地是否容易得到好的醫療服務，個體居住地的滿意程度(如交通、環境狀況等)的權重分別為：0.016，0.011，0.038，0.016，0.023。

3 討 論

本研究旨在形成一套專家認可度較高的包蟲病手術患者生存質量綜合評價量表。經過前期的相關研究和專家論證,將初步形成的評價指標草案利用德爾菲法進行評價,經過修改量表得到完善。

3.1德爾菲法在制定評價量表中的作用 德爾菲法是在20世紀40年代由O.赫爾姆和N.達爾克首創，經過N.J.戈爾登和蘭德公司進一步發展而成。德爾菲法依據系統的程序，采用匿名發表意見的方式，即專家之間不得相互討論，不發生橫向關系，而只能與調查員聯系，通過多輪次調查專家對問卷所提問題的看法，經過反復征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預測的結果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。德爾菲法作為一種主觀、定性的方法，不僅可以用于預測領域，而且可以廣泛用于各種評價指標體系的建立和具體指標的確定過程[7]。為避免輪回周期過長及過分依賴專家，在專家填寫咨詢表之前，給專家一份草擬的量表及研究背景資料，以供專家填寫咨詢表時參考。同時，在第一輪專家咨詢結束以后，及時整理、匯總專家意見，若有必要，在下一輪專家咨詢時反饋給專家，以便專家參考。本研究選擇的專家涉及包蟲病有關的多項領域、工作5年以上、經驗豐富，確保了咨詢結果的可靠性。多專業的參與為量表內容的全面性及合理性奠定基礎、減少偏倚。兩輪咨詢專家的積極系數分別為100%、94%，專家有效應答率較高；專家對這次咨詢內容的權威系數為0.85，說明所有專家權威程度比較高，結果可信。

3.2評價指標的選擇 根據專家意見及選擇標準進行指標篩選。將評價指標體系分為一級指標、二級指標。一級指標包括生理、心理、獨立性、社會關系、環境等5個部分，構成量表的基本框架，即從5個維度反映患者生存質量。在最后一輪專家函詢中，多數專家認為這5個維度可操作性比較強，重要性得分均值4.35～4.94，均大于3.50, 能很好地反映患者生存質量；二級指標重要性得分均值4.29～4.94。通過第一輪專家咨詢，量表的二級指標變為30項，其中多數專家認為“您因忍受疾病痛苦而感到焦慮嗎”與“您因患病有消極感受嗎”指標有重復，建議將前者刪除；指標“患病后，從家人那里能得到您所需要的支持嗎”及“患病后，當需要時您的朋友能依靠嗎”闡述較籠統，應將其細分為精神、物質支持；指標“患病后，您的行動能力如何”及指標“患病后，您的生活能自理嗎”說法較籠統，涉及面較廣，應依據調查者想了解的內容進行詳細闡述。多數專家認為“個體對住院費用的擔心、個體對病情了解的積極程度、生病對工作或學習的注意力影響狀況”指標可操作性較差，設計不合理，考慮將其刪除。經過課題小組討論，將“您因忍受疾病痛苦而感到焦慮嗎、個體對住院費用的擔心、個體對病情了解的積極程度、生病對工作或學習的注意力影響狀況”指標刪除，將“所需社會支持的滿足程度”拆分為精神、物質支持，將指標“患病后，您的行動能力如何”修改為“患病后，您是否感覺爬樓或走遠路時體力不如從前”。多數專家認為措辭不合理的指標，也進行了修改。在第二輪專家咨詢過程中沒有可增加及可刪除的指標，部分指標措辭加以完善。

資料顯示，在經過2至3輪的咨詢協調后，誤差控制得好，W一般在0.5的范圍內波動[4]。兩輪專家咨詢的協調系數分別為0.33、0.41，且指標變異系數均小于0.30，說明專家協調性較好。

綜上所述，本研究用德爾菲法初步建立了較科學、合理的新疆包蟲病手術患者生存質量評估指標體系。在后續工作中將不斷完善和改進，使其能全面系統地反映包蟲病手術患者生存質量狀況，為更好地評價臨床治療方案、制定有效的健康教育措施提供理論依據。

參考文獻：

[1]Yuan QJ, Zong QJ, Shen HZ. Review of development and application of Delphi method in China[J]. J Mod Information, 2011,3(5): 3-7.(in Chinese)

袁勤儉,宗乾進,沈洪洲.德爾菲法在我國的發展及應用研究[J].現代情報,2011,31(5):3-7.

[2]Li XJ, Wang WM, Zhao L, et al. The prevalence conditions and prevention strategy of hydatid disease in Xinjiang[J]. Herbivore, 2012：47-52.(in Chinese)

李曉軍,王文明,趙莉,等.新疆包蟲病流行現狀與防控對策[J].草食家畜,2012：47-52.

[3]Cao Y, Wen J, Zheng Q, et al. Analysis of epidemic situation of hydatidosis in Xinjiang in 2010[J]. Ningxia Med Univ, 2011, 33(8): 784-788.(in Chinese)

曹巖,溫娟,鄭強,等.2010年新疆包蟲病流行狀況分析[J].寧夏醫科大學學報,2011,33(8):784-788.

[4]Yi J, Hu DY, Yang DX, et al. Application of Delphi method in screening influential factors of pulmonary tuberculosis[J]. Chin General Prac,2012,15(5A): 1492-1494. (in Chinese)

易靜,胡代玉,楊德香,等.德爾菲法在肺結核發病影響因素篩選中的作用[J].中國全科醫學,2012,15(5A):1492-1494.

[5]Yan CM, Zhao B, Pan D. Study of the evaluation scale of patients,perception on nursing service quality by Delphi method[J]. Chin Mod Nurs, 2009,15(18): 1705-1707. (in Chinese)

閻成美,趙璧,潘多.借鑒德爾菲法研制住院患者感知護理服務質量評價量表[J].中華現代護理雜志，2009,15(18):1705-1707.

[6]Xie H, Zhan SY, Kong LZ. The development of evaluation system about the organization and management of the comprehensive prevention and treatment demonstration sites of chronic diseases in our community[J]. Chin Rural Health Service Admin, 2002, 22(5): 31-34. (in Chinese)

謝虹,詹思延,孔靈芝.我國社區慢病綜合防治示范點組織管理評價指標體系的建立[J].中國農村衛生事業管理,2002,22(5):31-34.

[7]Liang WN. Health management[M]. 2nded. Beijing: People,s Medical Publishing House, 2010: 52. (in Chinese)

梁萬年.衛生事業管理學[M].2版.北京:人民衛生出版社,2010：52.