高抑郁癥狀初中生的團體干預實驗研究

盧永彪，吳文峰

(湖南科技大學 教育學院應用心理學系，湖南 湘潭411201)

1 引言

國內學者對中學生抑郁的流行病學研究發現，中學生抑郁癥狀的檢出率較高，約達40%，抑郁癥狀檢出者的抑郁程度雖然沒有抑郁癥患者嚴重，但其對個體的影響也不容忽視。因此對有高抑郁癥狀的中學生進行必要的干預，降低其抑郁癥狀程度，使其恢復正常心理健康狀態將具有十分重要的教育意義。

根據抑郁病因學研究發現，抑郁產生受多種因素影響，其中認知易感因素是抑郁產生的最重要因素之一，某些個體具有抑郁的認知易感性，當遭遇環境中的應激事件時，個體的抑郁認知易感因素被激活，進而強化應激事件對個體的影響，由此導致抑郁的發生。以抑郁應激-認知易感理論為基礎，研究者們提出了一些具有實踐應用價值的抑郁認知治療與干預方法，其中以Beck 認知行為療法最具代表性，也為較多的實證應用研究所證實。近年來，Beck 認知行為療法也開始應用于兒童青少年群體的心理治療與干預，但國內的相關研究卻非常有限［1］，本項研究旨在借鑒國外研究的成果，結合國內現狀，探索適合國內初中學生抑郁早期干預的方法，以期為國內中學生抑郁的學校干預提供示范。

2 方法

2．1 測評工具

1)兒童抑郁量表(Children’s depression inventory，CDI)，由Kovacs 參照Beck 抑郁量表編制而成，專門用于兒童青少年抑郁癥狀的測查，其適用的年齡范圍為7 ～17歲。量表包括快感缺乏、負性情緒、低自尊、低效感和人際關系問題等5 個因子共27 個題目，每個題目均按0 ～2計分，分數越高表示抑郁癥狀的程度越高。吳文峰等人對量表在國內兒童青少年中信效度研究表明，量表具有良好的信度和效度。

2)結構化訪談篩查問卷，研究使用美國精神障礙診斷與統計手冊第4 版(DSM-IV)軸1 障礙結構式臨床訪談中文版(SCID-I 中文版)對全體被試進行了診斷性訪談，根據DSM -IV 的標準對重性抑郁、心境惡劣、焦慮癥、精神分裂癥、強迫癥進行了排除，且同時排除因重大生活事件、身體病癥、物質濫用以及抑郁癥狀量表調查回答不認真等因素導致的高抑郁癥狀得分被試。訪談前每個訪談者都經過了嚴格的培訓，以明確結構化訪談的內容、順序、相應的計分標準和鑒別方法。

3)兒童應激事件量表(Children`s Hassles Scale，CHAS)，量表列出了39 項兒童日常生活中可能遭遇的應激事件，以往研究表明量表具有良好的信度和效度。吳文峰等人［3］得到兒童應激事件量表在國內2 ～6 年級學生中追蹤測量的一致性信度為0．91 ～0．93。

2．2 被試

被試來自湖南湘潭一所寄宿制初中學校，初測共向該校初二年級的學生發放問卷2 895 份，回收有效問卷2 852份，有效率98．5%，以兒童抑郁量表總分27 分為劃界分，共篩查出高于27 分的被試107 人;對107 名篩查出的被試再次采用一對一結構化訪談進行確認，最終確定參與干預實驗研究的人選79 人，實際接受和完成干預實驗的被試為36 人，其中男15 人，女21 人，平均年齡12．8±0．5 歲。

2．3 干預設計

干預活動分為3 個單元共10 場活動，3 個單元分別是:自我認知、歸因訓練、人際關系處理。10 場活動的內容包括:破冰、生理自我認知、社會自我認知、心理自我認知、成敗歸因訓練，合理歸因引導、親子關系處理、師生關系處理、同伴關系處理、活動體驗分享和總結等，主要目的是通過改變被試的認知方式緩解其抑郁癥狀程度。

2．4 方法實施

首先在所選定的學校對初二年級學生以整班取樣的方式施測兒童抑郁量表，篩查出抑郁癥狀總分高于27 分的預選被試;其次是對來自于心理學專業的6 名高年級本科生志愿者進行結構化面談培訓，使之明確結構化面談的程序以及相應的診斷和篩查標準;再次是安排志愿者對篩查出的高抑郁癥狀被試進行一對一的結構化面談，以確定最終入選的被試，并將入選的被試隨機分成兩組;最后實施干預實驗。干預實驗分兩輪進行，第一輪隨機確定一組為干預組(A 組)，另一組則為控制組(B 組)，對干預組的學生實施認知干預，而控制組的學生則不實施干預，干預活動完成后對干預組和控制組的學生均施測兒童應激事件量表和兒童抑郁量表。第二輪干預則將B 組作為干預組，A 組作為控制組，干預活動完成后同樣對兩組學生施測兒童應激事件量表和兒童抑郁量表。每輪干預均安排10 場干預活動，大約1 周進行1 場，每場干預活動的時間約為2 h。

3 結果

3．1 干預前后抑郁癥狀縱向比較

除了對調查學校初二年級學生普查的抑郁癥狀測查外，對隨機確定的A、B 組被試在每輪干預完成后均對抑郁癥狀的干預效果進行測查，并對結果進行縱向比較。此外，考慮學生經歷的應激事件可能影響其抑郁癥狀程度，研究還將兒童應激事件作為協變量，分析在控制兒童應激事件的條件下，干預前后抑郁癥狀是否有顯著改變，結果見表1。

表1 同組被試干預前后抑郁癥狀的比較結果(M±SD)

表1 顯示，A、B 組被試在干預后，抑郁癥狀的得分均顯著降低，且從A 組的測查結果看，干預效果在間隔一段時間后(約為3 個月)仍然存在。在控制兒童應激事件后，其顯著性結果的總體情況沒有改變。

3．2 干預組與控制組的橫向比較

在縱向比較的基礎上，對干預結果進行A、B 組間的橫向比較，比較結果見表2。

表2 干預前后抑郁癥狀的分組比較結果(M±SD)

表2 顯示，A、B 兩組被試普查時的抑郁癥狀程度沒有顯著差異，而A 組被試經過第一輪干預后其抑郁癥狀程度顯著低于沒有實施干預的B 組被試，當第二輪干預中對B 組被試實施干預后，B 組被試的抑郁癥狀程度顯著降低，此時A、B 兩組被試的抑郁癥狀程度差異不再顯著。將兒童應激事件作為協變量控制后，干預組與控制組的差異顯著性沒有發生變化。

4 討論

干預組被試在干預前后抑郁癥狀程度有顯著的改善，干預組的抑郁癥狀程度顯著低于控制組被試。由此我們初步認為，本項干預研究在一定程度上驗證了認知干預方法對抑郁癥狀具有積極的干預效果。但由于受研究條件的限制，研究在對實驗組干預的同時，沒有采取安慰劑方法對控制組進行較為嚴格的控制，因此該研究結果可能仍需進一步的研究予以確認。

心理問題的干預按照其選擇干預對象方式的不同可分為:一般性預防(初級)、選擇性預防(二級)及指向性預防。Horowitz 和Garber［3］的元分析發現，對于抑郁癥狀的減少而言，選擇性干預具有即時效應，同時追蹤測查證實選擇性和指向性干預在經歷一段時間后仍然有效。本項研究以兒童抑郁量表測查得分較高的初中生為被試，研究屬于指向性干預，研究得出的結果與Horowize 和Garber的研究結果較為一致，說明指向性預防對于中學生抑郁癥狀干預具有較好的干預作用，這對于預防中學生重度抑郁的發生具有較為積極的意義和價值。

［1］吳文峰．兒童抑郁易感認知的理論探索與實踐［M］．長沙:湖南人民出版社，2012．

［2］吳文峰，盧永彪，楊 娟，等．抑郁絕望理論在我國兒童中適用性的追蹤研究［J］．心理科學，2011，34(2):465 -470．

［3］Horowitz J L，Garber J． The prevention of depressive symptoms in children and adolescents:A meta-analytic review．［J］． Journal of Consulting and Clinical Psychology，2006，74(3):401．