刺絡放血誘發銀屑病“同形反應”風險探討

幸 運，陳明嶺（.成都中醫藥大學0級碩士研究生，四川 成都 60075；.成都中醫藥大學附屬醫院皮膚科，四川 成都 6007）

證治探討

刺絡放血誘發銀屑病“同形反應”風險探討

幸 運1，陳明嶺2
（1.成都中醫藥大學2011級碩士研究生，四川 成都 610075；2.成都中醫藥大學附屬醫院皮膚科，四川 成都 610072）

目的：探討刺絡放血療法治療銀屑病能否誘發“同形反應”以及分析其原因。方法：從理論和病案報道分析刺絡放血療法誘發“同形反應”的可能性。結果：刺絡放血療法理論上存在誘發“同形反應”風險，但無病案支持。其未能誘發“同形反應”原因可能為刺絡放血療法治療作用佳，或者為反“Kobner現象”，或者因針灸醫師對“同形反應”掌握不詳所致。結論：無文獻支持刺絡放血療法可誘發銀屑病“同形反應”。

銀屑病；刺絡放血；同形反應

近年來，不少中醫發現刺絡放血療法治療銀屑病效果佳，且無毒副作用，為銀屑病治療開闊了新思路。然而，因銀屑病自身特點，刺絡放血能否誘發“同形反應”存在爭議。現對這一爭議探討如下。

1 刺絡放血療法理論上存在誘發“同形反應”的風險

同形反應，又稱Kobner現象，是指患者正常皮膚受到創傷或其他有害刺激因素誘發、產生了與原有皮損相同的改變。銀屑病可有同形反應，其發病機制尚不明確，發生率平均為25%，潛伏期為10～14天，活動期較靜止期、消退期更易發生［1］。王濤［2］等認為，同形反應需真皮、表皮同時受累才能誘發。部分醫家認為同形反應是內熱發越于外，為病進之征。用針刺破皮膚，得氣后，氣至穴下，熱積針孔，皮疹由此而發，故進行期的患者不宜針刺。刺絡放血療法必令皮膚破損，使血液得出，則必定累及真皮層，故存在同形反應風險。

2 刺絡放血療法實際無誘發“同形反應”報道

目前關于刺絡放血療法治療銀屑病的報道日益增多。部分醫家單獨使用刺絡放血療法治療銀屑病，如闞麗君等治療79例尋常型銀屑病［3］，楊平等治療30例進行期銀屑病［4］。尹改珍等治療38例進行期銀屑病［5］。部分醫家使用刺絡放血療法結合其它治法治療銀屑病，如宋愛武等對90例進行期銀屑病患者予以刺絡拔罐并口服涼血白疕片［6］。發現刺絡放血療法治療有效率均高于80%，療效確切。值得關注的是，刺絡放血療法不僅在銀屑病靜止期使用安全有效，即使在銀屑病進行期使用也未見“同形反應”發生的報道。

3 討 論

刺絡放血療法治療銀屑病存在誘發“同形反應”的可能，但相關文獻中卻未見報道。結合目前研究，考慮造成“同形反應”理論和實踐矛盾的原因為：①刺絡放血較佳的治療作用。血熱、血瘀是銀屑病發病的關鍵。根據《內經》“血實宜決之，菀陳則除之”，治宜祛邪安正。刺絡放血療法屬于瀉法，有瀉火熱毒、消瘀去滯、消腫散結、疏通經脈的功效。瀉血中瘀熱，使火熱毒邪外出，經絡暢通，達到扶正祛、調臟腑氣血作用，則熱邪不得滯于皮下，不能誘發同形反應。②反“Kobner現象”［7］。部分醫者曾觀察到皮膚外傷后引起銀屑病皮損消退的變化，稱為反“Kobner現象”。反“Kobner現象”和“Kobner現象”是相互排斥的，研究提示其產生原因可能是與部分體液因子調控有關。③認識不足。刺絡拔罐療法多為針灸科醫生操作，對“同形反應”掌握不牢，未予重視。而“同形反應”通常存在15～20天潛伏期［2］，增加了醫者的觀察難度，所以存在遺漏“同形反應”的可能。

總之，就目前文獻資料報道，刺絡放血法治療銀屑病效果佳，不誘發“同形反應”，無毒副作用積累，是一種切實有效治療銀屑病的療法。

［1］ 陳凱，孫麗蘊.銀屑病的同形反應及其預防對策［J］.中國醫藥學報，2002，17（4）：242-244.

［2］ 王濤，劉躍華.K（o）ebner現象研究進展［J］.中國醫學科學院學報，2009，31（1）：111-113.

［3］ 闞麗君，王淑榮.刺血拔罐治療尋常型銀屑病79例［J］.中國中醫藥科技，2012，19（4）：296.

［4］ 楊平，朱玉姣，孫文峴.放血拔罐治療急性期銀屑病30例［J］.實用中醫內科雜志，2008，22（5）：106.

［5］ 尹改珍，鄭麗娟.刺絡放血療法治療血熱型銀屑病72例臨床觀察及護理［J］.新疆中醫藥，2009，27 （5）：13-15.

［6］ 宋愛武，楊平.放血拔罐及涼血白庀片口服治療急性期銀屑病［J］.中國社區醫師，2009，11 （17）：152.

［7］ 柳朋生，邵長庚.K（o）ebner現象［J］.國外醫學·皮膚性病學分冊，1995，21（1）：30-32.

R245.312.863

B

1004-2814(2014)04-0342-01

2013-11-20

陳明嶺