舌下特異性免疫在慢性蕁麻疹治療中的應用效果觀察

雷 晴

(佛山市第二人民醫院，廣東佛山528000)

慢性蕁麻疹(CU)是皮膚科的常見疾病之一，病情反復發作，嚴重影響患者的生活質量。抗組胺藥物是目前治療CU最主要的方法，但其不能影響過敏性疾病的發病機制，通常需要長期服用，但是不良反應較多，嚴重影響患者的工作和生活。舌下特異性免疫治療是惟一針對CU病因的療法，主要機制是讓機體產生對過敏原的耐受，并獲得相應的阻斷性抗體，從而減輕炎癥反應，以達到治療并防止復發的目的。2012年6月～2014年2月，我們對CU患者進行舌下特異性免疫治療，取得了較好療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 佛山市第二人民醫院皮膚科就診的CU患者198例。納入標準:①符合CU診斷標準;②年齡15～60歲;③粉塵螨皮膚點刺試驗結果為陽性。排除標準:①臨床診斷為非過敏性蕁麻疹者;②處于妊娠及哺乳期或近期有妊娠計劃者;③有藥物過敏史者;④正在服用藥物治療者。將患者隨機分為治療組和對照組，其中治療組100例，男41例、女59例，年齡(32.1 ±6.7)歲，病程(23 ±3.4)個月;對照組98例，男42例、女56例，年齡(33.4±7.3)歲，病程(24±4.4)個月。兩組性別、年齡及病程比較均具有可比性(P均＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組均給予常規治療:口服鹽酸左西替利嗪，5 mg/d;外用糠酸莫米松乳膏涂患處，1次/d。治療組另予舌下特異性免疫治療，即標準化粉塵螨變應原提取液(暢迪)舌下含服:第1、2、3周分別含服暢迪1、2、3號，每周第1～7天分別含服1、2、3、4、6、8、10 滴;第4～5 周每天含服暢迪4 號3滴;第6周后每天含服暢迪5號2滴。其中暢迪1～4號為遞增期用藥，5號為維持用藥。含服1～3 min后吞咽，服藥5 min后可正常飲水或進食。總療程為1 a。若患者治療過程中若出現細菌感染，可外用莫匹羅星軟膏;若出現皮膚感染，可口服克拉霉素。

1.2.2 指標觀察方法 隨訪12個月，記錄患者的不良反應，包括口舌瘙癢、感覺疲勞、胃腸道不適、頭痛、皮疹、腹瀉等。于治療第6、12個月采用主觀及客觀評判的方法對療效進行評價，分為痊愈、好轉和無效，有效率 =(痊愈 +好轉)例數/無效例數×100%。

1.2.3 統計學方法 采用STATA11.0統計軟件。療效比較采用秩和檢驗，率的比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

治療后第6個月，失訪58例，隨訪140例，其中治療組72例、對照組68例;治療后第12個月，失訪69例，隨訪129例，其中治療組67例、對照組62例。治療后第6個月，治療組痊愈15例、好轉37例、無效20例，對照組分別為13、33、22例;兩組有效率比較，P＞0.05。治療后第12個月，治療組痊愈50例、好轉8例、無效9例，對照組分別為30、17、15例;兩組有效率比較，P＜0.05。隨訪期間，治療組發生口舌瘙癢3例、胃腸道不適2例、疲勞2例、頭痛1例、腹瀉1例，對照組未出現胃腸道等不良反應;兩組不良反應發生率比較，P＜0.05。

3 討論

蕁麻疹是由于皮膚、黏膜小血管擴張及滲透性增加出現的一種局限性水腫反應，是皮膚科最常見的疾病之一。一般認為，幾乎每天出現風團伴瘙癢并持續6周以上，伴或不伴血管性水腫者，即可診斷為CU。其病因不明，一般認為各因素既獨立存在，又相互關聯影響［1］。CU可發生于任何年齡，以20～40 歲多發［2～5］;臨床表現多樣，治療以對癥為主，長期反復發作會嚴重影響患者生活質量［6］。

目前，最常見的CU治療方法是抗過敏治療，其優勢在于能夠很快緩解癥狀，且費用較低;但是缺點是不能從根本上解決問題，停藥后容易復發，且抗過敏藥物多導致嗜睡等不良反應。舌下特異性免疫治療是對已經查明變應原的患者，通過小劑量反復多次接觸變應原制劑的方法進行脫敏治療，劑量遞增，達到維持量后持續進行脫敏;當患者再次接觸該過敏原時，過敏癥狀明顯減輕，或不再次發生過敏現象，從而在根本上解決問題。

世界衛生組織于2001年正式推薦舌下脫敏治療可替代傳統注射方式的脫敏療法，適用于成人及兒童［7，8］。舌下特異性免疫治療已經被廣泛應用于臨床，并取得科良好的治療效果［9，10］。本研究表明，治療組和對照組在治療后6個月的有效率比較并無明顯區別，但是在治療后第12個月時，治療組有效率明顯高于對照組。這可能與舌下特異性免疫治療的作用機制有關，舌下特異性免疫治療通過逐漸脫敏，從而讓機體逐漸接受過敏原，達到免疫赦免狀態;而這個過程相對漫長，需要很長時間才起效。本研究中，治療組最常見的不良反應為局部并發癥，如口舌瘙癢及胃腸道反應，而全身性不良反應很少見。因此，舌下特異性免疫治療的安全性較高，可以廣泛推廣。Andre等［11］臨床雙盲實驗結果也表明，舌下特異性免疫治療CU非常安全，未見嚴重不良反應。同時有研究表明，CU患者行舌下特異性免疫治療的復發率明顯低于常規抗過敏藥物治療者。可以推斷，在未來舌下特異性免疫治療可能是CU的主要治療方法，目前其最大的局限性是費用相對較高。

因此，CU患者行舌下特異性免疫治療的療效較好，不良反應較少。本研究為提高隨診率并減少脫落率，僅對15～60歲的CU患者進行臨床觀察;其次，本研究僅隨訪1 a，時間相對較短。因此需擴大患者的年齡范圍，而且對于長期療效及不良反應仍需進一步觀察。

［1］Zuberbier T，Asero R，Bindslev-Jensen C，et al.EAACI/GA(2)LEN/EDF/WAO guideline:definition，classification and diagnosis of urticaria［J］.Allergy，2009，64(10):1417-1426.

［2］Hellgren L.The prevalence of urticaria in the total population［J］.Acta Allergol，1972，27(3):236-240.

［3］ Kozel MM，Mekkes JR，Bossuyt PM，et al.Natural course of physical and chronic urticaria and angioedema in 220 patients［J］.J Am Acad Dermatol，2001，45(3):387-391.

［4］Zuberbier T，Balke M，Worm M，et al.Epidemiology of urticaria:a representative cross-sectional population survey［J］.Clin Exp Dermatol，2010，35(8):869-873.

［5］Gaig P，Olona M，Munoz LD，et al.Epidemiology of urticaria in Spain［J］.J Investig Allergol Clin Immunol，2004，14(3):214-220.

［6］O＇Donnell BF，Lawlor F，Simpson J，et al.The impact of chronic urticaria on the quality of life［J］.Br J Dermatol，1997，136(2):197-201.

［7］Bousquet J，Van Cauwenberge P，Khaltaev N.Allergic rhinitis and its impact on asthma［J］.J Allergy Clin Immunol，2001，108(5 Suppl):147-334.

［8］Fiocchi A，Pajno G，La Grutta S，et al.Safety of sublingual-swallow immunotherapy in children aged 3 to 7 years［J］.Ann Allergy Asthma Immunol，2005，95(3):254-258.

［9］Ahmadiafshar A，Maarefvand M，Taymourzade B，et al.Efficacy of sublingual swallow immunotherapy in children with rye grass pollen allergic rhinitis:a double-blind placebo-controlled study［J］.Iran J Allergy Asthma Immunol，2012，11(2):175-181.

［10］Ventura MT，Carretta A，Tummolo RA，et al.Clinical data and inflammation parameters in patients with cypress allergy treated with sublingual swallow therapy and subcutaneous immunotherapy［J］.Int J Immunopathol Pharmacol，2009，22(2):403-413.

［11］Andre C，Vatrinet C，Galvain S，et al.Safety of sublingual-swallow immunotherapy in children and adults［J］.Int Arch Allergy Immunol，2000，121(3):229-234.