《采菽堂古詩(shī)選》的命名及成書(shū)過(guò)程研究

張偉

（中山大學(xué)中文系，廣東 廣州 510275）

一、原著書(shū)名并非《采菽堂古詩(shī)選》

陳祚明（1623-1674）字胤倩、允倩，號(hào)稽留山人，祖籍山陰，早期隱居于仁和、錢塘，后受故友嚴(yán)沆之邀北上燕京，與王崇簡(jiǎn)、龔鼎孳、嚴(yán)沆等交游，為“燕臺(tái)七子”之一。《采菽堂古詩(shī)選》是他畢生心血的結(jié)晶。據(jù)筆者考證，陳祚明手稿書(shū)名并非《采菽堂古詩(shī)選》，此書(shū)名乃其弟子翁嵩年在付梓之時(shí)后加的。理由如下：

（一）順治十八年（1661）九月，陳祚明自京南歸。康熙元年（1662）七月，費(fèi)五百金購(gòu)得三重簡(jiǎn)陋居所，《卜居吳山之麓漫成六首時(shí)壬寅七月》其五云：“倘遂誅茅便，堂標(biāo)采菽名。”[1]536陳祚明評(píng)選古詩(shī)至少不晚于順治十二年（見(jiàn)下文），而康熙元年才有此書(shū)室，因此筆者認(rèn)為，陳祚明在編選之初將該書(shū)命名為《采菽堂古詩(shī)選》的可能性是值得推敲的。

（二）古人有以書(shū)室為別集命名的慣例，如張溥的《七錄齋集》、杭世駿的《道古堂集》，但總集尤其是古詩(shī)選本以書(shū)室命名的非常少見(jiàn)，如梅鼎祚的《漢魏詩(shī)乘》、馮惟訥的《詩(shī)紀(jì)》、鐘惺、譚元春的《古詩(shī)歸》、吳淇的《六朝選詩(shī)定論》、沈德潛的《古詩(shī)源》、王士禎輯、聞人倓箋注的《古詩(shī)箋》等。但也有極少數(shù)例外，如張琦的《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)録》。陳祚明《凡例》云：“愧學(xué)淺，所觀書(shū)不多，上不及箋釋《三百篇》，下則宋、元、明三朝名家集，無(wú)緣蒐採(cǎi)略備。又三唐詩(shī)，中、晚無(wú)全本，或亦有掛漏。惟古詩(shī)用《詩(shī)紀(jì)》本。北海馮公，博雅君子也，所撰集，不致闕略，敢先以問(wèn)世。”[2]13據(jù)此可知陳祚明生前計(jì)劃將該書(shū)先于其他著述問(wèn)世，然而《凡例》竟然無(wú)一語(yǔ)提及“采菽堂”。凡稱該書(shū)或?yàn)椤霸?shī)選”，或?yàn)椤皾h魏六朝古詩(shī)”，可知他生前并未將該書(shū)命名為《采菽堂古詩(shī)選》，而是循慣例以“漢魏六朝古詩(shī)”作為書(shū)名中心詞。

（三）《稽留山人集·未刻目錄》云：“《古詩(shī)選》三十八卷”[1]456。《稽留山人集》刊刻于康熙十五年（1676），即陳祚明卒后二年。《采菽堂古詩(shī)選》刻于康熙四十五年春（1706），距離陳祚明離世已有32年之久。從時(shí)間的先期性來(lái)看，《稽留山人集》的記載顯然更有說(shuō)服力。《稽留山人集》記載該書(shū)書(shū)名為《古詩(shī)選》，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的書(shū)名仍非《采菽堂古詩(shī)選》。天津圖書(shū)館藏康熙版刻本封面為《采菽堂定本——漢魏六朝詩(shī)鈔》。其中《采菽堂定本》為小字宋體，《漢魏六朝詩(shī)鈔》為大字楷體。武漢大學(xué)藏乾隆十三年版刻本封面鐫《陳嵇留山人古詩(shī)評(píng)選》，版心鐫《古詩(shī)選》，亦不以《采菽堂古詩(shī)選》為正名。丁立中所編《八千卷樓書(shū)目》卷十九載：“《古詩(shī)選》三十八卷，補(bǔ)遺四卷，國(guó)朝陳祚明編，刊本。”直接以《古詩(shī)選》作為該書(shū)書(shū)名。以上現(xiàn)象均可說(shuō)明《采菽堂古詩(shī)選》并非原著書(shū)名。

（四）陳祚明別集亦存在一書(shū)多名現(xiàn)象。南京圖書(shū)館藏陳祚明《采菽堂詩(shī)集》二十一卷，清康熙十五年刻本，版心鐫“采菽堂敝帚集”。國(guó)家圖書(shū)館藏《稽留山人集》二十一卷，清康熙十五年刻本，《采菽堂詩(shī)集》后印本，版心鐫“敝帚集”（鏟去其上原刻之“采菽堂”三字）。[3]南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏清雍正刻本《稽留山人集》，版心亦為“敝帚集”。《稽留山人集》一書(shū)多名，后印本鏟去“采菽堂”三字，說(shuō)明書(shū)名并非由陳祚明生前親定，而是由刊刻者擬定的。刊刻者不同，書(shū)名也就有所不同。

翁氏《采菽堂古詩(shī)選序》云：“采菽堂者，稽留山人讀書(shū)之室也。”[2]1翁嵩年瓣香陳祚明時(shí)不足九歲。陳祚明臨終之時(shí)，“身無(wú)余資，架上唯敝書(shū)數(shù)十百卷。凡其所撰述，次論丹黃甲乙者皆在。墨淋漓，筆縱橫，盈箱累篋，多不易卒讀。”[3]陳祚明臨終之前，將原存于胡兆龍宛委書(shū)庫(kù)的手稿“檢以付嵩”[2]2。由于該書(shū)經(jīng)過(guò)多次改動(dòng)，不易卒讀，因此32年后，翁嵩年不僅花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)書(shū)稿進(jìn)行校訂、編輯，出資將其刻版刊布，而且以陳祚明書(shū)室為之命名，不掠美、不居功，純粹是為了表達(dá)對(duì)先師的拳拳敬仰之心。其尊師之心，亦令后人欽佩。

二、陳祚明以“采菽”命堂的原因

采菽堂并非陳祚明的私人書(shū)室，而為陳氏兄弟共同擁有。陳祚明在《卜居吳山之麓漫成六首時(shí)壬寅七月》其五中明確表示：“倘遂誅茅便，堂標(biāo)采菽名。夙興兄弟共，嗣續(xù)子孫成。……高門吾不美，聚族喜和平。”[1]563陳乃乾所編《室名別號(hào)索引》的相關(guān)記載印證了這一點(diǎn)。“采菽堂，清錢塘陳麗、清湘鄉(xiāng)杜俞、清滿蘊(yùn)璘、清錢塘陳祚明”[4]163和“采菽季子，清錢塘陳晉明”[4]46。其中陳麗為陳祚明仲兄，陳晉明為陳祚明季弟。他們或以采菽堂為書(shū)室之名，或以之為號(hào)，說(shuō)明該書(shū)室的確為兄弟共有，與陳祚明之詩(shī)所表達(dá)的愿望一致。

陳祚明在采菽堂讀書(shū)的時(shí)間極短。他于康熙元年（1662）七月購(gòu)得此屋，康熙二年（1663）旋即北上。至于他為何將書(shū)室命名為采菽堂，可結(jié)合“采菽”的含義與陳祚明的生平經(jīng)歷與心路歷程綜合考察。“采菽”，從詞源學(xué)的角度來(lái)看，共有三重含義：

第一重含義源于《詩(shī)經(jīng)·小雅·采菽》：“采菽采菽，筐之筥之。君子來(lái)朝，何錫予之？雖無(wú)予之，路車乘馬。又何予之？玄袞及黼。”毛詩(shī)序云：“采菽，刺幽王也。幽王征會(huì)諸侯為合義兵討伐有罪，既往而無(wú)之，是于義事不信也。君子見(jiàn)其如此，知后必有攻伐，將無(wú)救也。”[5]489此詩(shī)寫(xiě)作背景是周幽王烽火戲諸侯，失信于諸侯，君子見(jiàn)微而思古焉。王先謙疏曰：“《傳》：‘興也。菽，所以芼大牢而待君子也’。……《箋》：‘菽，大豆也。采之者，采其葉以為芼。三牲牛羊豕，芼以霍。王饗賓客有牛俎，乃用铏羹，故使采之。’”[6]

第二重含義源于《詩(shī)·小雅·小宛》：“中原有菽，庶民采之”。意思是是王位無(wú)常，有德者得天下。中原，原中也。菽，藿也。力采者得之。鄭玄箋云：“藿生原中，非有主也。以喻王位無(wú)常家也。勤於德者則得之。”[5]451在統(tǒng)治階級(jí)看來(lái)，“采菽之人”對(duì)統(tǒng)治者構(gòu)成威脅，有叛亂之心。

第三重含義源于陶淵明的《歸園田居》與《有會(huì)而作》。《歸園田居》其三云：“種豆南山下，草盛豆苗稀。……衣沾不足惜，但使愿無(wú)違。”《有會(huì)而作》云：“弱年逢家乏，老至更長(zhǎng)饑。菽麥實(shí)所羨，孰敢慕甘肥？”意思是采摘豆子，以供菽水，以“無(wú)過(guò)求也、得飽便足”[2]422的心情享受躬耕之樂(lè)。筆者認(rèn)為，第一重含義中“見(jiàn)微而思古”接近陳祚明早年隱居稽留山峰時(shí)的心態(tài)，但康熙元年他絕不可能以明主身份“享賓客”，更不可能于此時(shí)譏刺先朝君主。因此第一種含義可排除。

第二重含義與陳祚明心境有契合之處，具體可結(jié)合陳祚明長(zhǎng)兄抗清的壯舉及陳祚明的詩(shī)文來(lái)理解。據(jù)《明史·陳潛夫傳》記載，崇禎十六年（1643）冬，長(zhǎng)兄陳潛夫?yàn)殚_(kāi)封推官，私募民兵千，請(qǐng)總兵卜從善、徐定國(guó)共剿叛將陳永福，皆不肯行。崇禎十七年（1644）正月，陳潛夫奉周王渡河居杞縣，領(lǐng)兵三千，與洪起兵萬(wàn)，俘杞偽官，大破賊將陳德于柳園。福王立南京，陳潛夫傳露布至，擢為監(jiān)軍御史，建言收復(fù)失地之策。因奸相馬士英任用私人，尋隙下獄治罪，幸得脫歸。魯王監(jiān)國(guó)紹興，陳潛夫渡江往謁，復(fù)故官，加太仆少卿、監(jiān)軍，自募三百人列營(yíng)江上。順治三年（1646）五月晦，江上師盡沒(méi)，陳潛夫率妻妾兩孟氏赴水死。[7]

陳祚明雖然未參與長(zhǎng)兄復(fù)明大計(jì)，但長(zhǎng)兄殉明后他毅然棄諸生，奉母偕弟隱居河渚，以教授生徒為生，并仿陶淵明之例，所作詩(shī)文皆以甲子紀(jì)年。入京后，陳祚明雖棲身于新朝權(quán)貴之門，卻對(duì)自己未能固守氣節(jié)羞愧不已，與抗清志士時(shí)有往來(lái)。康熙七年（1668）正月十三日夕，陳祚明偕張彥若、吳興公、李條侯及表侄諸駿男邀抗清志士閻爾梅等人集米園，賦詩(shī)詞各一首。四月至五月，他與閻爾梅等人三次共集西河徐家水亭，拈韻賦詩(shī)。在文網(wǎng)羅布之時(shí)，他與丁酉順天科場(chǎng)舞弊案受害者陸慶曾過(guò)從甚密。1673年，長(zhǎng)兄嫂墓成，陳祚明病重垂危，仍賦《癸丑十月二十有七日作》，念念不忘未曾為其兄勒表忠文。這些行為均表明他對(duì)新朝懷有強(qiáng)烈的抵觸，因此他將其書(shū)室命名為“采菽堂”，與“中原有菽，庶民采之”之意或有一定關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，第三重含義與陳祚明的心態(tài)更為接近。“倘遂誅茅便，堂標(biāo)采菽名。夙與兄弟共，嗣續(xù)子孫成。”[1]536“誅茅”意為芟除雜草，引申為結(jié)廬安居之意。陳祚明希望歸隱之時(shí)能聚族而居，結(jié)廬讀書(shū)，像陶淵明一樣“種豆南山下”，享受田園之樂(lè)，“衣沾不足惜，但使愿無(wú)違。”對(duì)精神生活高于物質(zhì)生活的人來(lái)說(shuō)，“愿無(wú)違”才是生活的真諦，能滿足基本的生活所需足矣。與陶淵明乞食于鄰的境況相似，陳祚明自況為“百年窮餓客，天地一微身”[1]648，“得飽便足”的知足心態(tài)在其詩(shī)文中頻繁出現(xiàn)。他逝世前一年病入膏肓，卻真心向往歸隱之樂(lè)。《菊隱詩(shī)為陸翼王賦》云：“我亦念先兄，懷沙怨仳離。俱歸向東籬，盡藝繁花綴。摘來(lái)有盈把，綠罇并陳設(shè)。澆酒讀大招，浩然棄一切。”[1]662詳細(xì)地描繪了想象中歸隱后的細(xì)節(jié)與“浩然棄一切”的真趣。

陳祚明欲效陶歸隱，但他認(rèn)為“閑適”非陶“本旨”，甚至朱熹的解釋亦有失誤之處。小傳評(píng)曰：“千秋以陶詩(shī)為閑適，乃不知其用意處。朱子亦僅謂《詠荊軻》一篇露本旨。自今觀之，《飲酒》、《擬古》、《貧士》、《讀山海經(jīng)》，何非此旨？但稍隱耳！”[2]388饒有意味的是，陳祚明《和陶公飲酒詩(shī)十首》小序云：“予讀陶公飲酒詩(shī)，聊復(fù)愛(ài)之，輒有斯和。”[1]544《和陶公飲酒詩(shī)十首》亦為表露“本旨”之作。由此可知，即便陳祚明歸隱，也會(huì)像陶淵明那樣難以平復(fù)內(nèi)心的“猛志”。事實(shí)上，陳祚明于明亡后歸隱了近十年，但他心中始終飛馳著轟轟烈烈的經(jīng)世之志：“弱冠飛騰意，當(dāng)年跅弛才。學(xué)須方管樂(lè)，文不讓鄒枚。”[1]667“經(jīng)綸各有千古心，乘風(fēng)欲破萬(wàn)里浪。灌園抱罋羞隱淪，區(qū)區(qū)肯作蓬蒿人。”[1]481順治十三年，因家人生計(jì)被迫北上燕京，干謁公卿，對(duì)此他一直耿耿于懷。《癸卯夏復(fù)之燕山辭家作》云：“孤身恥干謁，莫道有逢迎。”[1]539到了晚年，其《偶吟十二首》云：“詩(shī)酒陶潛活，江山庾信悲。”“遂擬周庾信，誰(shuí)將諛墓嘲。”[1]668《與舍侄話》又云：“子山文一卷，斑駁有啼痕。”[1]481可見(jiàn)他屢屢以被迫仕周的庾信自比。

三、《采菽堂古詩(shī)選》的評(píng)選時(shí)間

考察《采菽堂古詩(shī)選》成書(shū)過(guò)程，首先應(yīng)當(dāng)確定陳祚明評(píng)選該書(shū)的時(shí)間。關(guān)于這一點(diǎn)，可參考翁嵩年的《采菽堂古詩(shī)選序》。序云：“余少曾授經(jīng)，間亦好為吟詠，見(jiàn)山人手鈔古體，自《卿云》、《擊壤》，以及六朝，凡若干篇，悉自注釋，謂及門曰：‘作詩(shī)不好學(xué)古體，猶冥行者之昧昧于途也。’”[2]1翁嵩年生于1647年，幼時(shí)從學(xué)于陳祚明。順治十二年（1655）夏，陳祚明離鄉(xiāng)北上游幕，翁嵩年方九歲。以古時(shí)童子普遍5-7歲入學(xué)為基準(zhǔn)，翁嵩年從學(xué)于陳祚明的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)不晚于1651-1653年，至1655年夏結(jié)束，與陳祚明隱居河渚的時(shí)間相吻合。翁嵩年雅好詩(shī)文，曾親見(jiàn)陳祚明手抄古體詩(shī)，自《卿云》、《擊壤》（即現(xiàn)存卷三十七《古逸》）及六朝，“悉自注釋”。此時(shí)《采菽堂古詩(shī)選》的規(guī)模及注釋已大體完備，因此該書(shū)的編選時(shí)間起點(diǎn)絕對(duì)不可能晚于順治十二年（1655）夏，也就是陳祚明23歲之時(shí)。

陳祚明在《采菽堂古詩(shī)選·凡例》中的回憶也印證了這一說(shuō)法：

己亥初夏，主少宰宛委胡先生家，論列三唐詩(shī)。先生多所正定，意莫逆。其明年，就都諫嚴(yán)顥亭館舍。辛丑秋南歸，事中輟。歸二年，癸卯夏，復(fù)走燕山。會(huì)胡先生移疾家居，多暇日，以稍差次舊牘。于是漢、魏、六朝古詩(shī)，三唐詩(shī)，及明李獻(xiàn)吉、何景明、邊華泉、李于鱗、王元美、謝茂秦諸集，即漸評(píng)閱并竟。[2]13

宛委胡先生即胡兆龍。陳祚明入京之后，主要依附于舊交嚴(yán)沆和胡兆龍。己亥年（順治十六年，1659），他受京師尊唐風(fēng)氣影響，集中精力評(píng)選三唐詩(shī)，所選詩(shī)作多受胡兆龍正定。自入京至南歸，康熙二年復(fù)至燕山，方“差次”“漢魏六朝古詩(shī)”等“舊牘”。然后以一年的時(shí)間完成“漢、魏、六朝古詩(shī)，三唐詩(shī)，及明李獻(xiàn)吉、何景明、邊華泉、李于鱗、王元美、謝茂秦諸集”。由此可知，陳祚明評(píng)閱古詩(shī)的時(shí)間應(yīng)遠(yuǎn)早于論列三唐詩(shī)的時(shí)間，后期只是進(jìn)行整理。這段回憶與翁嵩年序可相印證。

李金松《采菽堂古詩(shī)選·前言》引陳祚明《凡例》說(shuō)明該書(shū)的評(píng)選過(guò)程和成書(shū)年代，這個(gè)觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，康熙二年（1663）陳祚明僅完成《采菽堂古詩(shī)選》的首輪評(píng)閱工作，此后他一直在不遺余力地反復(fù)評(píng)閱。康熙四年（1665），陳祚明病中作《贈(zèng)山陰姜鐵夫處士》道：“我刪古詩(shī)亦未成，升斗為重筆為輕”。因生計(jì)問(wèn)題，《采菽堂古詩(shī)選》遲遲未能完成。康熙十一年（1672）冬，陳祚明第三次選錄陶淵明詩(shī)。康熙十三年（1674），陳祚明客死燕京旅舍，故交嚴(yán)沆親見(jiàn)其手稿：“點(diǎn)竄乙畫(huà)，手澤淋漓，所存者止此耳。”[8]其仲兄陳麗《稽留山人集跋》云：“（吾弟）死之日囊無(wú)余貲，架上唯敝書(shū)數(shù)十百卷，凡其所撰述次論丹黃甲乙者皆在，墨淋漓，筆縱橫，盈箱累篋，多不易卒讀。”[3]嚴(yán)沆所云“點(diǎn)竄乙畫(huà)”、“手澤淋漓”與陳麗明所云“墨淋漓，筆縱橫”，均表明陳祚明不僅多次反復(fù)修改全部書(shū)稿，且臨死之前仍然筆耕不輟。由此可知，《采菽堂古詩(shī)選》的評(píng)選時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)不晚于順治十二年（1655）夏，止于陳祚明的生命終點(diǎn)，即康熙十三年（1674）春。

四、《采菽堂古詩(shī)選》的評(píng)選過(guò)程與心態(tài)

《采菽堂古詩(shī)選》的手稿至少編選過(guò)三次。根據(jù)翁嵩年《采菽堂古詩(shī)選序》可知，陳祚明入京之前自古逸至六朝古詩(shī)已抄錄完備，且悉自注釋，此為手稿的最初版本。據(jù)陳祚明自作《凡例》可知，順治十六年初夏，多暇日，差次舊牘，《漢魏六朝古詩(shī)》與其它諸選評(píng)閱并竟。此為《采菽堂古詩(shī)選》手稿完整版。根據(jù)《采菽堂古詩(shī)選》總論，陳祚明至少在壬子（康熙十一年，1672）冬，將全書(shū)重新檢查，進(jìn)行增補(bǔ)。陶淵明詩(shī)總論曰：“始選陶詩(shī)，捨置十許篇。及后覆閱，又登七首于續(xù)集。壬子冬，再覽一過(guò)。公詩(shī)自成千古異觀，如古器雖有釁文，不傷其古。無(wú)一首可刪也。乃盡載正選中，惟《聯(lián)句》一首不錄。阮詩(shī)分列正、續(xù)，以其聲調(diào)。公詩(shī)不分列，以其神情。”[2]卷13：389陳祚明第一次選錄陶詩(shī)的時(shí)間可以確定為入京之前，當(dāng)時(shí)舍棄了10多篇；第二次選錄的時(shí)間無(wú)法確定，可以知道的是他在續(xù)集中登錄7首；第三次選錄的時(shí)間為壬子康熙十一年（1762）冬，他發(fā)現(xiàn)無(wú)一首可刪，于是除《聯(lián)句》外，其余部分悉數(shù)收錄。按照嚴(yán)沆和陳麗明的說(shuō)法，陳祚明臨終之時(shí)架上敝書(shū)“墨淋漓、筆縱橫”、“點(diǎn)竄乙畫(huà)”、“手澤淋漓”，表明他不僅多次反復(fù)修改全部書(shū)稿，且臨死之前仍然筆耕不輟。由此可知，陳祚明生前至少將該書(shū)編選過(guò)不少于三次。

陳祚明編選次數(shù)多，評(píng)論的態(tài)度也極為認(rèn)真，大至篇章主旨，細(xì)至一字一句均不肯放過(guò)。書(shū)中評(píng)篇章主旨之處甚多，以《西洲曲》評(píng)語(yǔ)為例，首段從文體角度追本溯源，不啻為樂(lè)府詩(shī)簡(jiǎn)史；次段從字法、句法、章法角度品評(píng)該詩(shī)妙處；末段將太白樂(lè)府與之關(guān)聯(lián)，貫串唐詩(shī)與漢魏樂(lè)府，云“故知此詩(shī)誠(chéng)唐人所心慕手追，而究莫能逮也”[2]485，賦予此詩(shī)以極高的詩(shī)史地位。雖為單篇評(píng)語(yǔ)，實(shí)為有大見(jiàn)解、大智慧之詩(shī)論。若單獨(dú)拈出，置于著名詩(shī)話之列，亦毫不遜色。

陳祚明評(píng)論之時(shí)，往往真情流露。對(duì)詩(shī)中流露出的情、理進(jìn)行品評(píng)之后，還會(huì)結(jié)合詩(shī)人的生平對(duì)其評(píng)價(jià)，情緒飽滿而自然。如評(píng)《石壁精舍還湖中作》：“公筆端無(wú)一語(yǔ)實(shí)，無(wú)一語(yǔ)滯。若此‘慮澹’二句，煉意，法、理、語(yǔ)圓好。”“惟不能輕物，故須輕之。惟于理易違，故須無(wú)違之。知其如此，而未化焉，誠(chéng)有不能自主者。于是乎即景興懷，爽然若失。以一時(shí)之悟，破昨者之迷。究極相推，用相喻遣，然知之非艱，行之惟艱矣！公之言及此，具見(jiàn)非不卓，其情則可睹矣。使果默而識(shí)之，烏有后尤？悲夫！惜哉！”[2]卷17：538

其品評(píng)字句，亦毫不放松。如《古意贈(zèng)今人》：“‘北寒’二句佳，‘容華’二句，直逼漢人。初以‘不解綖’韻強(qiáng)，‘形迫’句未警，故置之，細(xì)閱終不能割。”[2]1402有時(shí)與古人商略不妥之處，宛如與好友對(duì)話，頗為可愛(ài)。評(píng)《齋中讀書(shū)》：“白璧微瑕，乃在‘閤’字湊韻。蓋公詩(shī)體，對(duì)無(wú)不工者，何不云‘既笑漢陰罋’乎？緣‘苦’字無(wú)出處，虛而不典；‘閤’字顧不礙也。然安知當(dāng)日非正讀《論語(yǔ)》，有感于沮溺耶？妄欲改之，終囁嚅不敢發(fā)耳。”[2]卷17：534嚴(yán)沆認(rèn)為該書(shū)“大之自豎義搆章之原，細(xì)之至單詞只字之末，無(wú)不辨折推詳、窮極微渺，自有詩(shī)文以來(lái)，并無(wú)有闡發(fā)及之者”[1]422-423，可謂知音。

關(guān)于陳祚明作詩(shī)、評(píng)詩(shī)的心態(tài)，嚴(yán)沆曰：“（山人）自傭書(shū)見(jiàn)客，稍暇即伸紙和墨，拈弄取自怡……不下數(shù)十種，皆出于閑暇。俄傾或半晷、或漏三四下，至多者一二日成矣。乘間即為之。是樂(lè)而已爾。人秖見(jiàn)其工，不知其游戲縱恣，一至于此也。”[1]442-443嚴(yán)沆認(rèn)為陳祚明完全是“樂(lè)而已爾”、“游戲縱恣”，抱著享受和愉悅的心態(tài)而為之。筆者認(rèn)為，這恰是陳祚明“游于藝”的表現(xiàn)。

“游于藝”源出《論語(yǔ)》“子曰:志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝。”錢穆先生《論語(yǔ)新解》云：“游，游泳。藝，人生所需。孔子時(shí)，禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)謂之六藝。人之習(xí)于藝，如魚(yú)在水，忘其為水，斯有游泳自如之樂(lè)。故游于藝，不僅可以成才，亦所以進(jìn)德。”[9]至清代，“藝”早已超越了“六藝”的古義。舉凡詩(shī)文、書(shū)法、繪畫(huà)、博弈均已成為“藝”之主體。這些藝術(shù)主體均有其內(nèi)在價(jià)值，主體“游”于其中，以獲得精神或心靈的享受，以達(dá)到自由而超越的境界。陳祚明在現(xiàn)實(shí)生活中受到重重束縛，評(píng)詩(shī)作文之時(shí)則完全將這些束縛置之腦后，達(dá)到自由和超越之境。時(shí)人稱其“才大如海，一時(shí)作者，無(wú)不斂手”[10]，可以想象，當(dāng)他以充沛的才情翱翔于藝術(shù)的天地，“乘物以游心”時(shí)，其所達(dá)到的極高的精神境界與享受是斤斤計(jì)較于字句的選者所難以體會(huì)的。

雖以游戲、享受心態(tài)為之，陳祚明的辛酸苦楚依然不能忽略。由于為各種應(yīng)酬所累，他可供自由支配的時(shí)間十分有限。故交陸嘉淑云：

見(jiàn)胤倩晨晞未起，則坐客已滿，談客酬對(duì)，晏夕方罷。夜則篝燈著書(shū)，僮仆悉解去。臥榻之廁，燭光熊熊，如禪床佛火。漏下五鼓，始就枕。曉復(fù)對(duì)客，以為常。頗以勞苦規(guī)之。胤倩慨然云，始顧慮若此，吾一家數(shù)百指，待吾以具哺糜，不敢復(fù)恤吾身名以憂于此。[11]

為應(yīng)付滿門坐客，陳祚明只能犧牲休息時(shí)間著書(shū)。陸嘉淑勸他不要過(guò)于勞苦。陳告之肩負(fù)養(yǎng)家糊口之責(zé)，無(wú)暇亦不敢愛(ài)惜自己的身體，只能勉力為之。陳祚明曾多次在詩(shī)文中提到傭書(shū)京師的無(wú)奈，思?xì)w之心無(wú)時(shí)不有：“可憐八口闕衣食，干人馳走金臺(tái)側(cè)”，“凄涼悔別西湖水，悵望空愁日暮云”[12]。一則為家人生計(jì)累于俗務(wù)，二則思鄉(xiāng)多病，《采菽堂古詩(shī)選》的編選工作不得不常常中斷，但他內(nèi)心時(shí)時(shí)牽掛著評(píng)選古詩(shī)的工作，《贈(zèng)山陰姜鐵夫處士》云：“古來(lái)著書(shū)期不朽，富貴于我何所有？公卿或笑詩(shī)書(shū)賤，輿臺(tái)但道布衣醜。”[1]卷11：570陳祚明并不期許富貴，就算公卿認(rèn)為詩(shī)書(shū)之事至小可笑，他依然堅(jiān)守“著書(shū)期不朽”的傳統(tǒng)價(jià)值觀，至死不渝。康熙十一年（1672）冬，陳祚明曾因病不能應(yīng)楚蜀制府蔡公之聘，作《今年》詩(shī)自嘆身世。“今年五十稱翁可，作賦談經(jīng)是事慵。竟恐偏枯風(fēng)右厥，祗便偃臥日高春。饔饗北首饑須給，書(shū)記南征病嬾從。下榻獨(dú)依嚴(yán)太仆，酒狂謬誤多優(yōu)容。”[1]卷19：647當(dāng)時(shí)，陳祚明身體狀況急轉(zhuǎn)直下，“竟恐偏枯風(fēng)右厥”，纏綿病榻，三餐不繼，只能在故友嚴(yán)沆的幫助下勉強(qiáng)度日。在這樣的情況下，他依然在寒冬之中將全書(shū)再閱一過(guò)，增選陶詩(shī)。《采菽堂古詩(shī)選》補(bǔ)遺四卷，收錄詩(shī)歌461首，均是在類似情況下增選而來(lái)。可見(jiàn)《采菽堂古詩(shī)選》實(shí)為陳祚明嘔心瀝血之作。

綜上所述，陳祚明生前并未將該書(shū)命名為《采菽堂古詩(shī)選》。他常懷故園之思、歸隱之意，其書(shū)室命名為“采菽堂”與陶淵明歸隱的心態(tài)最為接近。《采菽堂古詩(shī)選》的評(píng)選時(shí)間起點(diǎn)不晚于1655年夏，終于1674年春。該書(shū)是陳祚明畢生理想與抱負(fù)的結(jié)晶。他評(píng)選該書(shū)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，歷盡艱辛，同時(shí)也獲得了極大的精神享受。

［1］陳祚明.稽留山人集［M］//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：第233冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

［2］陳祚明著，李金松點(diǎn)校.采菽堂古詩(shī)選凡例［M］.上海：上海古籍出版社，2008：13.

［3］崔建英，賈衛(wèi)民，李曉亞整理.明別集版本志［M］.北京：中華書(shū)局，2006：847-848.

［4］陳乃乾編.室名別號(hào)索引［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［5］《十三經(jīng)注疏》（附校勘記）上冊(cè)，北京：中華書(shū)局影印，1979.

［6］王先謙撰；吳格，田吉，崔燕南校點(diǎn).詩(shī)三家義集疏［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011：815.

［7］張廷玉，等.明史：第23冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1974： 7104-7106.

［8］嚴(yán)沆.稽留山人集序［M］//陳祚明.稽留山人集：卷首.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：233冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：442.

［9］錢穆.論語(yǔ)新解［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：170-171.

［10］鄧之誠(chéng).清詩(shī)紀(jì)事初編：卷二［M］.北京：中華書(shū)局，1965：260-262.

［11］陸嘉淑.稽留山人集序［M］//陳祚明.稽留山人集：卷首，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》（第233冊(cè)），濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：453-454.

［12］吳振棫.國(guó)朝杭郡詩(shī)輯：卷三［M］.武漢：武漢大學(xué)圖書(shū)館藏，同治甲戌刻本.1874：20.