我為什么這樣教《拿來主義》

文_黃玉峰

我為什么這樣教《拿來主義》

文_黃玉峰

用魯迅的話說，讀再多的書也不過是“讓自己的腦袋變成人家思想的跑馬場”。而我們的教育中，這樣的思維培養太缺少了。

《拿來主義》是魯迅的名篇，一直是中學課本里的經典，影響實在太大。對《拿來主義》的教學，可以說是語文教學中最有代表性的典型。過去，幾乎所有教案對這篇文章的解讀都是順著魯迅的思路在進行詮釋，像經院派詮釋《圣經》一樣，把每一句子和用詞都神化，然后絞盡腦汁進行解讀。其實，這也是我們對課本上幾乎所有文章的態度。

我以為，這并不是讀書的正確方式。讀書除了要能夠順著作者的思路理解，除了能贊美作者學習作者之外，還要讀出來龍去脈。然后跳出文本本身，從全局來對文本做出自己的判斷——這就叫批判性思維，或批判性閱讀。

所謂批判式閱讀，不是說一定要對著干，唱反調。可以完全支持或者不支持作者的觀點，但是，一定要本著研究的目的進行思考，并且對于支持或不支持給予充足的理由。否則，用魯迅的話說，讀再多的書也不過是“讓自己的腦袋變成人家思想的跑馬場”。而我們的教育中，這樣的思維培養太缺少了。

在具體教的過程中，我們又往往是糾纏于一些詞語上，比如把時間都花在區別“拋來”“拋給”“送來”“送去”上面。其實“拋來”也好，“拋給”也好，都是魯迅寫文章時一種不經意的選擇，并不是經過嚴密考慮界定后的術語。在語境中，稍加點撥學生自然就明白他在說什么，而脫離了這個語境，這些詞就毫無意義了，根本不值得花那么多功夫去研究。還有在兩個“但”上做文章的，在尼采怎么發瘋上面做文章的，在魯迅描繪的佳節大典乞討圖上做文章的，在愛國情懷上做文章的……也有人走索引路線，把姨太太、魚翅、煙槍一一落實，找到對應物，再來吹噓魯迅多么微言大義，多么深刻。此類做法更是謬以千里。如果真的可以這么簡單分出精華和糟粕，“五四”時期一批大知識分子的論戰就都沒有必要了，甚至從古到今多少的經典文章就都毫無價值了。

像這樣，把文章搞得玄乎深奧，讓學生覺得魯迅高不可攀，神乎其神，在本質上是一種教育的專制主義，是在束縛學生的思想。

以上是《拿來主義》教學的普遍現狀。而我在這個背景中，決定講出自己的一些看法。

在細讀文章的過程中，我發現這篇文章存在很多邏輯上的錯誤。雖然是雜文，不是學術論文，也許不必嚴格到在每一個語詞上都符合形式邏輯，但作為一篇說理的，有批判的，甚至是要提出一個“主義”的文章，至少也應該符合內在的邏輯。然而，魯迅沒有。

運動會風采

為了說清楚這個問題，我讓同學在課前自己去閱讀一些邏輯學的基本知識。并在課堂上一一點出了這些漏洞。

當然，從另一個角度來說，一篇文章不講邏輯，或者說不講理，卻能讓人一眼看起來十分信服，而且還有那么大的影響，必然有其過人之處。這就在于他的精彩的比喻，形象化的描寫——這些寫作技巧上是很值得同學們學習的，我也指出了。

對文章內容本身的分析方面，一般都說這篇《拿來主義》是大破大立，先破后立。魯迅在文章的前面寫了一大堆和拿來主義沒有直接關系的內容，諷刺了一些人，這就是所謂的“破”，但其實“破“的部分很有問題。無論是諷刺梅蘭芳、劉海粟，還是娶富家女的邵洵美，仔細想來幾乎都沒有道理。文化的輸出和“拿來”本來完全不矛盾。而魯迅在文章中用了一系列帶有情緒色彩的語言，什么“乞討”“殘羹冷炙”，什么“拋給”“獎賞”，這才顯得對立了起來。至于邵洵美更是冤枉，說他是為了錢結婚是完全沒有證據的，對于一個知識分子來說這簡直是污蔑，是人身攻擊！退一萬步說，就算他真是靠結婚來攀龍附鳳吃軟飯，又和“拿來主義”有什么相干？魯迅又有什么權利在一篇談文藝思想理論的“公共”文章里諷刺別人的私事？所以這些“破”都不是為公，而是為私，是魯迅帶有情緒的發泄。

黃玉峰與語言學家周有光

另一方面，魯迅要“立”的部分并不是很清晰的。作者到底要立什么，那些類比論證到底是指什么，都是不明確的。姨太太是壞東西，魚翅是好東西，這大家都知道。但在一個文化當中，姨太太、鴉片、煙槍、魚翅和白菜分別代指什么，讓人如墜五里云中，不知所以。利用一種夸張的，有沖擊力的類比，看上去好像是說了什么，實際上什么都沒說。

魯迅討厭漢字，討厭中醫，討厭京劇，討厭傳統文化。他說漢字不滅，中國必亡；他說中醫是有意無意的騙子；他說京劇是男的看到女人，女人看到男扮，是色情；他說傳統禮教都是吃人的東西。如此說來，漢字是鴉片，中醫是煙槍，京劇是姨太太了？那么對西洋文化里的性開放是鴉片，魚翅，還是姨太太？孔子是鴉片，魚翅，還是姨太太？拿這樣的問題去問人，尤其是知識分子，恐怕十個人會有九個觀點。

“拿來主義”其實是可以當槍使的。每個人都可以把自己討厭的東西說成是姨太太，把自己喜歡的說成是魚翅，把自己想要又不敢要的說成是鴉片。

我總覺得，“拿來主義”很可能是針對同時期胡適提倡的“多研究些問題，少談些主義”而來。現在看來，“少談些主義”恰恰是我們做學問需要的。把每一個具體問題具體分析，不要把問題推到一個無法界定的“主義”當中去，不要輕易地貼標簽、扣帽子，才是做學問的正確方法。

在文章的最后，魯迅提出了他對未來的期望，呼吁出現“沉著，勇猛，有辨別，不自私”的人。這些觀點，就字面來說，當然都是對的。沉著，就是不要浮夸，要慢慢來，講究實在的進步。勇猛，是要敢于為天下先，敢于有突破創新。辨別，就是有眼光，不能糊里糊涂不分好壞。不自私就是要以國家民族利益為重。問題是，它具體的內涵又是什么？“不自私”最終是指什么？魯迅最后說出來了，“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝”。這也算卒章顯志吧。這里的“新文藝”，其實就是指左聯文藝，如果我們對魯迅寫這篇文章的歷史背景有所了解，也就會對《拿來主義》有更深刻的理解。

總言之，這篇文章的重點是為了破，而不在于立。

至于如何評價這篇文章，還要看是站在什么角度上來看問題。如果從修辭的角度說，這是篇感染力強的好文章；如果從學術的角度說，這是篇邏輯混亂的壞文章。而且，我們還可以結合當時的歷史背景，啟發學生尋找更多的角度來評判這篇文章，從而養成他們獨立思考的能力！

這就是我為什么要這樣教《拿來主義》的原因！