普惠金融背景下我國小額貸款公司效率研究

趙建斌

（中國人民銀行天津分行，天津 300040）

普惠金融背景下我國小額貸款公司效率研究

趙建斌

（中國人民銀行天津分行，天津 300040）

小額貸款公司是普惠金融的生力軍。運用DEA方法評價我國31個省區(qū)市小額貸款公司經(jīng)營的相對效率，得到了一系列具有啟發(fā)性的結(jié)論：我國小額貸款公司總體效率不高，主要是由于純技術效率較低導致的；小額貸款公司的效率存在區(qū)域差異，但差異不大；純技術效率正在逐年改進，而規(guī)模效率整體下滑也是影響小額貸款公司經(jīng)營效率的重要原因，但大多數(shù)機構(gòu)是規(guī)模報酬遞增的。最后提出了促進我國小額貸款公司健康發(fā)展的建議。

小額貸款公司；DEA；C2R；C2GS2

一、引言

普惠金融（Financial Inclusion）的概念最早是由聯(lián)合國于2005年正式提出的，其含義是，能夠以可負擔的成本，有效、全方位地為所有社會成員提供金融服務[1]。黨的十八屆三中全會決議中正式提出發(fā)展普惠金融，要讓所有個人和單位特別是未納入正規(guī)金融體系的弱勢群體，能夠獲得價格合理、及時有效的金融服務，使更多的人享受經(jīng)濟金融發(fā)展帶來的成果。

小額貸款公司是信貸模式和組織制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，是我國實現(xiàn)普惠金融的重要內(nèi)容之一。為了緩解小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資難的問題，2005年我國在陜西、四川、貴州、山西和內(nèi)蒙古5個省自治區(qū)開展了7家小額貸款公司的試點工作。在總結(jié)試點工作的基礎上，監(jiān)管機構(gòu)于2008年發(fā)布了《關于小額貸款公司試點的指導意見》，這份文件標志著小額貸款公司真正合法地登上我國的金融舞臺。

本文研究我國各省、直轄市、自治區(qū)小額貸款公司是否有效率，不同地區(qū)的小額貸款公司效率是否有差異，小額貸款公司的效率是否隨著時間的推移有所提高，以及如何改進從而提高效率等問題，在此基礎上，提出了促進我國小額貸款公司健康發(fā)展的建議。

二、文獻綜述

關于小額信貸機構(gòu)（MFIs）效率的研究方法有參數(shù)方法和非參數(shù)方法。國外應用DEA這種非參數(shù)方法評價MFIs效率的研究較少。Mamiza Haq等（2010）[2]使用DEA方法對亞洲、非洲及拉丁美洲39家小額信貸機構(gòu)進行了分析，發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)法下非政府小額信貸機構(gòu)效率最高，中介法下銀行小額信貸機構(gòu)效率最高。Ahmad,Nawaz（2010）[3]研究了54個國家的204家小微金融機構(gòu)，認為補貼對效率產(chǎn)生了顯著影響，傾向服務窮人的機構(gòu)效率較低。國內(nèi)也有學者研究國外MFIs的效率。張亮（2007）[4]使用DEA方法對2003年至2005年國際五大地區(qū)微型金融機構(gòu)的效率及其隨時間的變化作了評價，發(fā)現(xiàn)除非洲外的其他地區(qū)，樣本期內(nèi)MFIs基本呈現(xiàn)效率遞增。袁吉偉（2012）[5]利用DEA模型對孟加拉國、斯里蘭卡、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、菲律賓、越南、柬埔寨8個亞洲國家的109家小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營效率進行了研究和分析，認為亞洲MFIs效率并不是很高，同時差異較大。

國內(nèi)對小額貸款公司的研究多集中在采用定性研究的方法描述現(xiàn)狀、查找問題、提出建議，有些研究采用DEA模型對效率進行了研究，但研究樣本較少，且結(jié)果差別較大。游龍等（2013）[6]以2011年陜西省36家小額貸款公司為研究樣本，對小額貸款公司運行效率進行評價分析，發(fā)現(xiàn)小額貸款公司整體運行效率不高，且差異顯著。楊虎鋒和何廣文（2011）[7]分析2010年我國42家小額貸款公司的生產(chǎn)效率，認為我國小額貸款公司的效率較高，分析效率較低的小額貸款公司，發(fā)現(xiàn)純技術效率較低是引起其低效率的主要原因。王蘇等（2013）[8]分析我國34家公益性小額信貸機構(gòu)2008年到2011年的生產(chǎn)效率，認為小額信貸機構(gòu)生產(chǎn)效率不高，其原因是規(guī)模效率低下，且不同地區(qū)和不同類型機構(gòu)的生產(chǎn)效率存在差異。劉志友（2013）[9]分析了江蘇省56家小額貸款公司的財務效率和社會效率。

三、我國小額貸款公司的發(fā)展特點及問題

我國小額貸款公司的歷史雖然短暫，但發(fā)展十分迅速。一是機構(gòu)數(shù)量增長快，2010年全國共有小額貸款公司2614家，2013年增長到7839家，平均每年新增1740家。二是貸款增長迅速，2013年末貸款余額8191億元，是2010年4倍之多，全年新增貸款2268億元。

小額貸款公司的設立是對傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機構(gòu)的有效補充，特別是對農(nóng)村金融體系的創(chuàng)新，可以加強對“三農(nóng)”經(jīng)濟的金融支持，也可以強化市場競爭，更好地服務小微企業(yè)，解決小微企業(yè)融資難問題，引導平抑民間借貸利率。但是，小額貸款公司在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些問題。平均每家企業(yè)的規(guī)模較小，2013年平均每家小額貸款公司的貸款余額為1億元，實收資本為0.9億元，從業(yè)人員為12人；貸款發(fā)放比較集中，投放地區(qū)主要集中在沿海發(fā)達地區(qū)和部分資源性地區(qū)；資金來源比較單一，自有資金占八成；經(jīng)營情況不均衡，東部省份小額貸款公司盈利情況好于中西部省份。

四、實證研究

（一）評價指標選取

運用DEA方法評價小額貸款公司的經(jīng)營效率，應根據(jù)小額貸款公司的特點選取全面反映其投入與產(chǎn)出的各個層面的指標體系。小額貸款公司經(jīng)營活動的投入包括人員和經(jīng)費兩個部分，產(chǎn)出主要是貸款。因此，本文選取的投入指標為從業(yè)人員數(shù)和實收資本，產(chǎn)出指標為貸款余額。數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站。

（二）經(jīng)營效率的DEA評價

根據(jù)所選指標體系，運用DEA-Solver軟件得到我國31個省區(qū)市的總技術效率、純技術效率及規(guī)模收益情況，再計算出規(guī)模效率，結(jié)果見表1，DEA無效省區(qū)市的相對最優(yōu)投入產(chǎn)出組合列于表2。

1.總體經(jīng)營效率不高，但大多數(shù)機構(gòu)規(guī)模報酬遞增

從效率平均值看，2013年我國31個省區(qū)市小額貸款公司的總技術效率為0.7749，純技術效率和規(guī)模效率分別為0.81812和0.95253，可知總體效率不高主要是由于純技術效率較低導致的。從規(guī)模收益情況看，31個省區(qū)市中規(guī)模報酬遞增的有22個，規(guī)模報酬不變的有2個，規(guī)模報酬遞減的有7個，大多數(shù)（約71%）地區(qū)規(guī)模報酬遞增。從各省區(qū)市看，2個地區(qū)總技術有效，4個地區(qū)純技術有效，2個地區(qū)規(guī)模有效，大部分地區(qū)小額貸款公司效率都偏低。

表1 2013年各省區(qū)市小額貸款公司經(jīng)營效率及規(guī)模收益

2.DEA(C2R)有效地區(qū)的特點分析

由表1的結(jié)果可以看到，2013年我國31個省區(qū)市中有浙江和廣西2個省區(qū)的總技術效率為1，即DEA(C2R)有效。也就是說，對于這兩個地區(qū)的小額貸款公司，想要提高貸款余額，只有增加除經(jīng)費和人員外新的投入，反映了這兩個地區(qū)小額貸款公司產(chǎn)出的相對最優(yōu)性。與規(guī)模收益分析結(jié)果一致，即投入產(chǎn)出規(guī)模收益不變，每增加1單位的現(xiàn)有投入，可增加1單位的產(chǎn)出，投入產(chǎn)出已經(jīng)達到最優(yōu)。

這些地區(qū)小額貸款公司雖然同為DEA(C2R)有效，卻有各自不同的特點：

（1）浙江是東部沿海省份，小額貸款公司的投入和產(chǎn)出都處于全國前列。從業(yè)人員數(shù)全國排名第10位，實收資本和貸款余額均為第2位，浙江經(jīng)濟活躍，高投入、高產(chǎn)出使得小額貸款公司經(jīng)營效率很高。

（2）廣西屬于西部地區(qū)，小額貸款公司從業(yè)人員數(shù)和貸款余額在全國排名第13位，實收資本第16位，各項投入和產(chǎn)出基本上處于全國中等偏上的位置，落后于浙江，但是其經(jīng)營活動確是DEA有效的。這說明不僅像浙江這樣的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)小額貸款公司高投入、高產(chǎn)出的經(jīng)營活動是有效的，像廣西這樣投入產(chǎn)出處于中等水平的地區(qū)，也可以是有效的，其條件是各項投入與產(chǎn)出的規(guī)模配合適當。

3.DEA(C2R)無效地區(qū)特點分析

2013年我國非DEA(C2R)有效的29個省區(qū)市中，有2個地區(qū)即江蘇和西藏是DEA(C2GS2)有效即技術有效，其余地區(qū)既非技術有效也非規(guī)模有效。

（1）DEA(C2GS2)有效地區(qū)也體現(xiàn)出不同的特點。

江蘇小額貸款公司的投入和產(chǎn)出均高于浙江，從業(yè)人員數(shù)全國排名第3位，實收資本和貸款余額均為第1位，但投入與產(chǎn)出的規(guī)模配合不適當，僅為技術有效。而且，規(guī)模收益分析表明，江蘇小額貸款公司規(guī)模遞減，即每增加1單位的投入只能帶來小于1單位的產(chǎn)出，所以，應穩(wěn)定現(xiàn)有投入規(guī)模，通過調(diào)節(jié)產(chǎn)出來達到DEA(C2R)有效。由表2相對最優(yōu)投入產(chǎn)出組合和實際數(shù)據(jù)的對比也可以看到，從業(yè)人數(shù)和實收資本存在剩余。

西藏小額貸款公司投入和產(chǎn)出水平都非常低，從業(yè)人員數(shù)、實收資本和貸款余額在全國均為最低，卻是技術有效的，再次體現(xiàn)了DEA方法所蘊含的有效資源配置思想。這個地區(qū)的DEA(C2R)無效是由于規(guī)模無效導致的。但是，這個地區(qū)處于規(guī)模遞增階段，每增加1單位的人員或經(jīng)費投入，可以帶來大于1個單位的貸款增量，所以可以通過加大投入來達到規(guī)模有效。表2顯示，這個地區(qū)的從業(yè)人員數(shù)和實收資本投入存在少量不足。

（2）DEA(C2GS2)無效地區(qū)也有不同的特點。

除了上述4個地區(qū)外，2013年我國其他地區(qū)的小額貸款公司既非技術有效也非規(guī)模有效。從規(guī)模收益分析來看，除了河北、內(nèi)蒙古、廣東、安徽、重慶和四川外，其他地區(qū)都處于規(guī)模遞增階段，可以對比各地區(qū)小額貸款公司相對最優(yōu)投入產(chǎn)出組合與實際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，調(diào)整投入產(chǎn)出中不合理的部分，從而達到DEA有效。

4.東中西部地區(qū)小額貸款公司效率存在差異，但差異不大

東部地區(qū)小額貸款公司的各項效率指標均略高，中部地區(qū)純技術效率最低，西部地區(qū)規(guī)模效率最低，中西部地區(qū)規(guī)模報酬遞增的地區(qū)數(shù)占比高于東部。由表3可知，從總技術效率看，東部地區(qū)略高于中西部地區(qū)，中部和西部之間差異不大，可知地域差異是存在的；從純技術效率看，東部地區(qū)略高于中西部地區(qū)，而中部效率最低；從規(guī)模效率看，東部和中部發(fā)展相當，中部甚至略高，而西部效率最低。所有地區(qū)引起生產(chǎn)低效率的原因都是純技術效率。從規(guī)模報酬來看，中部地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段的比例最高，東部和西部相當，但東部略低。

5.動態(tài)看，小額貸款公司的效率有所提高

為了比較我國小額貸款公司經(jīng)營效率隨時間的變化情況，本文分析比較了2010年和2013年我國各地區(qū)小額貸款公司的效率，見表4。從平均值看，2013年我國小額貸款公司的經(jīng)營效率比2010年有所提高，總技術效率和純技術效率分別提高0.08804和0.12734。與2010年相比，2013年我國29個地區(qū)小額貸款公司經(jīng)營效率有所改進，占比達93.5%，特別是純技術效率有30個地區(qū)有所改進，而規(guī)模效率僅有7個地區(qū)取得進步。對比上文得出的純技術效率低下是引起生產(chǎn)效率低下的結(jié)論，雖然純技術效率較低，但正在逐年改進，而規(guī)模效率整體下滑也是影響小額貸款公司經(jīng)營效率的重要原因。

表4 2013年與2010年我國各地區(qū)小額貸款公司經(jīng)營效率比較

五、促進我國小額貸款公司發(fā)展的建議

（一）明確法律地位，促進規(guī)范發(fā)展

目前小額貸款公司的性質(zhì)模糊，《關于小額貸款公司試點的指導意見》規(guī)定小額貸款公司是企業(yè)法人，雖然可以發(fā)放貸款，具有一定的金融性質(zhì)，但又不是金融機構(gòu)，不能享受農(nóng)村金融機構(gòu)的財政補貼、稅收減免等優(yōu)惠政策。應盡快研究出臺《小額貸款公司法》，賦予小額貸款公司金融企業(yè)的法律地位，創(chuàng)造促進小額貸款公司健康發(fā)展的法律和政策環(huán)境。

（二）加強政策扶持，拓寬資金來源渠道

小額貸款公司的資金主要來自資本金、捐贈資金以及融入資金，而且融資資金必須滿足來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)和余額不得超過資本凈額一半兩個條件。這一規(guī)定成為制約小額貸款公司發(fā)展的主要因素，對于經(jīng)營良好、信譽優(yōu)良、風險控制能力強的小額貸款公司，應逐步放開“兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)”的限制，適當放寬負債率上限，逐步允許吸收存款，適當放寬轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行的條件。

（三）加強監(jiān)管，完善退出機制

將小額貸款公司接入人民銀行征信系統(tǒng)，加強對其日常監(jiān)管，評估風險情況，對達不到監(jiān)管要求的小額貸款公司，或者出現(xiàn)非法吸收存款、變相提高利率標準、違規(guī)融資等重大違法違規(guī)行為的小額貸款公司，應責令停業(yè)整頓或吊銷營業(yè)執(zhí)照，實施關閉清算等市場退出手段。

[1]中國銀監(jiān)會合作部課題組.普惠金融發(fā)展的國際經(jīng)驗及借鑒[J].中國農(nóng)村金融，2014，（2）：78-82.

[2]Haq M,Skully M,and Pathan S.Efficiency of Microfinance Institutions:AData Envelopment Analysis[R].Asia-Pacific Financial Markets,2010,(17):63-97.

[3]Nawaz,Ahmad.Efficiency and Production of Microfinance:Incorporating the Role of Subsidies[R].CEBWorking Paper,2010.

[4]張亮.微型金融機構(gòu)的技術效率評價方法[J].科技管理研究，2007，（12）：177-180.

[5]袁吉偉.亞洲小額信貸機構(gòu)經(jīng)營效率實證研究——基于DEA 模型[J].金融與經(jīng)濟，2012，（10）：59-62.

[6]游龍，張珩，羅劍朝.小額貸款公司運行效率比較分析——基于陜北和關中36個樣本的實地調(diào)查[J].生產(chǎn)力研究，2013，（10）：67-70，109.

[7]楊虎鋒，何廣文.小額貸款公司經(jīng)營有效率嗎——基于42家小額貸款公司數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)科學，2011，（12）：28-36.

[8]王蘇，蘇小松，何廣文.基于DEA模型的公益性小額信貸機構(gòu)效率比較分析[J].農(nóng)村金融研究，2013，（12）：63-68.

[9]劉志友.微型金融機構(gòu)的效率權(quán)衡：財務效率與社會效率——以江蘇省小額貸款公司為例[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013，（5）：102-112.

1003-4625（2014）06-0111-04

F832.39

A

2014-04-08

趙建斌（1981-），男，山西陽泉人，經(jīng)濟學博士，助理研究員，研究方向：金融統(tǒng)計與計量經(jīng)濟學。

賈偉）