酒后致惡性案件司法鑒定分析

李方敏黃恩蔣兆飛

近年來，因酒后導致惡性案件送來進行司法鑒定的案例逐漸增多。為探討酒所致的精神障礙者作案和司法精神病學鑒定的特點，對溫州康寧醫院司法鑒定所及金華市精神病院司法鑒定所6年來接待酒后導致惡性案件87例進行調查分析。

1 對象與方法

1．1 對象溫州康寧醫院司法鑒定所及金華市精神病醫院司法鑒定所2007年1月-2012年12月接待87例酒后導致惡性案件。本研究入組和排除標準:以中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)為疾病診斷標準;剔除非因酒后導致的惡性案例，剔除資料不完整的其他案例。

1．2 方法本次研究為回顧性調查，由鑒定所2名主任醫師、2名主治醫師對本所因酒后導致惡性案件的鑒定案例進行復習，采用自行設計編制的調查表，內容包括一般人口學資料，違法犯罪行為的性質及類型、作案動機過程、既往經歷、對其后果的認識、對行為過程的回憶及責任能力的評定等項目。

1．3 統計處理采用SPSS 17．0軟件包進行統計，對結果數據采用χ2檢驗。

2 結果

2．1 一般人口學資料6年中分別為1．38%(8/578)、1．87%(11/588)、2．09%(13/621)、2．63%(17/645)、2．81%(18/639)、3．27%(20/611)，占當年各類精神司法鑒定總數的比例逐年上升。本組男性85例，女性2例;年齡21～42歲，平均(28．8±4．72)歲;已婚31例，無配偶者56例(包括未婚、離婚);文化程度:初中以下者52例，高中以上35例;職業:無業人員33例，工人17例，干部4例，經商14例，農民19例，職業分布其差異有非常顯著的統計學意義(χ2=25．126，P＜0．001);居于城鎮34例，農村53例。87例中外來務工者29例(33．33%)。

2．2 作案目的動機、促發因素及侵害對象有73例在社會和生理誘因下產生，其中最主要的社會、生理誘因是飲酒過程中發生爭吵和受到激惹以及性本能活動的釋放。有12例是在精神病癥狀的影響下或直接支配下擾亂工作、生活、生產秩序、傷害等導致惡性案件的發生。另2例女性醉酒后不省人事才給犯罪嫌疑人機會。87例中作案無明確動機的有12例。侵害對象，朋友或相識者45例，均為共同飲酒者和阻止其酒后肇事者，陌生人20例，其他22例。

2．3 作案過程的回憶及既往違法的經歷完全不能回憶事件經過的有15例(17．24%)，可基本或部分回憶事件經過的有72例(82．75%)。其中普通醉酒和復雜醉酒中有53例(88．33%)能基本或部分回憶行為過程。既往酒后有類似的違法經歷者28例(32．18%)。

2．4 案件的類型、診斷及責任能力酒后導致惡性案件中，以傷害兇殺為主29例(33．33%)，其次是尋釁滋事、流氓強奸及交通肇事(包括逃逸)等，分別為19例(21．83%)、17例(19．54%)、12例(13．79%)、其他10例(11．49%)。疾病診斷類型以普通醉酒為主56例(64．36%)，其次是酒精所致人格改變16例(18．39%)等。通過χ2檢驗表明，疾病診斷類型與不同案由之間有非常顯著的統計學意義(χ2=75．173，P＜0．001)。責任能力評定:普通醉酒56例中，除1例女性無性自我防衛能力外，其余全部評定為有責任能力;復雜性醉酒4例中，除1例女性無性自我防衛能力外，其余為限定責任能力;酒精所致幻覺及妄想癥5例均評定為無責任能力;酒精依賴6例均評定為有責任能力;酒精所致人格改變16例，除4例伴有癲癇頻發、腦萎縮、智力輕度低下等情況，其辨認和控制能力削弱，評定為限定責任能力外，其余均為有責任能力，見表1。通過χ2檢驗表明，疾病診斷類型與責任能力評定這兩者間有非常顯著的統計學差異(χ2=130．078，P＜0．001)。

表1 酒后致惡性案件案例的案由及責任能力

3 討論

酒與犯罪關系密切，許多犯罪行為都是受飲酒的影響，已成為嚴重的社會問題。在美國每年有25000次車禍死亡，15000例自殺和兇殺是由于酗酒造成的。前蘇聯統計:暴力行為的四分之三，工業和交通事故的三分之二，離婚案件的二分之一，都與酗酒有關［1］。急慢性酒精中毒案件，在司法精神鑒定中占有重要地位。據日本學者田修統計:因酒致惡性案件占所鑒定刑事案件的四分之一，國內北京安定醫院報道占1．6%［2］。本文為2．36%，說明近年來這方面的鑒定案件有所上升，應引起社會重視。

在討論因飲酒引起惡性案件的司法鑒定問題時，對酒所致的精神障礙的診斷無疑是最基本、最重要的問題。我國將急性酒中毒分為單純醉酒(普通醉酒)、復雜性醉酒、病理性醉酒。國內李氏［3］、鄭氏均認為“病理性醉酒是一種罕見情況，診斷條件原則上應從嚴掌握、病理性醉酒只出現于極少數人”。本文支持上述觀點，在全部的87例被鑒定人中，無1例被診斷為病理性醉酒。國內伊其忠等認為［4］，病理性醉酒診斷應注意以下幾點:①飲酒量小，在絕大多數人中，這個量不會產生任何酒所致的精神障礙;②飲酒后短時間內出現意識障礙和精神病性癥狀;③攻擊侵害行為不是由于現象矛盾沖突所引發的;④對肇事肇禍的過程完全遺忘。復雜性醉酒，原則上被看成單純性醉酒量的異常，但興奮的強度和持續性與單純性醉酒不同，出現與平素人格不相稱的行為，態度粗暴，多為激情犯罪。

對于酒后所致惡性案件的肇禍違法行為，在責任能力評定上具有特殊性:①遵循從嚴處理的原則，普通醉酒雖然個別也有不同程度意識障礙，控制能力削弱，但屬自陷行為故仍評定為完全責任能力;②復雜性醉酒，國內外司法精神病學者多數認為應評定為部分責任能力，本文結果同專家學者們的看法相一致。作案次數也需作為評定責任能力的依據，對再次出現復雜性醉酒的違法行為時應從嚴評定;③酒精中毒多發生在既往疾病之上，也常導致其他疾病，故在責任能力評定時需明辨兩者的關系。在鑒定實踐中認識到，被鑒定人作案前有無爭吵和其他現實誘因以及事件發生后能否回憶事件經過，對案件性質的認識和當時有無精神病性癥狀等，反映被鑒定人的自我保護能力和其對行為是否觸犯刑律有無實質性的理解和認識能力，是分析被鑒定人侵害他人人身權利和財產時是否具有實質性辨認或控制能力的重要法學指標。而精神障礙的診斷，有無精神病性癥狀以及精神癥狀的性質、嚴重程度，精神病性癥狀同作案行為的關系是評定被鑒定人法律能力，尤其是刑事責任能力的重要醫學指標。從本文可以看出，有83．90%被鑒定人是在現實矛盾沖突下產生的，其行為目的、動機多是現實的和生理的，絕大多數為普通醉酒和復雜性醉酒者。被鑒定人大多或是由于酒的作用削弱了整個精神活動的協調性，或是一時激憤，在激情狀態下產生侵害行為，或是為了滿足原始欲望或生理需要而違法犯罪。被鑒定人的侵害對象多是一起飲酒的朋友和相識者，這同精神分裂癥病人的侵害對象、行為的動機和性質存在明顯的不同［5］。

此外，本文還顯示，酒后致惡性案件發生違法行為者具有下述一般社會人口學特征:①多為男性青壯年，被鑒定人的平均年齡為28．8歲;②多為無配偶初中以下文化程度者;③多為無業、農民及外來務工人員。提示應加強這一人群的普法教育，改變他們的不良飲酒習慣，避免因酒后引發惡性案件的發生，促進社會和諧。

［1］ 陳忠保．應用司法精神病學［M］．上海:上海科學技術出版社，1988:228-234

［2］ 北京安定醫院司法鑒定科．醉酒文集［M］．北京:人民衛生出版社，1991:25-31

［3］ 李從培．司法精神病學［M］．北京:人民衛生出版社，1992:285-298

［4］ 伊其忠，王俊英，王麗澤，等．酒所致精神障礙的司法精神病學鑒定［J］．中國神經精神疾病雜志，2004，30(2):130-132

［5］ 韓臣柏，王菊芬，翟書濤，等．精神分裂癥兇殺行為的犯罪學特征對照研究［J］．中華精神科雜志，1997，30(1):25-26