重慶煤礦區生態補償核算：以松藻礦區為例

顧 剛,梁海超,王愛國,胡晨成

(1.中國礦業大學(北京),北京 100083;2.重慶地質礦產研究院外生成礦與礦山環境重慶市重點實驗室,重慶 400042;3.煤炭資源與安全開采國家重點實驗室重慶研究中心,重慶 400042)

煤炭資源在帶來經濟利益的同時也極大地破壞了礦區生態環境[1-3]。大量學者針對礦區生態環境問題展開研究，經過近50年的科學實踐，已經基本形成一套適用于不同采礦區、不同土地破壞類型、不同原自然生態條件的土地復墾與生態重建技術體系[4-10]，然而并沒有在全國范圍內建立起生態補償制度，沒有建立起礦區生態環境治理暢通的資金渠道。近些年，我國政府十分重視生態補償制度建立工作，目前各地方正在積極探索建立生態補償制度工作。生態補償制度是礦區生態環境管理的有效手段，其中，噸煤應提取的生態補償量是生態補償制度建立的核心問題。

生態補償量研究成果遍布晉陜蒙、貴州等礦區[11-15]，這些研究成果有力的促進地方煤礦區生態補償制度建立工作，但限于地理位置、自然條件以及破壞方式的差異，重慶煤礦區生態補償量不能照搬現有研究成果，必須在摸清自身生態環境破壞情況的基礎上，核算應提取的噸煤生態補償量。本文正是以松藻煤礦區為研究區，在大量礦區調研、生態環境破壞分析以及借鑒前人研究成果基礎上，構建松藻礦區價值損失評價指標體系，并最終得出松藻礦區噸煤生態環境和居民價值損失量以及噸煤應提取的生態補償量，該研究成果可以為重慶市煤礦區生態補償制度建立提供科學依據。

1 指標體系構建

松藻礦區位于西南丘陵地區，該區域存在的生態環境問題與其他區域煤礦區有較大差別。例如，通過植被影響研究，發現煤炭資源開采并未對松藻礦區的植被造成較大影響，植被可以通過自然恢復的方法自行修復；煤炭儲層中瓦斯含量相對較高，瓦斯排放造成的大氣污染十分嚴重；松藻礦區采煤塌陷影響區并未形成大規模塌陷積水，只存在一些裂縫，并未對塌陷區植被造成毀壞性影響，尤其是對森林生態系統影響微乎其微；松藻礦區地形坡度較大，土壤發育差，降雨量充足，再加上采煤擾動，水土流失情況十分嚴重；松藻礦區主要為喀斯特地貌，地下水系發達，采煤擾動使地下水系相互連通，導致水量減少嚴重，水田因缺少地下水灌溉基本全部改成旱地，農民生產生活用水及其困難。

根據松藻礦區實際調查情況、生態環境破壞研究以及前人研究成果[16-17]，本文建立一套具有松藻礦區特色的生態環境及居民價值損失量評價指標體系(圖1)。這一套指標體系與其他研究者所建立指標體系的不同之處在于：①在大氣污染損失核算中增加了瓦斯資源浪費價值和瓦斯污染損失值；②在水環境生態系統損失核算部分中，增加了采煤漏水導致的大量水田改成旱地的損失核算；③刪掉森林生態系統損失核算，因為通過調查與分析以及前人研究成果，我們可以推斷出松藻礦區采煤并未對森林生態系統造成較大損失，其損失值可以忽略不計。

2 生態補償量核算

2.1 價值損失量核算

根據上述所構建的指標體系，本節綜合運用市場價值法以及恢復成本法，利用調查、監測以及統計等數據，核算松藻礦區1999～2008年十年期間價值損失量，并根據生態系統恢復穩定性等原則確定適宜松藻礦區的生態補償量。

2.1.1 環境污染損失核算

2.1.1.1 大氣污染損失核算

大氣污染損失主要包括大氣污染對人體健康和人類福利的損失、受污染人口增加清洗費用的損失、瓦斯浪費損失以及碳排放交易損失。

1)人體健康及人類福利損失

根據統計數據[18]，松藻礦區10年期間累計SO2排放量為2264.79t，累計工業煙(粉)塵排放量為1925.07t。根據亞洲開發銀行《環境影響的經濟評價》工作手冊提供的方法[19]，PM10、SO2造成的損失價值分別為3000～5000美元/t和751～1300美元/t。由于松藻礦區人口密度大，山區大氣擴散條件差，在本論文中，三種有害氣體排放量造成的損失全部取上限值。根據1996年匯率及通貨膨脹率，可以計算得出2008年松藻礦區PM10和SO2排放造成的損失價值分別124500元/t和32370元/t，則十年期間累計造成人體健康和人類福利損失費共31298萬元。

2)清洗費用損失

數據顯示[20]，1999年至2008年期間人口受大氣污染的人口數量總計220萬人，應補償的清洗費用共計36564萬元。根據常永官等[21]研究成果，考慮到通貨膨脹因素，計算得出2008年人均增加清洗費用為166.2元。

3)瓦斯損失

根據前人研究成果數據，計算得出十年期間累計純瓦斯排放量為94366萬m3。根據十年期間松藻礦區每年抽采相對瓦斯量、相對瓦斯濃度以及瓦斯利用率數據[22]，計算得出十年期間至少65052萬m3純瓦斯被排放到空氣中。通過專家咨詢，松藻礦區瓦斯中甲烷含量在90%以上，因此，十年期間松藻礦區相當于向大氣中排放58547萬m3甲烷。天然氣中甲烷含量一般為94%～96%左右，本文取95%，天然氣價格按3元/m3計算，則松藻礦區十年期間累計損失天然氣價值量為184885萬元。

4)碳排放交易損失

據有關研究表明，甲烷的溫室效應比二氧化碳高21倍，則十年期間松藻礦區共排放419197t甲烷，相當于累計排放880萬t二氧化碳。本文按50元/t計算碳排放交易權，則十年期間累計碳排放損失44000萬元。

2.1.1.2 水污染損失核算

水污染核算主要包括污染導致的缺水人口補償費以及礦區工業廢水、生活污水和礦井水處理費。

圖1 松藻礦區生態環境損失評價指標體系框架

1)水污染造成的缺水人口損失

綦江縣國土局2008年調查數據顯示，萬噸煤造成的缺水人口數量為3.3人。根據前人研究成果，2003年，山西平均解決飲水費用為500元/人·a[16]，結合松藻礦區位于山區的實際情況，本論文取平均費用為600元/人·a，考慮通貨膨脹等因素，折合2008年為1122元/人·a。另外，由于缺水人口每年都需要補償，因此造成缺水人口的年份十分重要。后面涉及到累計補償年份計算的道理同此。根據上面數據分析與計算，計算得出1999～2008年十年期間累計因污染導致缺水人口損失共6783萬元。

2)水污染處理費

根據2011年重慶市統計年鑒，重慶市噸煤工業廢水排放量為1.80t，平均處理每噸工業廢水需要投入3.13元/t水，折合2008年為2.5元/t水。根據以上數據，計算得出十年期間污水處理費為16985萬元。

2.1.1.3 固體廢棄物損失核算

煤炭固體廢棄物污染是指煤矸石、尾礦等堆積占地對生態環境造成的損失。固體廢棄物污染損失核算主要包括固體廢棄物處置費、污染土壤損失、煤矸石山滅火損失以及占地損失。為避免重復計算，且松藻礦區并未對植被產生影響，故本部分只計算前三者。

1)固體廢棄物處理損失

數據顯示[23]，1999～2008年這十年期間共堆存煤矸石量為350萬t。參照前人研究成果[17]，2005年，平均每噸煤矸石處置費用為30元/t，折合2008年為44元/t，因此十年期間煤矸石處置費為15400萬元。

2)污染土壤和矸石山滅火損失

參照前人研究成果[17]，采用恢復費用法計算煤矸石堆存污染土壤損失，十年期間煤矸石堆存土壤污染損失費為3.5萬元，損失總量可忽略不計。本文采用防護費用法核算自燃矸石山治理費用損失，十年期間自燃煤矸石山滅火費用為431萬元。

2.1.2 生態破壞損失

2.1.2.1 水環境生態系統損失核算

水污染價值損失核算主要核算煤炭開采導致的水污染治理和因水污染導致的人畜缺水損失，本部分主要核算煤炭資源開采造成的水資源浪費損失、漏水造成缺水人口損失、水土流失損失以及水田改旱地損失。

1)水資源浪費損失

根據礦井涌水量監測數據，本文將0.9m3/t作為松藻礦區1999～2008年的平均涌水量，故十年期間松藻礦區造成礦井水浪費3398萬m3。重慶主城區每噸水價格為2.5～4.5元之間，由于研究區位于山區，飲水成本相對重慶主城區較高，水資源按5元/t計算，則十年期間研究區共造成水資源浪費損失16990萬元。

2)漏水造成缺水人口損失

根據統計數據可以得出，截至2007年底，松藻礦區平均每生產萬噸煤造成漏水缺水人口為1.30人/萬t煤。2003年，重慶市平均解決飲水費用為600元/人·a，考慮通貨膨脹等因素后，可以得出十年期間采煤漏水造成缺水人口損失2684萬元。

3)水土流失損失

根據“西南山地采煤塌陷地生態復墾技術開發與示范”課題組研究成果，1999～2009年期間，松藻礦區采煤沉陷影響范圍增加2340.54hm2，本文以此數據作為該期間煤炭開采造成水土流失量。參照山西2003年水土流失治理成本3萬元/hm2計算，折合2008年為5.6萬元/ hm2，則研究區十年期間共造成水土流失損失為13107萬元。

4)水田改旱地損失

根據綦江縣與松藻煤電公司2008年調查數據，截至2007年底，平均每萬t煤造成的水改旱面積為0.84畝/萬t，平均每畝改成旱地損失為1010元/畝，則十年期間采煤造成水田改旱地共損失1559萬元。

2.1.2.2 土地生態系統損失核算

土地生態系統損失核算主要包括旱地破壞損失、耕地損毀損失、水田旱地復墾損失、居民房屋損失、廢棄地整理復墾損失、占地損失以及氧氣釋放損失。

1)旱地破壞及耕地損毀損失

根據綦江縣與松藻煤電公司2008年調查數據，旱地平均每畝減產損失達165元，每萬噸煤造成的旱地減產面積為2.9畝，計算得出十年期間采煤造成旱地減產損失共882萬元。平均每萬噸煤造成的耕地損毀面積為0.1畝，平均每畝損失1055元/hm2，則十年期間采煤造成耕地損毀損失共194萬元。

2)水田旱地復墾損失

松藻礦區共有適合水田復墾面積391.41hm2，旱地復墾面積1673hm2(其中包含325公頃退耕還林面積)；以保水劑、傳統耕作和鋪膜的方式進行水田復墾的平均成本為1.9萬元/hm2。參考西南喀斯特地貌旱地以坡改梯的成本研究成果[24]，可以得出十年期間共造成水田復墾損失744萬元，旱地復墾損失1503萬元，共計2247萬元。

3)居民房屋和廢棄地整理復墾損失

萬噸煤造成房屋受損面積為121m2，平均每平方米按補償800元計算，可以算出十年期間共造成的房屋破壞損失為36539萬元。1999～2008年累計導致建設用地破壞和災毀土地破壞面積分別為377hm2和151hm2。根據重慶市農村宅基地復墾實施方案數據，宅基地復墾成本平均為16萬元/hm2，則研究區十年累計造成地質災害損毀土地損失為6032萬元。根據重慶市地質災害評估報告，本文取地質災害平均成本200萬元/hm2，則研究區十年累計造成地質災害損毀土地損失為30200萬元。則研究區十年累計造成的建設用地和災毀土地復墾成本為36232萬元/hm2。

2.1.3 累計損失值分析用及統計

針對以上數據進行歸納和分析，可以得出1999～2008年十年期間累計造成的生態環境和居民損失等數據，具體見表1。從表1中可以看出，十年期間研究區累計造成的生態環境和居民損失共446784萬元，折合每噸煤損失118.36元，其中環境污染損失共336350萬元，折合每噸煤損失89.11元，生態破壞損失共110434萬元，折合每噸煤損失29.25元。

表1 1999～2008年松藻礦區累計損失值統計

從計算結果可以看出，松藻礦區環境污染損失遠遠超過生態破壞損失，由此可見，煤炭資源開采對該礦區生態系統破壞較小。在所有損失量核算中，大氣污染損失量占66%，土地資源的破壞量占17%，水資源的破壞量占13%，固體廢棄物損失值占3.5%。可見，礦區面臨的問題主要是大氣污染和水土破壞。固體廢棄物污染的問題較小，從正面反映出近些年重慶市重視發展循環經濟、大力發展煤矸石發電等政策成效。

2.2 生態補償量分析

本文根據價值損失研究結果，將生態環境經濟補償分為生態環境補償和居民補償兩部分，并按照保證礦區生態系統穩定、營造良好和諧礦區居民生活環境、保障居民失地、房屋損壞等切身利益以及兼顧煤炭經濟與環境保護等原則，結合價值損失評價指標體系，分別構建生態環境補償核算指標體系和居民補償核算指標體系，并得出相應經濟補償量。

在生態環境補償方面，根據將生態系統恢復到穩定狀態而非原來狀態的原則，兼顧當前經濟社會發展形勢，謀求適合經濟發展現狀的生態環境補償金額，本文將生態環境補償核算指標體系中瓦斯和水資源浪費部分去除，得出松藻礦區噸煤應提取42.25元的生態環境經濟補償量。在居民補償方面，為保證居民生活和生產損失得到充分補償，本文將價值損失指標體系中涉及居民生產生活切身利益的指標選為補償計算指標，則松藻礦區噸煤應提取31.46元居民生產和生活經濟補償量。綜上所述，松藻礦區噸煤應提取的經濟補償量共計73.71元。

3 結論

本文通過價值損失指標體系的構建，核算松藻礦區1999～2008年十年期間價值損失量，并根據生態系統恢復穩定性等原則，得出松藻煤礦區噸煤應提取的生態環境和居民補償量，主要結論如下所示。

1) 松藻礦區噸煤應提取的生態環境經濟補償量為73.71元/t。其中，生態環境補償量為42.25元/t，居民生產和生活補償量為31.46元/t。

2) 十年期間研究區累計造成的生態環境和居民損失共446784萬元，折合每噸煤損失118.36元，其中環境污染損失共336350萬元，折合每噸煤損失89.11元，生態破壞損失共110434萬元，折合每噸煤損失29.25元。

3) 松藻礦區面臨的問題主要是大氣污染和水土破壞，其中瓦斯對環境的破壞不可忽略，有必要將瓦斯影響列入評價指標體系。

[1] Pearce D W.Edward Barbier and Markandya.Sustainable development:Economics and environment in the third world[M].London:Earthscan publication,1990.

[2] Bruce Finnie,Jeffrey Stuart,Linda Gibson,Fern Zabriskie.Balancing environmental and industry sustainability:A case study of the US gold mining industry[J].Journal of Environmental Management,2009,90(12):3690-3699.

[3] Allen W.Hatheway,Yuji Kanaori,Tariq Cheema,James Griffiths,Kitchakarn Promma.10th annual report on the international status of engineering geology-year 2004-2005:encompassing hydrogeology,environmental geology and the applied geosciences[J].Engineering Geology,2005,81(2):99-130.

[4] 李新舉,胡振琪,李晶，等.采煤塌陷地復墾土壤質量研究進展[J].農業工程學報,2007,23(6):276-280.

[5] 劉立忠.山地地區煤礦區土地復墾技術研究[J].礦山測量,2011(4):94-96.

[6] 孫翠玲,顧萬春,郭玉文，等.廢棄礦區生態環境恢復林業復墾技術的研究[J].資源科學,1999,21(3):68-71.

[7] 李鵬波,胡振琪,吳軍，等.煤矸石山植被恢復技術模式的研究[J].山東林業科技,2006(4):13-15.

[8] 龍俐.貴州花江喀斯特峽谷石材開采跡地生態復墾技術與示范研究[D].貴陽：貴州師范大學,2005.

[9] 李曉偉.典型平原區采煤塌陷地土地復墾中生態工程重建技術研究——以新鄭趙家寨煤礦為例[D].鄭州：河南農業大學,2009.

[10] 周連碧.我國礦區土地復墾與生態重建的研究與實踐[J].有色金屬,2007,59(2):90-94.

[11] 單蘭波.淮南市煤炭資源開發生態補償研究[D].合肥：合肥工業大學,2008.

[12] 李麗英.煤礦區生態環境恢復補償機制[J].西安科技大學學報,2008,28(4):802-807.

[13] 王喜蓮,陳亞軍.煤炭開采的環境影響及模型探討-以榆林為例[J].能源技術與管理,2007,(5):94-96,137.

[14] 張文麗,連璞.煤炭開采中生態成本核算及經濟補償[J].中國能源,2008,30(9):29-32.

[15] 李勇.礦產資源開發生態補償收費政策研究[D].北京：中國環境科學研究院,2006.

[16] 黨晉華,賈彩霞,徐濤，等.山西省煤炭開采環境損失的經濟核算[J].環境科學研究,2007,20(4):155-160.

[17] 馮思靜.煤炭資源型城市生態補償研究[D].阜新：遼寧工程技術大學,2010.

[18] 重慶市統計局.重慶2011年統計年鑒[M].北京：中國統計出版社,2011.

[19] 亞洲開發銀行.中國人民大學環境經濟研究所編譯.環境影響的經濟評價[R].北京:中國人民大學環境經濟研究所,1996.

[20] 國家統計局.全國人口普查公報[R].2011.

[21] 陳南軍.環境與資源價值評估方法及模型研究[D].上海：上海大學,2009.

[22] 黃昌文,楊良智.松藻礦區瓦斯抽采的發展現狀和研究方向[A].中國國家發展和改革委員會,美國環保局.2007國際甲烷市場化大會暨展覽會論文集[C].2007.

[23] 黃強.松藻礦區煤系伴生資源開發利用探討[J].煤炭加工與綜合利用,2004(4):46-48.

[24] 谷樹忠.坡改梯的損益分析——以貴州省喀斯特地區為例[J].自然資源學報,1999(2):56-61.