試論人類命運共同體意識

金應忠

編者按

習近平同志近期在不同場合多次闡述命運共同體，提出中國要在周邊國家“編織更加緊密的共同利益網絡”，要“讓命運共同體意識在周邊國家落地生根”，“實現多元共生、包容共進”，中國要“走同其他國家和諧共生的發展道路”以及關于頂層設計、底線思維等一系列重要論述，顯示了對社會存在的基本認識。如果我們將此統稱為“社會共生理論”，那么對此深入研究不僅是指導我國外交實踐的需要，而且有助于提高國際關系理論研究具有更強的系統性、科學性、應用性。為此，本刊特圍繞“國際共生論”組織了一組主題文章，以壯聲勢。

摘要：由人派生出來的所有行為體均是人的共同體，是既存在矛盾沖突又必須合群共生的對立統一體。這不僅源自于人具有獨立性、主體性與合群性、共生性雙重基本屬性，而且同樣被賦予此雙重基本屬性，由此帶來內外關系存在矛盾沖突的同時又顯示出合群性、必須合群、能夠合群的三重取向。并以此作為恒久矢量引領內外關系的聯系互動，不斷優化和優化選擇共生關系，排解各種矛盾沖突，構建起更大范圍、更高層次的命運共同體——民族、國家，彰顯內在具有能群能動性。自“大航海時代”到來后，人能群的內在能動性終于使人類命運共同體具有當代意義。當然，人類依然面臨如何優化和優化選擇共生關系、從各種矛盾沖突中走出來的挑戰，然而是否要倡導以人類命運共同體意識來應對挑戰卻依然存在爭議，因而有科學解讀的必要。

關鍵詞：主體性 共生性 命運共同體 共生性底線

中圖分類號：D82 文獻標識碼：A 文章標號：1005-4812（2014）01-0037-51

面對動蕩的世界，人們確實看到了實在太多的人世間丑惡現象：動輒對別國群狼般圍攻與武力威脅，以莫須有罪名對別國發動“精確制導”的軍事打擊，天天在別國家門口拉幫結伙、炫耀武力……。據此，要讓人們相信當代世界是一個人類命運共同體似乎有點困難，甚至有人認為這是一種理想主義概念。盡管當代越來越多的人看到了世界具有日益增強的相互依賴性，國際關系具有日益增強的體系結構性，自己正身處于一個“你中有我，我中有你”、“一榮俱榮，一損俱損”的世界，然而許多人更愿意相信財富分配論、權力博弈論、權力轉移論，更愿意相信按傳統的零和博弈思維而不是按人類命運共同體意識來應對面臨的各種矛盾與挑戰。命運共同體是命脈相連、興衰相依、禍福與共的相互依賴體。因此在理論上講清楚人類命運共同體的意涵具有現實意義，諸如起源與形成，矛盾沖突在其中的地位，個體性與整體性的關系，自我與他者的關系，當代人類面臨的挑戰等。本文擬圍繞這些問題展開討論。

一、人類命運共同體以共生關系為存在形式，所以人們必須具有共生性意識

1.人類命運共同體源自于人自身能群的內在能動性

盡管至今依然有人在說“人類勿忘自身獸性猶存”，但是絕大多數人更愿意相信人類比動物界更勝一籌，處于更高的生物發展層次上，人與動物有許多根本不同。早在2000多年前，我國思想家荀況在比較中已經發現人類具有根本區別于動物界的特性。他說人“力不若牛，行不若馬，而牛馬為用。何也？日：人能群，彼不能群”（《荀子·王制》）。許多人都看到了人的群體性、群居性，但是茍況卻發現了區別于動物界群體性的根本點是“人能群”，將全部關注點聚焦于有無自身內在能動性上。盡管他也看到了人的矛盾沖突、錯綜復雜群體關系，但是他卻超越這些現象發現了人的群體關系之所能得到延續、發展，社會并不被矛盾沖突所毀滅，是因為人具有內在的“群”的能動性。

人何以“能群”？荀況有一個解讀。當然，作為當代人是否要拘泥于荀況提供的理由，是否要贊同荀況由此引伸出來的主張，取決于我們如何解讀古人的認識。當然我們也不能不承認人能群具有內在能動性的客觀性，是對人類社會存在認識的偉大發現，并且至少也告訴我們應該關注人自身內在的能群能動性究竟是什么，源自何處，使之以歷史地邏輯演繹出當代世界的相互依賴性，帶來了當代世界具有體系結構性并構成了體系結構運動，使我們不得不用人類命運共同體意識來思考如何應對我們面臨的矛盾沖突、危機的挑戰，處理國際社會共生關系。

任何事物的運動變化及相互關系的運動變化，都源自于事物的內因，而“內因”是由特定因素所構成的。試想，如果人只有獨立性、主體性，個人至上；國家只有獨立性、主體性，國家利益至上，權力與利益都要最大化，追求自身的絕對安全，那么由此帶來的相互問權力、利益博弈和競爭雖然會激勵各方不得不“自強不息”，尋求發揮各自的優勢，增強各自的實力，但是這種只有自我而沒有平等的他者，或者將他者視為客體，會說話的工具，僅僅是勞動力、原料的供應方，甚至視為敵對者，實行強權政治，巧取豪奪，秉承“叢林法則”弱肉強食，不僅難以能群，而且只能陷于矛盾沖突的泥淖之中，出現窮兵黷武局面，結果只會使各方受到嚴重傷害。人類社會自古以來因此遭受的苦難罄竹難書。公元前5世紀的斯巴達與雅典長達27年的爭霸戰爭，雖然斯巴達實現了霸權目標，但是卻造成了希臘經濟的嚴重破壞，即使斯巴達后來也被人吞并了。而1618-1648年的歐洲“三十年戰爭”最終也以相關國家均以無法承受戰爭破壞而不得不簽訂威斯特伐利亞和約而告終。無數歷史事實表明，窮兵黷武、“叢林法則”不可能帶來和平的美好世界。盡管威斯特伐利亞和會后歐洲的沖突與戰爭依然時有爆發，甚至進入20世紀后還成了兩次世界大戰的策源地，但是威斯特伐利亞和會與和約這個事實本身卻表明，如何擺脫沖突、對抗與戰爭，人并不是無能為力、無所作為的。因為人不僅面臨能群的必要性而且有能群的智慧和能力，具有動物界所沒有的“內因”驅動力。經過數個世紀的努力，擺脫沖突、對抗、戰爭慣性的歷史曙光，正隨著和平發展時代的到來而逐漸顯示在人們面前。

2.人類命運共同體源自于人只能存在于共生關系之中

人具有能群的內因驅動力，是因為除了獨立性、主體性屬性外，還有合群性、共生性屬性。盡管極易看到人張揚的個性，顯示獨立性、主體性的欲望和追求；極易忽視人內在的合群性、共生性屬性，然而正是后者催生了人能群的必然性，即必然會與他者合群、能夠與他者合群、形成共生關系，否則要尋求自我實現是不可能的。在此意義上，人是獨立性、主體性與合群性、共生性屬性的矛盾對立統一體。恩格斯認為“勞動創造了人本身”，而“勞動的發展必然促使社會成員更緊密地互相結合起來，因而使互相幫助和共同協作的場合多了，并且使每個人都清楚地意識到這種共同協作的好處。”這就是說人能群的必然性在各種因素（例如勞動、對資源的依賴性、人的種族延續等）的影響下，促使人的共生關系構建起“社會結合的各種形式”，由人類社會早期出現的家庭、家族、種族逐漸衍生出各種各樣“社會結合形式”，諸如民族、國家、公司企業、社會團體、政府間與非政府間組織等等，并且使“社會結合的各種形式”成為一個個“獨立”的共同體。不僅其內部的所有成員與所處的“社會結合形式”唇齒相依，而且所有成員之間也休戚與共，個體必須同舟共濟，各自為所處的“社會結合形式”提供社會活力的同時，賦予所處的“社會結合形式”具有獨立性、主體性與合群性、共生性雙重基本屬性。與其他“社會結合形式”在廣泛范圍內、在不同層次上構建起共生關系的內生驅動力，從而形成更廣泛范圍、更高層次的命運共同體一一民族與國家。使任何人、任何行為體的個體性發展必須面對社會發展的整體性。

什么叫共生？共生就是個體性與整體性的對立統一關系。自“大航海時代”到來后，國內社會共生關系的發展出現越出國境發展的趨向，帶來了國際社會共生關系的孕育、生長、發展，顯示了國家同樣是獨立性、主體性與合群性、共生性屬性的對立統一體。人類命運共同體是一個歷史范疇，是人能群的歷史發展過程中由各種各樣共生關系形成、拓展、延伸、強化而逐漸營造起來的，存在于歷史演進過程中，具有“你中有我，我中有你”、“一榮俱榮，一損俱損”當代意義的人類命運共同體是歷史發展產物。具有當代意義的人類命運共同體的出現使任何國家、任何行為體的個體性發展不得不考慮如何面對國際社會的整體性，如何與他者共生。

盡管人們極易忽視人內在的合群性、共生性屬性，然而正是這個屬性顯示了人的自我實現對外部資源的依賴性，在共生關系中尋求自我實現所需要資源的必然性，并進而實現自我實現的再創造。這里所說的資源至今已成為一個廣義的概念，包括物質資源與非物質資源、實體資源與虛擬資源、不可再生資源與可再生資源等等。國家的自我實現不能沒有資源，但是任何資源均具有稀缺性，不僅過去是如此，現在是如此，而且將來也是如此，因而必須珍惜資源。資源的稀缺性與國家的利己性固然給國家間帶來矛盾沖突，使處理國家間關系面臨深層次難題，但是國家在共生關系中尋求自我實現所需要的資源這個事實本身，不僅表明資源是構成共生關系的紐帶，而且顯示了相關各方對他者的相互依賴性，顯示了共生關系必然要以承認與尊重他者的存在為前提，必然要以承認與尊重他者自我實現的成果為前提，不得不考慮與他者共生關系的共生性底線。因此，相關各方不僅必須具有承認與尊重他者存在的包容性，而且必須具有容忍他者發展的包容性。對他者的存在與發展必須在共生性底線上拘束自己，既要尋求權力、利益，又要講道義；既要堅持原則又要講情誼。對他者不能殺雞取卵，不能渴澤而漁；對他者的發展應該扶危濟困、守望相助。總而言之，只能風雨同舟、和諧共生，在尋求權力、利益的共同點和交匯點的過程中包容共進。

這一切“必須”均與國家的共生性具有內在的邏輯關聯性，是解讀國際關系本來是什么所必然得出的結論。中國古人否定竭澤而漁原則，否定殺雞取卵原則，從反面肯定了相互具有包容性的必要性。隨著商品經濟在國內社會的興起，由于生產者所需要的原料依賴他者的供應，生產成果也是供他者需要，因而對原料供方及對成果需方的包容性的必要性變得無可置疑，否則既可能帶來原料供應不足又可能帶來生產過剩，產生危機。而隨著“大航海時代”的到來，生產者的原料供方和生產成果的需方都是遙遠的其他國家，在更大地域范圍上提出了如何按共生性底線相互包容性的問題。就此而言，1648年的威斯特伐利亞和約，自有國家出現以來第一次在共生性底線上肯定了承認他國存在的包容性，在實踐上肯定了將格勞秀斯提出的國家主權、國家領土與國家獨立等原則作為相關國家拘束自己、包容性地承認與尊重他國存在的基本準則，因而具有劃時代意義。盡管自此以后國家主權原則依然經常不斷地遭到踐踏，但是至今依然不能否定這是國際社會穩定性的根本基礎，是國家在共生關系（國際關系）中尋求存在和發展的合法性原則。如今按國家主權原則的共生性底線包容性地承認與尊重他國的存在與發展的必要性，正在被越來越多的國家所認識，已經成為國際關系公認的基本準則。

二、在共生關系中國家間的矛盾沖突僅具有相對性，必然會隨著按共生性底線優化與優化選擇相互關系而變化，所以人們必須具有共生性底線意識

1.矛盾沖突相對于共生性而存在

國家是國際社會的基本行為體，其內外政策在極大程度上影響著其他行為體，而大國的內外政策會極大程度上影響國際社會的穩定性。國家間的矛盾沖突在國際關系中司空見慣，因此一些人認為國家間矛盾沖突不可避免地會使國家處于安全困境和權力制衡狀態，沒有別的更佳選擇，甚至斷言人類命運共同體是一種理想狀態，不能引領人們在實踐上尋找可操作的選擇。這種觀點是令人懷疑的。

從發生學角度看，國際關系的發生源自于國家間的共生性，在本質上是一種共生關系。國家間的矛盾沖突是共生關系發展過程中的特定現象，在共生關系發展的不同歷史時期、不同的國家之間、不同的問題領域會有不同的矛盾沖突。這不僅表明優化和優化選擇共生關系的必要性，而且只能按包容共生的意識才能找到妥善處理應對的有效辦法。而按“安全困境”與“權力制衡”的邏輯來應對，有悖于共生關系的邏輯。國家間矛盾沖突固然有權力、利益紛爭的原因，但是均是相對于共生性而存在的。具有權力、利益紛爭、矛盾沖突的國家均只能處于國際社會共生關系之中，因此權力、利益紛爭只能用共生關系來解讀。

國家同任何由人派生出來的所有行為體一樣，都具有合群性、共生性屬性，顯示了其生存、發展具有對他者的相互依賴性。顯示其獨立性、主體性的自我實現對他者的相互依賴性，不僅對資源具有相互依賴性，而且對權力、利益也具有相互依賴性，構成了國家間交往與關系發生的邏輯原初性。國家自我實現的需要使這種屬性具有外在的必然性，尤其是當‘‘大航海時代”到來時，商品經濟發展已經達到無法局限于國內市場的程度，生產的國內關系必須越出國境演變成生產的國際關系，因而必然要欣賞他國，產生了“發現新大陸”的強烈欲望。要對他國“嗚其聲矣，求其友矣”，因而產生了跨國交往聯系，并在交往聯系過程中與他國的合群性、共生性發生交匯連接、排解矛盾沖突障礙而形成各種各樣權力與利益的共生關系。共生關系是在共生性底線上構建起來的。國際關系也因此孕育、生長、發展起來。這種取向顯然不完全是利他主義，因為出發點是各自自我實現的需要，各有自己的利益和權力欲望與追求，或者說具有利己性，因而相互間會產生矛盾沖突。但即使如此，首要的前提條件卻是他者自我實現的成果有可能滿足此種需要，具有吸引力，否則“利己”不可能實現。亦即是說，即使不是利他主義，也必然要以他者的存在和發展為前提，必須尊重與他者的共生性底線。當然這種取向也不完全是利己主義，因為也使他者自我實現的成果具有價值實現的可能，獲得相應的利益和權力的可能，即使在客觀上也會使他者發現自我存在、自我實現成果的價值以及自我應該具有的權力和利益。

就此而言，權力與利益共生關系的相關各方之間存在共生性底線。是否顧及共生性底線，不僅都面臨公平正義性的挑戰，而且使相互間存在的矛盾沖突同樣僅具有相對性。由于首先是相關各方均存在共生的需要而建立交往、關系，不得不在尋求共生的前提下面對矛盾沖突，不得不在共生性底線上按公平正義原則優化和優化選擇共生關系。“大航海時代”到來后，國內社會共生關系越出國境生長的權力與利益共生關系，在當時的歷史條件下是以殖民主義拓展為特征的。超越了共生性底線，由此產生的國際體系是寄生型國際體系。因此迫使殖民地居民（無論是作為本土居民還是作為殖民者而來的居民）不得不按公平正義原則重構與宗主國之間的共生關系。當然新的權力、利益共生關系中依然存在矛盾沖突，依然面臨是否要顧及共生性底線的挑戰。然而，無論是矛盾沖突的性質，還是應對矛盾沖突的辦法都已發生了變化。

2.矛盾沖突問題在本質上是如何共生的問題

觀察共生關系不能僅看到其中的矛盾沖突，而且還必須看到其中的公平正義性，看到其中的相互包容性和舒適度，這是由共生關系的共生性底線所決定的。共生關系的相關各方是因各自共生需要而合群的，包容性地讓他者擁有更好、更多的發展條件，使他者能獲得更多、更佳的自我實現成果，才能滿足自己更大、更高的需要，獲得更大、更真實的權力和利益。這種取向顯示了共生關系的相關各方具有互利互惠、合作共贏性。利益是在共生關系中獲得的。按互利互惠、合作共贏邏輯可以構建起更穩定、更公平合理、也能有更大利益的源泉。權力也是在共生關系中獲得的，沒有共生關系便沒有權力。共生關系中相關各方的權力具有相互性、相對性。一方的權力是以他方的舒適性與認可為前提，他方的舒適性與認可才使權力具有真實性、穩定性；而他方的認可對他方而言，可能是一種享受，也可能是一種制約，當然同時意味著也使他方獲得了制約權力施加方的權力。就此而言，權力施加方與權力認可方在權力實現的真實性意義上具有相互性，需要在共生性底線上相互尊重、相互扶持，不能相互拆臺、相互踩腳，這同樣具有互利互惠、合作共贏的邏輯。

由于歷史的局限性，例如國家間實力對比懸殊，國際拘束力量不足，國際制度不公正、不合理等等，國家間存在的利益與權力的共生關系曾經表現為大國列強對中小國家的強權政治、掠奪占有，表現為大國結盟對抗、爭奪世界霸權，都企圖超越共生性底線，由此產生了霸權型國際體系，因此使世界范圍內戰亂不斷、危機四伏，國際體系的轉型也只能求助于戰爭。但是在尋求和平發展、穩定發展、可持續發展的當代世界，遵循在共生性底線上互利互惠、合作共贏的邏輯則更具有現實意義。這也是處理國家間權力、利益關系不得不作出的選擇。所以邏輯演繹的必然要求是國際體系是共生型的，用構建新型國際關系和新型大國關系來取代傳統國際關系和傳統大國關系。權力、利益的相互尊重就是尊重共生關系的共生性底線。一方的絕對的獲益，而另一方遭到嚴重損失，只會帶來沖突對抗而使雙方都受到傷害。當然要妥善處理相互間的矛盾沖突至今依然面臨不公平、非正義的挑戰，因此首先需要具有適應當代人類命運共同體的新理念、新思維。據此，中國共產黨十八大報告提出：“我們主張，在國際關系中弘揚平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神，共同維護國際公平正義”。

3.人類有智慧和能力管控矛盾沖突

獨立性、主體性在國家之間存在的巨大差異性顯示在各個不同領域：意識與宗教信仰的不同，以及戰略文化受到各自傳統文化和歷史的影響，都認為自己與眾不同；道德和情緒因素對相互關系的影響；相互往來及相互判斷對方也并非總是理性的，競爭、追求利益和權力向來是國際政治的特征。所以國際關系中存在矛盾沖突，會出現各種不公平、非正義現象，研究國際關系的共生關系顯然不能以消除或避免這一切為邏輯前提，但是不能據此認為競爭只能是你死我活的零和游戲。矛盾沖突必須抗爭到底，國際公平正義是一種理想，不必以是否顧及共生性底線為前提。因為這種認識不符合人類共生性存在的根本法則。卡爾·馬克思認為人“不僅是合群的動物，而且只有在社會中才能獨立的動物”。馬克思不僅肯定了人的社會共生性，而且認為這種共生性才使人“意識到必須和周圍的人們交往”，并使交往、關系變成有意識的行為，運用自己的智慧和能力優化和優化選擇共生關系，建立某種秩序與交往、聯系的制度和規則，控制競爭、矛盾沖突發生在一定的范圍、一定的程度上，以一定的社會建構和制度設計使共生關系逐漸處于有序狀態。

自“大航海時代”到來開啟國際社會以后，盡管世界沒有統一的政府，但是人們為實現國際社會的有序性作出了堅韌不拔的努力。1648年的威斯特伐利亞和會開啟了用國際會議解決國際問題的先河，確認了共生性底線的國家主權原則。此后這類會議不斷增多，至今已成為國際關系中常態的一部分。1865年國際電報聯盟的創立開啟了用“行政組合”管理全球性問題的先河，以后這類組織持續增多，對相關涉及的全球性問題開展協調合作，使無政府狀態在共生性底線基礎上逐漸變得有序。

經歷兩次世界大戰苦難后，“和平解決國際爭端”、“禁止以武力相威脅或使用武力”原則不僅寫入了“聯合國憲章”，而且得到越來越多國家的贊同，在實踐上也不斷地創造出有效的新途徑、新辦法。著名的“舒曼計劃”采用“歐洲煤鋼聯營”消除法國與德國之間世代敵對狀態，不僅使法德握手言和，也因此開啟了歐洲一體化發展的歷史進程，出現了史無前例的歐洲無戰爭的新時代。歷史發展表明人是合群的，必須是合群的，而且有智慧和能力能夠合群的。這三重取向作為恒久的矢量引領著人類不得不優化和優化選擇自己的觀念、理論、原理、原則等意識形態及思維方式，以創新的思維不斷優化和優化選擇共生關系，在排解各種矛盾沖突的過程中不斷開創歷史發展的新時期。

三、作為共生關系中的國家必須自強不息，必須尊重他者、拘束自我，是人類命運共同體意識的基本要求

1.人的社會性本質上是人的共生關系性

人類社會是共生的，是在共生關系中存在和發展的。人是在共生關系中才成為社會的人，才意識到自己是社會中的人。人類社會的存在和延續，或者說“人們為了能夠‘創造歷史，必須能夠生活”，因而首先依賴物質生活資料的生產，而這是在不斷完善、優化和優化選擇共生關系中實現的，因此發生了生產關系和社會關系的不斷變革。在這個歷史活動過程中，不僅促進了人的共生關系的發展變革，而且人得到滿足的物質生活需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要而使用的工具，又會引起新的需要，這種需要又會得到擴展和延伸。因而使共生關系始終處于變化發展的動態過程中，不斷顯示人能群的能動性，變革生產關系和社會關系，完善社會建構和制度設計。人類社會的存在和延續同時依賴人的生產。人類種族要繁衍下去，人的生產是必不可少的，然而也是在共生關系中得到實現的。人的生產又使人的社會關系不斷地被復制出來。人的社會關系不斷地被復制出來的過程，與不斷追求滿足物質生活資料的生產擴展和延伸過程同時發生，這兩個方面的相互結合與統一，構成了最基本的人類社會歷史運動。所以，人、所有行為體、所有國家都必須具有人類命運共同體意識。

2.如何在共生關系中獲得主動性

在共生關系中存在和發展的人類社會，人能群是就人類社會整體而言，這并不意味著每個人、每個行為體、每個國家都具有人類命運共同體意識，都能合情合理地能群。這里的“情”是國情世情，這里的“理”是社會發展規律之理。客觀地說，所有行為體對此情此理都面臨現實的考驗、嚴峻的挑戰，在不同歷史時代、不同的社會歷史環境下都存在如何能群的問題。對此在中國傳統文化中有廣泛的解讀，有各種各樣主張，當然其中許多僅適用于當年的一時一事，然而一以貫之的核心觀念是《周易大傳》（又稱《易傳》）所言：“天行健，君子當自強不息；地勢坤，君子當厚德載物”。亦即是說在共生關系中，人就個體而言要始終處于主動地位，要彰顯自我的獨立性、主體性，尋求自我實現，首先必須具有自強不息的堅韌不拔意志，有競爭的智慧和能力；自強才能在共生關系中獲得自立、自主、自衛的能力。作為一個民族、一個國家，只有自強不息才能自立于世界民族之林、屹立于國際舞臺，顯示自我存在的價值。同時，要實現自我的合群性、共生性必須對他者厚德載物，善于解析共生關系的底線，彰顯自我的智慧和能力。在共生關系的底線上善于優化和優化選擇與他者的共生關系，與時俱進地提供相關社會建構與制度設計的公共產品，從而為自我的自強不息提供最廣泛、最深厚的社會基礎，創造相對舒適的社會環境。否則，即使最能干的人也會處處碰壁，即使軍事裝備最強的國家也會亡國。這就是說“自強不息”與“厚德載物”同人、行為體、國家作為獨立性、主體性與合群性、共生性雙重基本屬性的對立統一體具有對應的匹配性。堅持自強不息與厚德載物的并行不悖、對立統一能使人、行為體、國家的自我實現獲得相輔相成、相得益彰的效果。

對他者厚德載物包含有在共生關系底線上自我拘束、包容他者的意義，這同樣也是共生關系所要求的。即使就道德而言，任何行為體要“言必信，行必果”，“己所不欲，勿施于人”，沒有自我拘束、不能包容他者是做不到的。現代國際社會倡導國家間關系的制度建構，如果各自不能自我拘束、誠信為本也會成為一紙空文。因此，無論是要“做到私人關系間應該遵循的那種簡單的道德和正義的準則”，還是遵循國際關系公認的準則與規范，都是以各自自我拘束、包容他者為前提的。構建和平發展、共同繁榮的和諧世界，國際社會成員的自我拘束、包容他者是一個不可缺失的因素。

對于任何國家而言，對他者是否在共生關系底線上要自我拘束都是不得不直面的問題，也是由國家的獨立性、主體性與合群性雙重基本屬性對立統一性所規定的。如果說國家的獨立性、主體性屬性給國家在國際社會中顯示的是個體性，那么合群性、共生性屬性則帶來的是使自己存在于國際社會的整體性發展之中，因而面臨個體性與整體性對立統一性的挑戰，必須尋求自我實現的欲望和追求與國際社會整體性環境的匹配。這種挑戰催生國家不得不考慮是否要在共生關系底線上自我拘束以及如何自我拘束。由此可見，國家在國際社會中的自我拘束受雙重驅動力推動：一是外生性強制力，即外部整體環境的可容忍度，涉及各種各樣不得不面臨的制約性因素；二是內生性，即自我實現的需要及自我調節的自覺性。《威斯特伐利亞和約》雖然確認了國家主權原則，承認了各自自我拘束的必要性以及相互必須信守的準則。但事實上，迄今為止，促使國家自我拘束的外部強制力的驅動力在總體上還未能達到確保能“全天候”實現的程度，所以國家主權原則依然不斷遭到踐踏。然而這并不意味著各自自我拘束的必要性未發生作用，即使是被動發生的也顯示了自我拘束的必要性，因為不管任何國家都不可能在任何事件，在任何時候都能為所欲為、逞性妄為，它們不得不具有在共生關系底線上拘束自我的自覺。而在當代世界，超級大國為所欲為的空間無論在國際社會還是在國內社會都在持續遭到壓縮，不得不自我拘束。所以，我們同樣應該看到促使國家在國際社會中自我拘束的外生性強制力和內生性驅動力都在不斷增強。

構建平等互信、包容互鑒、合作共贏的共生關系事實上面臨不公平、非正義的挑戰，因此不可能輕而易舉、一帆風順。任何國家在共生關系中并不是在任何情況下、在任何時候都可以為所欲為。這不僅在國內社會中如此，而且在國際社會中同樣是如此，這就為促使相關各方在共生關系底線上自我拘束提供了制約性，也同時為相關各方展示自己的智慧和能力、創新社會建構與制度設計提供了空間。從而有利于協調、調節各自獨立性、主體性自我實現的欲望和追求的度，在協商、磨合、匹配的過程中尋求各自合群性、共生性交匯連接的匹配性、適時性及各自的舒適度。這個過程既是各自自強不息的過程，又是排解矛盾沖突、彰顯“人能群”的過程。動物界均沒有這一切內在能動性，固“彼不能群”。

四、在多元共生的國際社會里，包容共進是所有人類命運共同體成員生存、發展的最佳選擇

1.多元性與共生性并存于國際社會

隨著“大航海時代”到來而開啟的國際社會是一個歷史形成的過程。這個歷史過程展現在人們眼前的是國際社會越來越具有多元性，因而出現了當代的多元國際社會。就文明形態而言，即使在古代也是多元的，因而有埃及文明、巴比倫文明、印度文明、中國文明、愛琴文明等五大文明的說法。對當代文明，不同的區分標準（參照系）更顯示了文明多樣性的存在。就國家而言，既有不同的歷史與文明的背景又有不同的社會制度、發展道路和意識形態的選擇，既有大小、貧富、強弱的差別，更有不同民族傳統的區分。幾乎每個國家都可以說出自己“例外論”的理由，表明即使國家也具有多元性、多樣性。人們可以從各種不同視角來表達當代國際社會的多元性、多樣性，例如以不同行為體作為觀察視角，也同樣是豐富多采、形式多樣。

當代國際社會具有豐富的多元性、多樣性，但是又具有共生性，是一個多元共生的國際社會。隨“大航海時代”到來開啟國際社會后，早在160多年前馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中就已經揭示，這不僅是一個具有全球化發展趨向的社會，而且是一個社會生活的各個方面互相往來和互相依賴日益拓展、增強的社會。“物質的生產是如此，精神的生產也是如此。各民族的精神產品成了公共的財產。”這就告訴我們國際社會從其開始孕育的那時起就已經顯示了多元共生的發展趨向，它不僅是多元的（物質與精神就是兩大“元”）而且是共生的；不僅互相往來而且互相依賴。國際社會雖然沒有統一的政府，但是國際社會的所有行為體在社會生活的各個方面的互相往來和互相依賴卻顯示了多元共生狀態。人的共生性是人的社會生活各個方面的互相依賴性，而國際社會共生性不僅是所有行為體在國際社會生活各個方面的互相依賴性，而且是多元、復合性互相依賴。國際社會盡管充滿了矛盾沖突，甚至發生殺戮、戰爭，但在本質上是多元共生的存在體。因此研究國際社會不能僅研究其矛盾沖突一個側面，而且首先要研究是如何多元共生的，以此來把握其矛盾沖突這個側面，尋求化解矛盾沖突的辦法。

2.多元共生的國際社會歷史運動是體系結構性運動，只能包容共進

國際社會自其開始孕育的那時起，隨著所有行為體在國際社會生活的各個方面，諸如貿易、投資、金融、經濟、科學技術、文化藝術等等各個方面的互相往來和互相依賴的全球性拓展與增強，不僅影響著一般意義上的國際關系發展，影響著以大國為主導的國際體系的變革，同時也催生了共生性全球體系的孕育、生長、形成、發展。這使國際社會多元共生性不僅顯示為一種客觀存在，而且顯示為共生性全球體系。盡管共生性全球體系的孕育、生長、形成是一個歷史性過程，但是卻意味著國際社會的多元共生性從其一開始就具有體系結構性，所有行為體內部和之間的相互關系都存在互動、聯動效應。就此而言，共生性全球體系與當代共生性國際社會的體系結構性具有同義性，而國際體系的體系結構性卻面臨是否具有匹配性的挑戰。我們正面對一個“世界聯系的體系”，正“生活在許多國家組成的體系”中。早在100多年前，馬克思主義經典作家在他們的著作中就有這方面的敘述。如今，這種體系結構性已經具有相當廣泛、豐富的含義，并且具有全球性，需要我們全面、系統、完整并且與時俱進地給予解讀，以便為國際體系結構性的匹配性提供路徑。共生性全球體系或者當代共生性國際社會的體系結構性至今仍有下列基本含義需要我們科學解讀。

第一，國內社會與國際社會具有體系結構性，存在互動、聯動的趨向。盡管國內社會與國際社會是兩個根本不同的社會，不可相提并論，但是國際社會是由國內社會的行為體越出國境的發展所帶來的，源自于國內社會自我實現的需要。這顯示了國內社會對外部社會的互相依賴性，以至于國家本身也成了國際社會的一個基本行為體。國際社會發展與所有國家之間的互相往來與互相依賴的發展關聯著，而所有國家之間的互相依賴的發展所構成的多元、多重復合性互相依賴關系的發展才帶來國際社會發展。在多元、多重復合性相互依賴關系中，既有正能量又有負能量，由此“復合性”所構成的合力是國際社會發展的動力。國內社會與國際社會互動、聯動關系的體系結構性有多重層次：雙邊關系層次的體系結構性；多邊關系構建的體系結構性；特定區域內多邊關系（或一體化關系）構建的體系結構性；更廣泛范圍的多元、多重復合性相互依賴性所形成的體系結構性等。這種體系結構性，既有可能給相關各方帶來結構性矛盾，也為相關各方用制度建構克服結構性矛盾提供了路徑，更可能使國家間合作具有某種穩定性。由于中美之間經濟領域廣泛的相互依賴性所構成的體系結構性存在，因而有了中美經濟關系是中美關系基石的說法。國內社會發展面對國際社會多元、多重體系結構性影響，既有正向動力又有負向壓力，所以國家不得不統籌國內與國際兩個大局：既要關注到國際社會整體性、全局性發展和其他地區、其他國家發展給自己帶來的機遇和挑戰；又要關注自己的發展、自己的政策與國際社會整體性、全局性發展的匹配性及給外部世界所帶來的機遇和挑戰。

第二，國際社會所有行為體及所有行為體在國際社會生活的各個方面互為存在、發展的前提使其具有體系結構性。當今世界，由于相互依賴性的發展已經將世界上所有的人或事都有形或無形地聯結在一起（有形即直接的互相往來，無形即存在于體系結構性之中），因此即使沒有直接的互相往來，但由于同處于體系結構性之中而同樣聯結在一起。由于任何行為體以及所有行為體在國際社會的各個方面均具有互為存在、互為發展前提的共生關系，因此相互間關系的必然要求是各自具有承認對方存在、發展的包容性，承認合作、互利、共贏對各自均有益。由于國家是國際社會的基本行為體，因此相互間更需要具有尊重他國的包容性，尊重他國的存在和發展的權利，尊重他國對安全、權力和利益的合理關切。這一切要求是各自互為前提的共生關系所規定的，并不完全基于某種道德的合理性。據此同理，否認相互間互為存在、互為發展前提的共生關系必然要求所帶來的矛盾沖突同樣受到這種必然要求所具有的體系結構性制約，給否認者構成必須在共生底線上自我拘束的外部強制力。

由于國際社會所有行為體在國際社會生活的各個方面的關系具有互為存在、互為發展前提的相互依賴關系，不僅社會聯系多渠道，而且相互交織、耦合，因此具有四通八達的共生關系傳導機制。一國的變化或政策改變會給其他各國帶來影響，即使在某個方面的變化也會給所有行為體在國際生活的各個方面帶來影響。其中，大國的相關政策變化則會對其他國家產生更大影響，所以大國的決策必須顧及對其他國家可能帶來的風險，是大國的重要國際責任之一。

由于國際社會存在多元、多重復合性相互依賴關系所構建的四通八達的共生關系傳導機制，因而一國發生的問題、危機也具有外溢性、漫延性。在地域層面上可以變成其他國家、其所在區域乃至全球性問題和危機。無論上世紀30年代的“大危機”和2008年“金融危機”首先爆發地在大國美國，還是1997年“亞洲金融危機”首先爆發地是小國泰國，都說明問題和危機的爆發地無論在大國還是在小國，都會發生“蝴蝶效應”。金融問題所引發出的各種其他問題，均源于國際社會存在復合性相互依賴關系所構建的四通八達的共生關系傳導機制。因此，國際社會不得不求助共同治理、相互救助，并建立必要的救助機制。所有國家的國內發展和國內政策不僅要對國內社會負責，而且也要對國際社會負責，促進國內社會的和諧、穩定發展同樣是對國際社會的貢獻。要推動國際秩序和國際體系朝著公正合理共生關系底線的方向發展，為所有國家促進國內社會的和諧、穩定發展提供更多、更好全球性機遇和條件，而不是帶來更多的全球性風險和問題。歷史已經證明寄生型國際體系已經離開歷史舞臺，歷史也將證明共生型國際體系取代霸權型國際體系也具有必然性，這是由共生性全球體系歷史發展趨向所規定的。

第三，國際社會所有行為體的獨立性、主體性與國際社會的整體性、共生性都具有體系結構性，不僅互動、聯動而且利益交融、命運與共，已經使人類命運共同體具有“你中有我，我中有你”、“一榮俱榮，一損俱損”的當代意義。

這種體系結構性使國際社會所有國家的穩定發展與國際社會的穩定發展直接關聯起來。當今世界的時代主題是一要和平，二要發展。沒有和平，國際社會穩定性要打折扣，發展也沒有保障。國內社會的穩定發展是國際社會穩定發展的重要支柱，新興經濟體群體性崛起將為國際社會穩定性提供更堅實的基礎。然而就國家自身而言，要穩定發展，首先依靠自身的和平發展，如果對外到處炫耀武力、窮兵黷武、透支政府財政，勢必會帶來國內經濟與社會發展的不穩定性。因此國家不得不拘束自己，同時要在國內實施科學的經濟社會發展政策。

這種體系結構性也使國內社會的穩定發展與國際社會的穩定發展具有互為前提性。當今世界的任何一對互為前提的共生關系已不再具有純粹的單一性，因為任何一對互為前提的共生關系都存在于無比廣泛、無比深刻的國內社會與國際社會之間，存在于各種各樣互為前提的共生關系的體系結構之中。國家在國際社會層面上的所有共生關系不過是這種體系結構之中的一部分，因此，國家對外關系發展受到其他國家或其他各種因素影響不可避免，或者說這是一種國際關系中的常態，應以平常心對待。處理國家之間關系要善于將雙邊外交與多邊外交結合起來；雙邊關系和多邊關系的發展與穩定要與公共平臺關系的構建與穩定結合起來，發揮優勢互補、相輔相成的作用。

國內社會與國際社會之間所存在的無比廣泛、無比深刻的各種各樣互為前提關系的體系結構穩定性，要求各種各樣互為前提的結構性共生關系在整體上具有均衡性和對稱性。但事實上，任何一組互為前提的共生關系，例如商業領域的賣與買，金融領域的借與貸，由于對應的雙方行為體各自的發展水平、實施的政策具有不對稱、不均衡性，以及受到第三方的影響，會給互為前提的結構性共生關系帶來不對稱、不均衡，所以不僅相關各方必須信守底線（分界線），尊重相互關系的結構原則、合法原則和協調原則（否則就會產生沖突），而且還必須尋求總體上、整體上的均衡性、對稱性，以便為局部的不均衡、不對稱性提供外部的穩定環境。盡管當代世界依然是總體上、整體上不均衡、不對稱，但并不等于結構性矛盾沖突不可調和，不可能找到共生性底線，不可能按共生性底線使矛盾沖突轉為合作。二戰后曾被認為是不可調和的一系列結構性矛盾已一個個得到破解，盡管具有被迫性，但也證明了解析共生性底線可能性的存在。因為結構性關系的生命力在于按共生性底線自我制約，它的發展動力在于尋求共生性底線的內部互動。

二戰后破解一系列結構性矛盾的經驗證明，即使涉及權力和利益，不均衡、不對稱性完全可以用發展的辦法，可以按共生性底線用政策調整的辦法來應對。共同做大“蛋糕”，既可以增進各自權力、利益，又可以實現共贏。因此，需要倡導人類命運共同體意識，在追求本國權力、利益的同時，兼顧共生性底線。關注他國的合理關切，在謀求本國發展中促進各國共同發展，建立更加平等均衡的新型全球伙伴關系。同舟共濟，在全球共同治理的各種公正合理制度建構過程中，在重構共生性底線的過程中，逐漸解決不均衡、不對稱所累積起來的各種結構性矛盾，以及由此帶來的各種問題，增進人類共同利益。當然，有的結構性矛盾或許一時無法找到解決辦法，但應該相信人類的智慧和能力。世界也是在不斷找到與共生性底線相匹配的解決辦法的過程中發展過來的。總之，在多元共生的國際社會里，包容共進是最佳的選擇。

（作者簡介：上海市國際關系學會秘書長，教授，上海，200020）

收稿日期：2013年10月

（責任編輯：趙裴）