文必宗經(jīng)說

張善文

（福建師范大學 易學研究所，福建 福州 350007）

先師六庵教授①先師姓黃氏，諱壽祺，字之六，號六庵，學者稱六庵先生。福建霞浦人，公元1912年生，1990年辭歸道山。早歲就讀北平中國大學國學系，嗣在母校任教。所從問學者有章太炎高足吳承仕先生、吳汝綸高足尚秉和先生等老師宿儒。抗戰(zhàn)間南旋閩省，先后執(zhí)教于國立海疆學校、福建師專、福建師范學院、福建師范大學等高校，曾任福建師范大學副校長。學貫群經(jīng)子史，尤精于《易》。有《群經(jīng)要略》、《易學群書平議》、《漢易舉要》、《周易譯注》、《楚辭全譯》、《六庵詩選》等行世。嘗以所著《群經(jīng)要略》課諸生，曾諄諄誨曰：中國經(jīng)學與文學關(guān)系十分重大，群經(jīng)原即文學作品之最典范者，后世各體文學皆自群經(jīng)出，凡欲治中國文學史或從事文學創(chuàng)作者，倘無經(jīng)學根柢，概莫能為也。故南朝梁劉勰《文心雕龍》云：“文能宗經(jīng)，體有六義?！雹趧③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。北齊顏之推《顏氏家訓》謂：“夫文章者，原出五經(jīng)?！雹垲佒疲骸额伿霞矣枴肪砩稀段恼隆菲６呔詾榻?jīng)學與文學息息相關(guān)，允屬確論。

以吾之不敏，長年反復(fù)耽思師言，愈久而愈覺其寓意深邃，且頗有兢憂世人淡忘經(jīng)學、疏遠圣賢之微旨存焉。今謹循此課題，檢討舊籍，綜而考之，以為斯事宜有四端值得當今經(jīng)學界與文學界共審觀之：一端，經(jīng)乃千古至文，異彩光耀后世。故群經(jīng)自身的文學價值應(yīng)予充分認定。二端，經(jīng)承文人崇奉，融入文章血脈。故群經(jīng)對歷代作家文學作品的內(nèi)容及形式之影響應(yīng)予認真品評。三端，經(jīng)含文學理論，偉韻通達文心。故經(jīng)學在文學思想領(lǐng)域的滲透作用應(yīng)予深入考察。四端，經(jīng)屬道統(tǒng)根源，宗經(jīng)方可為文。故今日中國文學的創(chuàng)作旨趣，是否仍需毋忘宗經(jīng)之道，應(yīng)予切心體會。茲依次竊為簡述，以乞政于大雅君子。

一 經(jīng)乃千古至文，異彩光耀后世

大凡能成為“經(jīng)典”的作品，其自身必極富文學性，才能傳諸后世而膾炙人口?？鬃釉弧把灾疅o文，行而不遠”④《左傳·襄公二十五年》：“仲尼 曰：《志》有之：言以足志，文以足言。不言，誰知其志？言之無文，行而不遠?！庇帧犊鬃蛹艺Z·正論》所載略同：孔子“謂子貢曰：《志》有之：言以足志，文以足言。不言，誰知其志？言之無文，行之不遠。”）是矣。后人論群經(jīng)之文學意義，除前引顏氏謂文章“原出五經(jīng)”、劉氏稱文宜“宗經(jīng)”外，更有頗多警策之說。如唐劉知幾云：“自圣賢述作，是曰經(jīng)典。句皆韶夏，言盡琳瑯。秩秩徳音，洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極?！雹輨⒅獛祝骸妒吠ā肪砹稊⑹隆菲?。白居易云：“天之文，三光首之；地之文，五材首之；人之文，六經(jīng)首之?！雹薨拙右祝骸栋资祥L慶集》卷四十五《與元九書》。宋陳瓘云：“五經(jīng)之文，久而愈新?！雹摺端挝倪x》卷三十二載陳瑩中（ 瓘）《文辨》語?！端膸烊珪偰俊吩疲骸啊端挝倪x》三十二卷，不著編緝者姓氏。案張邦基《墨莊漫錄》稱崔伯易有《金華人記》，編入《圣宋文選后集》中。則此乃其前集，在南渡以前矣。所選皆北宋之文。”又云：“宋人選宋文者，南宋所傳尚伙，北宋惟此集存耳。其賅備雖不及《文鑒》，然用意嚴慎，當為能文之士所編。”王質(zhì)曰：“文章根本在六經(jīng)?！雹偻鯌?yīng)麟《困學紀聞》卷一引王景文（質(zhì)）語。李涂云：“《易》、《詩》、《書》、《儀禮》、《春秋》、《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》，皆圣賢眀道經(jīng)世之書，雖非為作文設(shè)，而千萬世文章從是出焉。”②按：李涂《文章精義》，乾隆十二年撰《欽定續(xù)文獻通考》云：“一卷，舊題李耆卿撰，耆卿里貫無考?！薄鞍附垢f《經(jīng)籍志》有李涂《文章精義》二卷，書名及撰人之姓均與此本合。耆卿疑即涂之字云?！庇帧端膸烊珪偰俊分洝段恼戮x》一卷（《永樂大典》本），曰：“是書世無傳本，諸家書目亦皆不載。惟《永樂大典》有之，但題曰李耆卿撰，而不著時代，亦不知耆卿為何許人。考焦竑《經(jīng)籍志》有李涂《文章精義》二卷，書名及李姓皆與此本相合。則耆卿或涂之字歟？載籍無征，其為一為二，蓋莫之詳矣。其論文多原本六經(jīng)，不屑屑于聲律章句，而于工拙繁簡之間，源流得失之辨，皆一一如別白黑，具有鑒裁?！狈泊酥T論，均異口同聲地揭明群經(jīng)即歷代文學之最高典范之旨。

既然古代經(jīng)典堪稱文章之極至，或?qū)栐唬喝航?jīng)有何文學特色？

此問題前人實已作過完美的解答?！抖Y記·經(jīng)解》引孔子曰：“入其國其教可知也，其為人也溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！庇衷唬骸捌錇槿艘矞厝岫睾穸挥?，則深于《詩》者也；疏通知遠而不誣，則深于《書》者也；廣博易良而不奢，則深于《樂》者也；潔靜精微而不賊，則深于《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深于《禮》者也；屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也?！雹劬斎钤獭妒?jīng)注疏》本《禮記正義》。本文所引群經(jīng)之文，多依此本。下仿此，不出注。此中通過“入國知教”的分析，點出六經(jīng)文學內(nèi)容影響于人的六大特色。劉勰更就群經(jīng)的文學風格與藝術(shù)境界論曰：“夫《易》惟談天，入神致用，故《系》稱旨遠辭文，言中事隱。韋編三絕，固哲人之驪淵也。《書》實記言，而詁訓茫昧，通乎爾雅，則文章曉然。故子夏嘆《書》，昭昭若日月之明，離離如星辰之行，言昭灼也。《詩》主言志，詁訓同《書》，摛風裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，故最附深衷矣?！抖Y》以立體，據(jù)事制范，章條纖曲，執(zhí)而后顯，采掇片言，莫非寶也?！洞呵铩繁胬?，一字見義。五石六鹢，以詳略成文；雉門兩觀，以先后顯旨。其婉章志晦，諒以邃矣。《尚書》則覽文如詭，而尋理即暢?！洞呵铩穭t觀辭立曉，而訪義方隱。此圣人之殊致，表里之異體者也?！雹軇③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。文中歷陳五經(jīng)的文章特質(zhì)，稱為“圣人之殊致”，宜其贊頌有加。唐韓愈亦曰：“《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸；《易》竒而法，《詩》正而葩?！雹菸褐倥e編：《五百家注昌黎文集》卷十二《進學解》。則以精約之語概括了四部經(jīng)典的為文之美。明朱右又曰：“《易》以闡象，其文奧；《書》道政事，其文雅；《詩》發(fā)性情，其文婉；《禮》辨等威，其文理；《春秋》斷以義，其文嚴。然皆言近而指遠，辭約而義周，固千萬世之常經(jīng)，不可尚已?！雹拗煊遥骸栋自聘濉肪砣段慕y(tǒng)》。也是深刻地揭示出五經(jīng)的文章妙處。

前儒不僅綜言群經(jīng)的文學特色，甚至評述了各經(jīng)具體篇章的行文之用心與法度。宋李涂曰：“《孟子·公孫丑下》，首章起句謂天時不如地利，地利不如人和。下面分三段：第一段說天時不如地利，第二段說地利不如人和，第三段卻專說人和，而歸之得道者多助，一節(jié)髙似一節(jié)。此是作文中大法度也。”此言《孟子·公孫丑下》的作文之法。又曰：“《詩·生民篇》如廬山瀑布泉，一氣輸寫直下，略無回顧。自厥初生民，至以迄于今，只是一意?！雹卟⒁姡豪钔俊段恼戮x》。此言《詩·生民篇》開句與結(jié)語首尾洞貫的行文氣勢。明王鏊曰：“世謂六經(jīng)無文法，不知萬古義理、萬古文字，皆從經(jīng)出也。其髙者遠者，未敢遽論。即如《七月》一篇，敘農(nóng)桑稼圃；《內(nèi)則》，敘家人寢興烹飪之細；《禹貢》，敘山水脈絡(luò)原委，如在目前。后世有此文字乎？《論語》記夫子在鄉(xiāng)、在朝、使擯等容，宛然畫出一個圣人，非文能之乎？”⑧王鏊：《震澤長語》卷下《文章》。此言《詩經(jīng)·七月》、《禮記·內(nèi)則》、《尚書·禹貢》及《論語》諸篇的敘事、狀物、寫人的文學筆法。由此足見，群經(jīng)之為前圣絕美文章，允屬古代學者之共識。

今之研究經(jīng)學與文學關(guān)系的學者，亦有諸多可取的見識。惟或提出“經(jīng)學如何變成文學”及“經(jīng)學的文學化”問題⑨龔鵬程：《六經(jīng)皆文》首章，臺灣學生書局有限公司2008年初版。按，龔氏所稱“經(jīng)學”若含群經(jīng)本文在內(nèi)，“文學”若含文學作品在內(nèi)，則群經(jīng)作品原無異于文學作品，何須“變成文學”？若其規(guī)限“經(jīng)學”僅屬歷代學者對群經(jīng)的學術(shù)研究范疇，“文學”僅屬學人研討文學作品的內(nèi)在規(guī)律的范疇，則經(jīng)學是經(jīng)學，文學是文學，治學領(lǐng)域不同，角度各異，經(jīng)學又豈能“變成”文學？因名責實，無論作何評析，其說似皆不甚通妥。，似可商榷。群經(jīng)本即“千古至文”，又何需“變成”文學？何有“文學化”的過程？故愚意以為，群經(jīng)自形成之日起，即以典范的高雅文學形式而流傳后世，不僅通過精深的內(nèi)容影響著中國千百年的思想意識領(lǐng)域，而且憑著淵粹的文華章彩光耀于后世。

二 經(jīng)承文人崇奉，融入文章血脈

中國經(jīng)學源遠流長，在數(shù)千年的文化學術(shù)思想史上，歷代文人所接受的熏陶莫大于群經(jīng)、莫深于群經(jīng)。毋庸置疑，自孔子刪定六經(jīng)之后，尤其是漢代創(chuàng)立群經(jīng)博士之后，經(jīng)學思想作為文人崇奉的最高典則，不但優(yōu)化著人們的行為規(guī)范，同時在學人的文學創(chuàng)作中也打下了不可磨滅的烙印，甚至融入了各類優(yōu)秀文學作品的血脈。略觀中國文學的發(fā)展步武，可知群經(jīng)作為文學典范之“榜樣力量”是無窮的，其對后世（特別是兩漢至清代二千多年間）文學作品的影響是不言而喻的。

前儒以為，許多重要文體，蓋皆因群經(jīng)的文學模式而派生。劉勰指出：“故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀傳銘檄，則《春秋》為其根。并窮髙以樹表，極遠以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也?！雹賱③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。認為所列二十種文體，分別出自五經(jīng)，后人倘能稟經(jīng)以創(chuàng)制文式、增富語言，則就像“仰山鑄銅”、“煮海為鹽”一樣取用不竭了。顏之推也有類似之論曰：“詔命策檄，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘，生于《春秋》者也?！雹陬佒疲骸额伿霞矣枴肪砩稀段恼隆菲?。其意在于論證文章各體皆“原出五經(jīng)”，與劉勰的觀點如出一轍。此類理念，頗為后來學者所認同。直至近代，嚴可均在編纂《全上古三代秦漢三國六朝文》時，仍明確表示：“是編于四部為總集，亦為別集，與經(jīng)、史、子三部必分界限。然界限有定而無定。詔令、書檄、天文、地理、五行、食貨、刑法之文，出于《書》；騷賦韻語，出于《詩》；禮儀，出于《禮記》；傳，出于《春秋》。百家九流，皆六經(jīng)余潤。故四部別派而同源?！雹蹏揽删骸惰F橋漫稿·全上古三代秦漢三國六朝文總例》。其言謂目錄學家區(qū)分各部各類的文章體式，無不同原于六經(jīng)。可見，后代諸多文體，頗因群經(jīng)的浸染而日漸成型且不斷發(fā)展繁富。

中國古代誕生過層出不窮的文人與名作，有一個共同的規(guī)律：一切優(yōu)秀的作家作品，無不在經(jīng)學的熏沐下走向文學藝術(shù)的輝煌。以唐宋八大家之首的韓愈為例，其畢生“口不絕吟于六藝之文”，“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章”，遂有“閎其中而肆其外”④魏仲舉編：《五百家注昌黎文集》卷十二《進學解》。的鴻文偉作。知者嘗尋檢韓文所承六經(jīng)融陶之顯跡，謂其《賀冊尊號表》用“之謂”字，蓋取《易》之《系辭》文；《平淮西碑》敘憲宗命將遣師處，是學《書》舜命九官文法；《沂國公碑銘》樸茂典重，亦遠法《尚書》氣勢；《元和圣德詩》云“駕龍十二，魚魚雅雅”，乃深于《詩》者；《畫記》用“者”字，氣韻條貫，可追《周禮·考工記》之文瀾；《國子助教河東薛君墓志銘》述大會射節(jié)，文法蓋自《儀禮》來；《柳州羅池廟碑》敘事明旨，直如《左傳》文情；《原道》、《贈太傅董公行狀》等篇行文之雄邁曲折，又似《孟子》文⑤此節(jié)所引論韓文者，凡有陳骙、許顗、鄭瑗、沈德潛、曾國藩、吳汝綸、劉樸、張裕釗、吳愷生諸家之說。詳先師黃壽祺教授《群經(jīng)要略》卷十一《總論篇》，華東師范大學出版社2000年10月初版。。明王鏊也曾就韓文概括曰：“昌黎序如《書》，銘如《詩》，學《書》與《詩》也。其它文多從《孟子》，遂為世文章家冠?！雹尥貊耍骸墩饾砷L語》卷下《文章》。不獨韓愈如此，古代有成就的文學家，蓋皆不能外乎經(jīng)學的涵養(yǎng)。

嘗披閱有清巨編《御定歷代賦彚》，見數(shù)千篇作品中，以群經(jīng)內(nèi)容命題之作甚多。隨意舉之，如《天行健賦》、《人文化成天下賦》，取題于《易》也；《齊七政賦》、《江漢朝宗賦》，取題于《書》也；《日升月恒賦》、《湛露晞朝陽賦》，取題于《詩》也；《南風之熏賦》、《王言如絲賦》，取題于《禮》也；《獲麟賦》、《曹劌請從魯公一戰(zhàn)賦》，取題于《春秋》也。他如命意于《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》者，亦屢屢可見。至于作品內(nèi)容汲取群經(jīng)故實或經(jīng)學思想，熔冶新意以成華章者，更是不勝枚舉。豈賦之為體，最受群經(jīng)寖?nèi)径嚯硽栌诮?jīng)學氣息歟？曰：不然。此僅試舉一端，未及其余也。中國古代文學，凡韻文、散文、小說、戲劇諸大門類，琳瑯滿目的作品寶藏不計其數(shù)，一旦細加征考，吾人總將驚嘆其中所煥發(fā)出的異彩紛呈的經(jīng)學蘊蓄之光華。

達理明義者不難曉悟：古之文人莫不窮經(jīng)崇圣，終身精研圣賢之書（縱有離經(jīng)嫉世者亦未必不先讀經(jīng)），其學殖宏貫于中（大儒碩學者尤如是），一旦發(fā)為文章，則治經(jīng)之素養(yǎng)，與夫稟經(jīng)窮理之思維，終能不期然而然地暢抒于斯文。筆者所言經(jīng)承文人崇奉，而融入文章血脈，蓋實錄矣。

三 經(jīng)含文學理論，偉韻通達文心

群經(jīng)乃圣人之千古至文、且融入后代文章血脈既明，吾人又需研探經(jīng)中含藏的不可忽視之文學理論?？v覽中國古代文學理論思想（乃至美學思想），不難看出，其間往往貫穿著群經(jīng)學說的內(nèi)涵。

茲稍依諸經(jīng)之次，略舉有涉文論的若干例子為證，以概其余?！兑住分断缔o傳》曰“物相雜故曰文”，謂錯落有致乃成文章。明王世貞激賞之云：“文須五色錯綜，乃成華采；須經(jīng)緯就緒，乃成條理。”⑦王世貞：《弇州四部稿》卷一百四十四《藝苑 巵言》?！断缔o傳》又曰：“其旨遠，其辭文”，謂文章形式的辭彩文飾與內(nèi)容的旨義深遠之完美結(jié)合。明茅坤贊云：“孔子之系《易》，曰其旨遠，其辭文。斯固所以教天下后世為文之至也。”⑧茅坤：《唐宋八大家文鈔總序》。按坤編《文鈔》一百六十四卷，原為舉業(yè)而設(shè)，《四庫提要》謂其選錄“尚得煩簡之中，集中評語雖所見未深，而亦足為初學之門徑。”《書》之《舜典》曰：“詩言志”，表明詩歌創(chuàng)作當以抒發(fā)心志為尚。梁劉勰引申曰：“大舜云：詩言志，歌永言。圣謀所析，義已明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩；舒文載實，其在茲乎？”①《文心雕龍》卷二《明詩》篇。《舜典》又曰：“八音克諧，無相奪倫，神人以和。”指出詩歌音樂以和諧為最高準則，乃能使神人共鳴。宋薛季宣云：“八音克諧，律呂斯應(yīng)。動天地，感鬼神，有生之類無不獲者矣。夫如是也，弦歌之事可得而略也。”②薛季宣：《浪語集》卷三十一?！吨芏Y》之《考工記》曰：“畫繢之事后素工?！毖晕恼吕L畫或有以素樸為美者。北齊顏之推云：“畫繪之工，亦為妙矣；自古名士，多或能之?！雹垲佒疲骸额伿霞矣枴肪硐隆峨s藝》篇?！抖Y記》之《樂記》曰：“正聲感人，而順氣應(yīng)之；順氣成象，而和樂興焉。”言詩歌音樂需遵循正聲之道。明李東陽云：“觀《樂記》論樂聲處，便識得詩法?！雹芾顤|陽：《懷麓堂詩話》，無錫丁福保校印《歷代詩話續(xù)編》本。至若《論語》載孔子論《詩》“思無邪”說⑤《論語·為政第二》：“子曰：《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪?！?、論君子“文質(zhì)彬彬”說⑥《論語·雍也第六》：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬然后君子。”、論《關(guān)雎》“樂不淫哀不傷”說⑦《論語·八佾第三》：“子曰：《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。”，以及《孟子》關(guān)于“知人論世”⑧《孟子·萬章下》：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也，是尚友也。”、“浩然之氣”⑨《孟子·公孫丑上》：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉，故曰持其志無暴其氣。”又曰：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！庇衷唬骸捌錇闅庖?，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道，無是餒也?！?、“以意逆志」⑩《孟子·萬章上》：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”的思想，亦無不對后代文學理論產(chǎn)生了十分重大的影響。此類例子，細探各經(jīng)的內(nèi)容，可謂比比皆是，不勝臚列矣。

進而思之，不獨群經(jīng)之本文內(nèi)容往往蘊含著文學理論意義，因群經(jīng)而衍發(fā)之歷代經(jīng)說，亦多有同類情實。如《易》學之“陰陽說”、《詩》學之“比興說”、《春秋說》之“褒貶說”，皆其典型而特出者。今就此三者略作個案簡析。

陰陽說，為《易》學思想之核心?！断缔o傳》稱“一陰一陽之謂道”，朱熹云：“盈乎天地之間，無非一陰一陽之理?！?1朱鑒編：《文公易說》卷十八，又見宋黎靖德編《朱子語類》卷六十七、清程川編《朱子五經(jīng)語類》卷一。這一學說，與古代文論關(guān)系重大。文學規(guī)律，蓋亦頗含陰陽剛?cè)嶂?。古代詩文聲律理論所謂“一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異”12沈約：《宋書·謝靈運傳論》。，以及四六文的駢排句式、近體詩的對偶形態(tài)，均與《易》學之陰陽剛?cè)嵴f密相吻合。清姚鼐以陰陽論文章風格，頗具創(chuàng)獲，其曰：“天地之道，陰陽剛?cè)岫?。文者，天地之精英，而陰陽剛?cè)嶂l(fā)也?！辈⑻岢鑫恼掠小暗糜陉柵c剛之美者”，有“得于陰與柔之美者”，以為凡雄渾、勁健、豪放、壯麗之文皆可歸入“剛美”之類，凡修潔、淡雅、高遠、飄逸之文皆可歸入“柔美”之類13絜姚鼐：《惜抱軒文集》卷六《復(fù)魯 非書》，清嘉慶間刊本。，謂“茍有得乎陰陽剛?cè)嶂钥梢詾槲恼轮馈?4姚鼐：《惜抱軒文集》卷四《海愚詩鈔序》，清嘉慶間刊本。，允有見地。及觀劉熙載之言：“文，經(jīng)緯天地者也，其道惟陰陽剛?cè)峥梢栽撝?。?5劉熙載：《藝概·經(jīng)概》。似亦同乎姚氏之論矣。

比興說，于《詩》學中極為突出，本于《毛詩大序》的“詩六義”之旨。比者，以彼物比此物也；興者，先言他物以引起所詠之辭也16朱熹：《詩集傳》。。昔劉勰專敘“比興”之義云：“《詩》文弘奧，包韞六義；毛公述傳，獨標興體。豈不以風通而賦同，比顯而興隱哉？故比者附也，興者起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。起情，故興體以立；附理，故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以記諷。蓋隨時之義不一，故詩人之志有二也?！?7劉勰：《文心雕龍》卷八《比興》篇。又曰：“虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也。”18劉勰：《文心雕龍》卷一《辨騷》篇。唐劉知幾亦云：“昔文章既作，比興由生。鳥獸以媲賢愚，草木以方男女。詩人騷客，言之備矣?！?9劉知幾：《史通》卷六《敘事》篇。概覽古今文人，凡論詩文創(chuàng)作，其沾洽“比興”說之化澤者實多。

褒貶說，即世所謂“春秋筆法”，舊稱以一字為褒貶的文學語言藝術(shù)。依循此法所產(chǎn)生的藝術(shù)效果，晉范寧言之最確：“一字之褒，寵逾華袞之贈；片言之貶，辱過市朝之撻。”20范寧：《春秋谷梁傳序》，詳阮元刻《十三經(jīng)注疏》本《春秋谷梁傳注疏》。今思其謂“筆法”、謂“褒貶”者，蓋含二義：一曰簡約，二曰含蓄。亦即劉勰稱“《春秋》一字以褒貶”，“此簡言以達旨也”21劉勰：《文心雕龍》卷一《征圣》篇。。故宋劉爚述莆田陳均撰《皇朝編年舉要備要》之感觸曰：“昔嘗讀朱文公《通鑒綱目》，嘆其義例之精密。蓋所謂綱者，《春秋》書事之法也；而所謂目者，《左氏》備言之體也。”“其書法，或寓褒貶于其間?！?2宋劉爚：《皇朝編年舉要備要序》，詳所著《云莊集》卷五。清李光地亦嘆曰：“圣人著語，即一虛字都一團義理，盡是春秋筆法。”23李光地：《榕村語錄》卷九。歷來傳史敘事之名篇佳作，無論是官修史書，還是私家傳記，其能成功的原因，或多收益于沿承正確的“褒貶理念”、嚴謹?shù)摹按呵锕P法”。即便今日欲作史者，也不能忽視這種科學的創(chuàng)作思想。

除此三則個案之外，歷代經(jīng)說之影響于古代文論者尚多，如“意象論”（易學）①《系辭傳》：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！蓖蹂觥吨芤茁岳っ飨蟆吩疲骸胺蛳笳撸鲆庹咭?。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。”又云：“象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫以盡情，而畫可忘也。是故觸類可為其象，合意可為其征。”其旨趣主于“得意忘象”、“得象忘言”，對后世文論家之“意象”說頗有影響。、“風化論”（詩學）②《毛詩大序》：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。”此說即文學作品的“風化”論之源頭。、“治亂論”（詩學）③《毛詩大序》：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動天地，感鬼神，莫近乎詩?！逼渲兴浴爸问乐簟?、“亂世之音”、“亡國之音”，頗為后世論詩歌音樂者所宗。、“筆削論”（春秋學）④司馬遷《史記·孔子世家》：“至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”后人論創(chuàng)作文章的刪潤提煉過程，頗以此為式。宋李綱《雷陽與吳元中書》云：平時觀書，“偶有所得，隨亦忘失。唯筆削之，則說而不通必思，思而不得必考。沉思博考，心醉神開，然后得之。此訓釋前言，所以不為無補于學也。雖然，豈敢謂足以垂世哉？聊以自娛永日而已。”（《梁溪集》卷一百十三），以至統(tǒng)該群經(jīng)學說的“文道論”⑤劉勰《文心雕龍》卷一《原道》篇：“文之為 徳也大矣！與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月迭璧以垂麗天之象，山川煥綺以鋪理地之形，此蓋道之文也。”又曰：“至夫子繼圣，獨秀前哲，镕鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢情性，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬世響。寫天地之輝光，曉生民之耳目矣?！逼渌鲝?，在于文以載道。至柳宗元《答韋中立論師道書》曰：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長，乃知文者以明道。是固不茍為炳炳 烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也。”又曰：“故吾毎為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴也；未嘗敢以昏氣出之，懼其昧沒而雜也；未嘗敢以矜氣作之，懼其偃蹇而驕也。抑之欲其奧，揚之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其節(jié)，激而發(fā)之欲其清，固而存之欲其重。此吾所以羽翼夫道也。本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動。此吾所以取道之原也?！保ā读訓|集》卷三十四）其說力主“學須通經(jīng)”、“文以明道”的思想，對后代文學理論具有積極的啟迪作用。等，均可看出經(jīng)學思想與文學理論“你中有我，我中有你”的諸多契合之點。因此，群經(jīng)對于中國文論的密切滲透而通達萬世“文心”的學術(shù)規(guī)律，值得我們認真探索。

四 經(jīng)屬道統(tǒng)根源，宗經(jīng)方可為文

中國古代正直的文人必具敦重道統(tǒng)的品格。何謂“道統(tǒng)”？曰：古之圣人，堯舜禹湯、文武周公、孔曾思孟，遞相授受而流布于今的優(yōu)秀文化思想系統(tǒng)也。群經(jīng)的思想本質(zhì)，即是全面記載并宣揚這一道統(tǒng)。故古之學者讀經(jīng)以循道，為文以弘道，是其人生治學的最高境界。所謂“觀乎人文，以化成天下”⑥《周易》上經(jīng)《賁》卦《彖傳》：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下?！笔且病＞咏裰?，文人是否仍有宗經(jīng)的必要？今日之宗經(jīng)又當以何為指向？筆者以為，此問題仍需向古人求教。

先敘文人宗經(jīng)之意義。劉勰說得最見深透：“三極彝訓，其書言經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！庇衷唬骸肮饰哪茏诮?jīng)，體有六義∶一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！雹邉③模骸段男牡颀垺肪硪弧蹲诮?jīng)》篇。這里論及文人宗經(jīng)，足以使所作文章的內(nèi)容和形式具備六大境界，盡獲“情深”、“風清”、“事信”、“義直”、“體約”、“文麗”之妙。當然，其根本前提是通過宗經(jīng)而明“至道”、識“鴻教”：只有文人自身思想升華了，才能運筆傳神、言之有物，所謂“道”充于內(nèi)而“文”發(fā)于外也。

歷代文人多明此理，史上有作為的文學家亦頗能緣此而身體力行之。故魏張遼叔曰：“六經(jīng)為太陽，不學為長夜?！雹辔猴担骸讹猩⒓肪砥摺峨y自然好學論》引張遼叔語。梁元帝曰：“凡讀書必以五經(jīng)為本，所謂非圣人之書勿讀。讀之百徧，其義自見。”⑨梁元帝：《金樓子》卷二《戒子篇》。唐韓愈曰：“非三代秦漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存?！雹馕褐倥e編：《五百家注昌黎文集》卷十六《答李翊書》。宋王禹偁曰：“夫文，傳道而明心也”，“今為文而舍六經(jīng)又何法焉”11王禹偁：《小畜集》卷十八《答張扶書》。？元趙孟頫曰：“學文者當以六經(jīng)為師，舍六經(jīng)無師矣。”12朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十六引。明林俊曰：“夫史子百家，皆文也。六經(jīng)，文之至也。周程張朱皆學也。”13林?。骸兑娝丶肪砹缎′浨靶颉贰Ｇ妩S焯亦曰：“六經(jīng)，文之至也，不可以擬而續(xù)也。后之為文者，舍六經(jīng)奚以哉？”14朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十七引。古人如此論說，蓋一一本諸切身體會，展示出通過思想涵育之“內(nèi)圣”，而達到文學創(chuàng)作之“外王”的規(guī)律，這就是前儒強調(diào)再三的先“道德”而后“文章”的立身準則。

再敘宗經(jīng)為文之大道。文人宗經(jīng)的必要性古人言之灼灼，而宗經(jīng)為文的指向，亦即秉持宗經(jīng)之本以把握文學創(chuàng)作、立足于淑世化俗的正確思想，也是古人所高度重視的。宋王禹偁曰：圣人文章是“不得已而為之”15王禹偁：《答張扶書》。，猶言無益于世道人心者必不作也。明鄧黻曰：“文莫粹于經(jīng)，圣賢以其精藴而形諸辭。辭可以已，圣賢必無事于作。作焉者，不得已也。”16朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百九十七引。這“不得已”三字，極見義理，今之為文者尤當細心品察體味。

回思顏之推論文章原出五經(jīng)之際，還曾說過：經(jīng)典之文“足以盡天下之情、之辭、之政、之心，不入于虛偽，而歸于有用?！?7顏之推：《顏氏家訓》卷上《文章》篇。謂之“有用”而“不入虛偽”，與“不得已”正相同趨，皆言往圣為文之大道，必當有補于世。故明代王志堅評顏氏之說曰：“此篇為一種無行文人針砭膏肓，大有禆益?！雹偻踔緢跃帲骸端牧ê！肪硎?。斯論允稱一語中的。謂為“無行文人”，蓋表示對那些炮制無用文章以沽名釣譽而惑世誣民者的深惡痛絕之情。曾讀《近思錄》，至“伊川先生答朱長文書”條，有一節(jié)足以警醒世人之語：“圣賢之言，不得已也。蓋有是言，則是理明；無是言，則天下之理有闕焉。如彼耒耜陶冶之器，一不制，則生人之道有不足矣。圣賢之言，雖欲已，得乎？然其包涵盡天下之理，亦甚約也。后之人始執(zhí)卷，則以文章為先，平生所為，動多于圣人。然有之無所補，無之靡所闕，乃無用之贅言也。不止贅而已，既不得其要，則離真失正，反害于道必矣。”②朱熹，呂祖謙合編：《近思錄》卷二。程子這一段短短的分析，深刻論及圣人文章“不得已”之所以然，直將古代圣賢為文之大道，與當世文人以“無用之贅言”而害道的負面現(xiàn)象，作了鮮明對比，其間之是非真?zhèn)闻腥涣?。無怪乎清代學者魏源讀至此，惶惶然批諸卷端曰：“平生所為，動多于圣人，令人汗下?！雹酆笔D書館藏清陳亢《近思錄補注》手稿，《續(xù)修四庫全書》第九三四冊影印本。像魏源之學富五車，尚且掩卷愧汗，又何況其余呢？

由是知之，宗經(jīng)必在立本，為文務(wù)循其道，自古已然。遍覽古今文學佳作，其能傳世不衰，歷久彌新，必多緣于此也。若今或有津津乎樂以文名炫世者，不務(wù)實學，其所自詡之“作品”（有文學作品亦有理論作品）不過粗制濫造之物，且問世不愈日即消弭無用，又將何補于世？吾人則將奈之何耶？論者云：“近年世道日壞，學風也愈來愈壞，論文寫作漸成知識產(chǎn)業(yè)中批量生產(chǎn)的商品，講究規(guī)格化、數(shù)量化、標準化，產(chǎn)品還要分級。學者則以承攬業(yè)務(wù)、包發(fā)工程鳴高。結(jié)果是 SSCI、CSSCI等唉唉不絕。期刊分級、教授分等，學校以茲為指標，國家以此投資助?？磥硪黄佬老驑s，漪歟盛哉，其實是每年制造若干萬噸學術(shù)垃圾，許多基本問題卻閑置著沒人愿意去碰。大家勤于放焰火，而少人從事埋水管的工作?！雹荦忶i程：《六經(jīng)皆文》卷首《自序》，臺灣學生書局有限公司2008年初版。其說激憤憂惕，雖不留余地，恐致小有誤傷，但總歸實事求是，切中時弊。彼所言者，宜屬今日兩岸學術(shù)論著之事，倘類推于當今文學藝術(shù)諸領(lǐng)域的創(chuàng)作現(xiàn)狀，蓋亦斷斷乎如是矣。稱為“每年制造若干萬噸學術(shù)垃圾”（尚有“文學垃圾”、“藝術(shù)垃圾”等等），絕非危言聳聽。有識之士憂心如焚，學界情狀依然如故?；蛟S，世人應(yīng)當認真思考“文必宗經(jīng)”的問題了，應(yīng)當重讀程子關(guān)于圣人“不得已”而為文的諄諄教誨了。

概以言之，筆者探討了群經(jīng)自身的文學價值、古代文人對群經(jīng)文格的承傳、經(jīng)學的文學理論內(nèi)涵之后，以今人宗經(jīng)庶可端正文風為歸結(jié)，實亦有感而發(fā)也。今日世界，已遠離了圣人經(jīng)典的時代，但圣賢的思想、經(jīng)學的精神，又豈能棄若敝屣呢？余甚懼前文所述，適如程子指謫的“無用之贅言”，則非“愧恧”二字所能搪塞矣。惟余心與諸多同道所共相期盼者，在于吾輩學人能效法前賢，勉力宗經(jīng)以承續(xù)優(yōu)秀道統(tǒng)，篤行征圣以涵濡千古文心，庶將不誣于述作之旨歟？昔儒稱：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬世。刪定之旨，如日中天?！雹菰敗端膸烊珪偰俊そ?jīng)部總序》。吾愿與諸同道共勉之。

主編識語：王晚霞博士從福州歸，偕來質(zhì)之先生《文必宗經(jīng)說》一文，首論群經(jīng)本身即具有文學價值。昔余讀《大戴禮》，至“天地以合，四海以洽，日月以明，星辰以行，江河以流，萬物以昌，好惡以節(jié)，喜怒以當”一節(jié)，擘畫天地人文之分，涵泳宇宙生生之妙，而言語清簡，文學價值莫此為甚，此即可為質(zhì)之先生之說補注一例。憶昔壬午（2002）冬至，余倩質(zhì)之先生為書前六句，其后十年暌違，一旦翰札在案，仍有會心。

質(zhì)之先生又論群經(jīng)之影響，千百年所已然者，此即昔日古文家所著力處。近余亦嘗竊議經(jīng)之名與經(jīng)之義，略論群經(jīng)之所以然，則欲追模今文家之用心焉。蓋近百年來學科發(fā)展，皆以“民主自由”為基礎(chǔ)，而文學學科之所以自立者，即以推翻“文以載道”為前提。余則謂非惟文學載道也，史學、哲學亦載道也，萬物莫不皆載道也。群經(jīng)言志言心言理言道，發(fā)而為文，諸子、集部雖不得不有流衍，然其會歸祈向者在此，合則兩成，分則兩毀。分殊而理一，其此之謂乎！

質(zhì)之先生此文為近年絕少之宏論，治文學者當列為第一要義。