論公司人格否認的缺陷與完善

田 麗 羅 鑫

（1.齊魯師范學院 學報編輯部，山東 濟南 250013；2.山東大學 法學院，山東 濟南 250100）

論公司人格否認的缺陷與完善

田 麗1羅 鑫2

（1.齊魯師范學院 學報編輯部，山東 濟南 250013；2.山東大學 法學院，山東 濟南 250100）

公司作為一個重要的民商事主體在現實生活中發揮著重要作用，關于公司有無法人格學術上也有不同的見解與爭論。不論是承認公司法人格還是否認其法人格，我們都必須解決現實生活中的關于公司的一系列實際問題。我國2006年的公司法明文確定了公司法人格否認制度，但僅是原則性的規定，司法實踐中可操作性比較差。文章針對公司法人格否認展開理論探討，就公司法人格否認的一般理論、法理價值分析、實際適用等情形等問題提出了觀點，并就公司法人格否認對于公司債權人保護進行了探討。

公司法人格否認；債權人保護；體系構建

公司人格否認制度肇始于1905年的美國政府VS密爾沃基冷藏運輸公司一案。我國2006年的公司法明文規定了公司法人格否認制度，但僅是原則性的，司法實踐中可操作性比較差。只有更加明確地規定如何適用，增強司法實踐中的可操作性才能充分發揮公司人格否認制度做為公司人格獨立必不可少而又有助益的功能。

一 公司人格否認制度概述

公司法人格否認制度，又稱公司法人人格否認、“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”。在各國司法實踐及法學理論中，這一制度已經具有日益廣泛的影響，我國2005年新修訂的《公司法》第 20條規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”[1]

公司法人格否認是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人的利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責的一種法律措施。[2]P75公司法人格否認法理表明，法律既應該充分肯定公司人格獨立的價值，將維護公司的獨立人格作為一般原則，鼓勵投資者在確保他們對公司債務不承擔風險的前提下大膽地對公司投資，同時又不能容忍股東利用公司從事不正當活動，謀取法外利益。

二 公司法人格否認在債權人利益保護中的適用

（一）適用情形

雖然我國《公司法》第20條規定了應當否認公司法人人格的兩種情形，但是該條僅僅是做出了原則性的規定，綜觀各國公司法人格否認理論主要適用于以下這些情形：

1.公司形骸化。公司形骸化指的是公司與股東形式上雖然分離，但實質上卻是同一的，使公司成為實質上的股東或者是成為股東的牟利工具，導致出現公司與股東表面分離，實質同一的情形。主要特征為：（1）財產混同：公司股東的資產或者其他實體的資產與本公司的財產無法清晰的進行分割，從而違背了公司資產與股東資產應當分離的原則。（2）公司業務混同：是指某公司表面是獨立的法人，在從事具體公司交易性業務時，實質是遵循其他公司或該公司股東的利益和意愿需要進行交易活動。使交易方無法辨別交易行為是該公司還是其股東或者其他公司的行為，使公司缺乏起碼的形式上的獨立性。（3）非正當控制：這是指一公司通過對其他公司的控制而實施了不正當的甚至非法的影響，被控制公司實質上成為控制公司的工具，被控制公司已不再是一個獨立的公司，應該否認其人格。[3]P77-79（4）組織機構上混同：這種情況下將導致公司獨立意思無法形成，從而喪失了公司的本質性法律人格要素。（5）人格混同：指公司與其他公司之間沒有嚴格的區別。實踐中多表現為一人成立數個公司所引起的人格混同，相互投資引起的人格混同，母子公司相互控制關系引起的人格混同等。

2.以公司名義從事欺詐等不法行為。如出資人虛假出資，騙取公司登記后利用公司的虛偽信用從事交易或在公司成立后抽逃出資等。

3.利用公司規避法律義務。這種行為表現為股東為了達到規避法律義務的目的，利用成立的新公司或已設立公司的獨立法人人格，刻意不合法的改變了適用強制性法律規范的前提。如為牟取法律規定的優惠而形式上設立一家形式符合法律要求但實質上不符合要求的公司。

4.公司資本不符合法律要求。公司資本是法院在考慮適用公司法人格否認時的一個重要的考量因素。資本做為公司法人對外獨立承擔有限責任的最低擔保，是保護債權人利益的重要保證。然而公司資本不能以公司注冊的法定最低資本額為準，而應該以公司設立或新業務開展時的注冊資本為準。如果公司設立時有足額資本，但是因為控股股東的不當行為導致資本不足時，也應該對公司人格加以否認。公司的資本不到位，股東沒有全部或部分出資，或公司的資本與公司經營規模嚴重不相適應，這些情況下是股東沒有盡到自己的義務，濫用了公司人格，應該適用公司人格否認原理。但要注意的問題是并非只要公司資本不足就適用公司人格否認理論，只有當債權人因此而遭受損失時才能適用該理論。

2.公司法人格否認制度的社會責任弱化。公司的社會責任是指公司的存在目的不僅僅在于最大化地為股東營利或賺錢，其還擔負著社會責任，即盈利的同時必須最大限度地增進社會福祉和社會公益。我國的立法者也顯然意識到了這個問題，《公司法》第五條規定“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任”[1]。我國現行公司法規定的公司法人格否認制度，僅規定了債權人利益的保護而未規定因公司人格濫用行為而受損的社會公共利益，使公司社會責任這一義務性規定得不到應有的強化，公司社會責任立法設想落空。

6.公司的股東不足法定最低人數。有的國家（英國）立法或判例確定，當公司的股東不足法定最低人數而繼續經營時，繼續經營的股東對公司債務承擔個人責任。

（二）適用標準及要件

訴訟類型劃分：提起之訴、認定之訴。提起之訴是指原告在法院提起訴訟時即明確主張涉訟的案件是公司人格否認訴訟，直接將公司股東或實際控制人與公司一起作為被告，要求法院就涉訟的案件否定公司的獨立人格，判令公司股東或實際控制人承擔連帶責任。確認之訴是相對于提起之訴而言，一般是指原告在起訴時并沒有主張否認公司人格，法院經過審理后發現公司人格被濫用，此時法院應就此個案否定公司人格，追究公司控制人的責任。有學者認為我國訴訟實踐中既有提起之訴又有確認之訴。[6]P131-133在原告沒有提起否定公司人格的訴訟請求時，法官應審慎適用該制度。理由如下：

近幾年的教學實踐過程中，有很多學生反映臨床藥理學的內容與前期的藥理學、臨床藥物治療學大量重復。為避免再次“炒冷飯”，筆者依據教學目標和內容，將BOPPPS模式引入臨床藥理學的教學設計過程，鼓勵學生積極主動參與課堂教學，以提高教學質量。

在公司法人格否認保護利益主體中增加利益相關人，強化公司的社會責任修訂的公司法雖然規定了公司的社會責任條款，但只是原則性的概括性的規定，相應的配套立法并沒有跟進，從而導致立法指導思想得不到充分落實。在公司人格否認的保護利益主體中增加利益相關人，他們只要能證明自己因公司人格被濫用而受到損害，就有權提起訴訟，使公司和股東承擔相應的社會責任。通過對利益相關人的保護，使公司法的倡導性條款落實到具體的法律規范，使立法宗旨得以貫徹和維護。

1.否認公司人格的一般標準。美國Cardozo法官說過：“刺破公司的面紗仍在隱喻的迷霧中，而恰當的標準只能是‘誠實和正義’。”在美國的司法實踐中，處于對傳統有限責任的尊重，“絕對必要的原因”成為公司法人人格被否認的前提。“絕對必要的原因”一般被概括為：阻止欺詐和實現衡平。這一一般標準對于我國在實際中運用公司人格否認理論亦有裨益。

2.否認公司人格應遵循的要件。從各國司法實踐做法來看主要應該具備以下三個要件：

（1）主體要件。主體要件即公司人格的濫用者和因公司人格被濫用而遭受損害并有權提起公司人格否定之訴的當事人。公司人格的濫用者主要是對公司事務有實質控制能力的股東。公司人格否定的主張者是公司人格濫用的受害者，通常是公司的自愿或非自愿債權人，必須明確這些受害人都是因股東的濫用公司人格行為而受到損害。

(1)加強環境規制力度。政府的環境規制舉措是重污染企業最初重視環境保護的主要推動因素，其帶來的激勵及影響是最直接、最有力的。對于重污染企業而言，他們首先要做到的就是嚴格遵守政府施行的環境保護政策，避免違規和處罰，其次才會考慮自發性的環境保護措施。由此看來，政府的環境規制方案及政策的實施力度對于重污染企業環境行為的影響不可小覷，為使重污染企業的經濟發展和社會的生態發展達到協調共進的良好狀態，政府在環境規制方面切不可放松，更不能一成不變，應根據國家發展現狀不斷更新調整環境保護政策及方案，同時注重政策的落實以及實施力度。

（2）行為要件。行為要件即控股股東實施了濫用公司人格的行為。濫用行為成立不必要考究濫用者的主觀心態上是否有利用法人人格而加害于他人之故意。

（3）結果要件。這是指公司人格濫用者的濫用行為必須在客觀上損害了債權人或社會的利益，并且這兩者之間存在著因果關系。

三 公司法人格否認的問題及完善

我國《公司法》對人格否認制度僅做出了原則性的規定，具體如何適用還有待于司法實踐經驗的總結和司法解釋的細化，逐步增強其可操作性。

大型天然氣凈化廠硫磺回收加氫尾氣深度脫硫技術研究及工業應用 ……………………………………………………(4):1

當X 0,y1=0是演化穩定的結果，購房者選擇購買普通房的概率為0，即購房者選擇購買被動房，政府激勵政策有效，政府與購房者形成了良好的互信，該博弈達到帕累托優均衡。

（一）公司法人格否認存在的問題

1.立法的缺陷。針對公司法人格否認制度，我國立法上尚沒有確立統一的適用標準和標準和范圍，故而操作性較差。且該制度的適用依據、構成要件等方面迄今為止尚無定論，甚至對其存在價值本身也有截然不同的主張。[4]

5.利用公司獨立人格逃避合同義務。這種情況大致可以分為以下三種：（1）為回避契約上特定的不作為義務而設立新公司或利用其原有的公司，假借公司名義掩蓋其真實行為。[3]P79（2）脫殼經營，即控股股東為逃避原公司巨額債務而抽逃資金或解散公司或宣告公司破產，再以原設備、場所、人員及相同的經營目的而另設一公司的行為。[2]P148（3）當事人利用公司名義轉移財產進行欺詐以逃避合同義務的行為。

原、被告的認定我國公司法第20條的規定可知，原告是公司債權人，即公司法人格濫用的受害者；關于被告，有學者認為既然原告主張“否認公司法人格”，那么就不能再將公司作為被告，而應該直接以濫用公司人格的股東為被告提起訴訟。對此筆者持不同意見，筆者認為原告在起訴時應將公司及濫用公司人格的股東作為共同被告。理由如下：（1）根據公司法第20條的規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任，只有將二者作為共同被告才能判令二者承擔連帶責任。[1]（2）訴訟實踐中，原告提起的只是主張公司人格否認之訴，至于原告主張是否得到法院支持尚不確定，若主張被法院駁回則原告只能以公司為被告再次起訴，造成累訟，造成司法審判資源的浪費；若將二者作為共同被告，法院在審理過程中如果認定構成公司人格濫用，則判令二者承擔連帶責任，如果法院認為不構成公司人格濫用行為，則可以直接判令公司承擔責任，駁回原告對公司股東的起訴。

擴充公司法人格否認的適用范圍不僅可以在債權債務關系中可以適用，而且在上文所說的公司法人格否認制度的問題中所提到的侵權、稅收、競爭等領域也加以規定，從而更好地發揮其對于債權人的保護作用。

（二）公司法人格否認制度的完善

1.實體制度完善。在公司法在對公司人格否定作出概括性規定的情況下最高法院應該抓緊以司法解釋的形式，對適用公司人格否認的情形、要件、法律后果及訴訟程序等方面的問題作出統一的解釋，便于司法審判人員正確適用該制度；同時匯編公布有關公司人格否認的指導性判例，發揮典型性案例的積極作用，加強對法官的培訓，提高法官素質，提高公司人格否認案件的法院級別管轄，建立完善公司人格否認案件向最高人民法院備案制，切實保障公司法人格否認制度不被濫用。

本文以企業經營戰略理論和企業生命周期理論為基礎，在研究分析許昌胖東來企業總體經營戰略變更例子的基礎上，對基于企業生命周期不同階段特點和需求企業總體經營戰略的選擇問題進行了比較系統的研究，得出了要根據企業所處生命周期不同階段的特點和需求選擇合適的經營戰略，同時提出企業發展的首要目標是做長久，而非做大做強，要致力于成為一個長壽企業，不斷地在企業中探索建設員工的自組織管理，實現企業的可持續發展。

4.適用范圍的狹窄。按照我國目前的公司法規定，公司法人格否認僅僅存在于債權債務關系中，對于其他領域并沒有規定適用該原則。隨著現代社會公司侵權行為影響的范圍越來越大，受害人越來越多，公司要承擔的侵權損害賠償數額是很大的，僅僅依靠公司的財產是不能有效地彌補受害人的損失的，此時股東很可能通過公司獨立人格來逃避相關賠償責任，此時適用公司法人格否認可以有效防止公司股東逃避法律責任。此外，公司法人格否認制度還很少適用于稅收法、競爭法、環境法等領域。

2.程序制度構建。公司法人格否認是作為實體法發揮著其應有的作用，但卻可以引發訴訟法的問題。雖然公司人格否認的效力僅存在于實體法中，不會直接產生訴訟法上的效力，但是這一制度必須依賴訴訟程序才能完善，正當的程序制度對于公司人格否認制度的正確適用意義重大。

管轄法院《民事訴訟法》中關于管轄的一般原則是“原告就被告”，即由被告所在地法院進行一審管轄。公司人格否認案件也應遵循這一原則。如果原告直接將公司股東作為被告，就由股東所在地法院管轄；如果有多個被告，原告可以進行選擇。既然原告提起的是公司人格否認的訴訟請求，其目的主要在于追究濫用公司人格的股東的責任而非追究公司本身的責任，故而這類案件應由濫用權利的公司股東住所地法院管轄。這樣也便于判決后司法文書的執行。

3.司法實踐存在的問題。適用公司人格否認制度必須注意限定其適用范圍，實踐中司法工作者存在理論上的誤區和操作中存在的司法擅權問題[5]，如將公司法人格否認制度和消滅公司人格相混淆；公司法人格濫用和公司不法行為、股東不法行為相混淆；適用條件掌握不嚴等。在當今我國公司法人格否認制度不完善的情況下，司法審判人員應當審慎地使用自己的裁量權，避免影響公司制度的有效運作。

8月15日，“鄉村振興（上海）農業技術裝備展覽會合作簽約儀式”新聞發布會在京舉行。由中國農業機械學會、上海博華國際展覽有限公司、中國包裝和食品機械有限公司共同主辦的鄉村振興（上海）農業技術裝備展覽會將于2019年6月19日-21日在上海國家會展中心舉行。這是國內首場以“鄉村振興”為主題的專業農業技術裝備展覽會，該展覽會將聚焦農業發展前沿技術及一二三產業融合。

為了在實踐中更恰當地適用公司人格否認制度，有效運用該制度保護公司債權人的合法利益，需要確定否認公司人格的標準及適用要件。

“交通便捷”“經濟實惠”“性價比高”是游客價值中經濟價值相關的高頻詞匯。經濟價值是指游客從產品和服務的功能或屬性中所獲得的感知效用，包括對于成本和基礎設施的感知等。通過文本分析，游客對基礎設施的感知包括裝修風格、地理位置、交通便捷程度等。這些都反映了游客對于民宿所提供的基礎設施的好感。但也有少數游客反映了對于民宿基礎設施的不滿，例如“房間簡陋”“設施陳舊”等，這在一定程度上也說明民宿價格低廉、沒有形成固定統一的規模。這是由于民宿主要是以家庭副業經營，為游客提供鄉野生活的住宿居所，這是民宿有別于旅館和飯店的特質。

首先，公司人格否認制度的設置初衷是為了保護債權人的利益，是否選擇適用公司人格否認和是否要求追加濫用公司人格的股東的責任是債權人的權利，司法審判人員在債權人沒有主張的情況下，不應主動適用。除非損害了國家或社會公共利益。即使債權人在起訴時沒有主張公司人格否認，在審理過程中法院認為應該適用公司人格否認制度，這時應該由原告變更訴訟請求，追加濫用公司人格的股東為共同被告。但是這種情況仍屬于“提起之訴”而非審判人員主動適用的“確認之訴”。

其次，訴訟法的一個基本原則是“不告不理”，審判人員應該在原告的訴訟請求范圍內進行司法審查，而不應作出超出原告的訴訟請求的判決。如果原告未提起否認之訴，法院主動適用確認之訴，這是違背“不告不理”的基本原則的。

綜上，為維護公司人格獨立和有限責任這兩個公司制度基石的穩定，對于公司人格否認制度，實踐中應嚴格謹慎使用，只有債權人主張適用時，審判人員才能進行審查。舉證責任分配我國民事訴訟法關于舉證責任的基本規則是“誰主張誰舉證”，在法律無特殊規定的情況下要由原告承擔舉證責任。依據公司法人人格濫用行為的構成要件，債權人主張公司人格否定，應對股東濫用公司人格行為、濫用行為對自己造成的損害及這兩者之間的因果關系舉證。至于主觀過錯，由于濫用公司人格行為多是經過股東的精心策劃，形式上有較強的隱蔽性，且多為公司內部信息，如果由受害人進行舉證是比較困難的，對此應實行舉證責任倒置，即由被告證明不存在濫用公司人格情形和主觀故意。若不能證明則要承擔公司人格被否認的不利后果。這樣能很好地平衡雙方的利益，符合法律追求的法益橫平原則。至于一人公司，我國公司法第64條規定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”[1]。采取的是舉證責任倒置。因為相對于債權人來講，一人公司股東對公司的信息處于絕對優勢地位，由其對個人財產和公司財產相互獨立進行證明是可能和必要的。

判決的作出與公示。因為公司人格否認制度涉及到公司人格獨立和有限責任這兩大公司基石，因此對于債權人提起的公司人格否認之訴，司法機關應當嚴格要求，謹慎適用。為了達到設定公司人格否認制度的立法初衷，筆者認為可以從以下幾方面著手：（1）凡涉及到公司人格否認的案件一律使用普通程序審理，排除簡易程序；（2）對于適用公司法人格否認的案件，在法院內部刊物或法院的網站上公示，方便公眾閱讀、借鑒和評價，一方面可以對法院的判決起到監督作用，另一方面可以對最高人民法院以后的關于公司人格否認制度進行司法解釋提供實踐素材，使司法解釋更有針對性。

4)敷設時應特別注意對分支器及終端連接器的保護，先用封口袋把尾纖和終端連接器封起來再進行穿槽盒、進屏柜等工作。

判決的效力。按照既判力理論，判決一經作出并生效后，對于判決認定的事實，當事人不得向法院重復提出主張或提出與判決相背離的主張，法院也不得另行做出與以往判決相沖突的判決。但是對于公司人格否認的案件要排除該理論的適用。因為公司人格否認制度只適用于個案中。一個案件中公司人格被否認并不影響在其他案件或經營活動中該公司法人格存在。公司人格被否認意味著“在某些情況下由公司形式所豎立起來的有限責任之墻上被鉆了一個孔，但是對于被鉆孔以外的所有其他目的而言，這堵墻依然矗立著”[7]。

造模第12周時，光鏡下，A組大鼠肝組織結構呈均質狀，肝小葉、門管區等結構清晰;D組大鼠肝臟切片見肝小葉結構破壞，代之以許多大小不等的肝細胞團，由致密的纖維組織包繞，分割成大小不等的島嶼狀，形成假小葉，假小葉中央部位的肝細胞出現萎縮、壞死;肝細胞索排列紊亂，肝細胞腫脹，核染色較深;可見淋巴細胞及少數中性粒細胞等炎性細胞浸潤;B組經復方鱉甲軟肝片治療后，上述癥狀均逐漸好轉，治療6周后B組趨于正常。C組大鼠肝組織結構接近于A組。見圖1。

公司法人人格否認制度作為公司人格獨立制度必不可缺的、有所助益的補充，對于公司法人制度的良性運作有極其重要的意義。我國現行立法已經明文確立了公司人格否認制度，但是規定的比較原則，有必要從立法、司法方面確立一系列制度為公司人格否認制度的具體適用提供切實可供依據的法律規范，切實完善公司法人格否認制度。

[1]公司法[Z].2005.

[2]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京:法律出版社, 1998.

[3]林秀芹.公司法[Z].廈門:廈門大學出版社,2007.

[4]趙信忠.對我國適用公司法人格否認法理的質疑[J].河北法學,1999,(4).

[5]賈倩.論公司法人格否認制度適用及完善[D].貴州大學, 2007.

[6]錢衛清.公司訴訟司法救濟方式[M].北京:人民法院出版社,2006.

[7]陳現杰.公司人格法理評述[J].外國法評論,1996,(3).

D922.291

A

1673-2219（2014）06-0135-04

2013 －10－20

田麗（1965－），女，山東梁山人，齊魯師范學院學報編輯部編輯，高級經濟師，研究方向為經濟法理論。

（責任編校：周欣）