虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律問(wèn)題探究

林 昕

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院， 福建 福州 350001)

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律問(wèn)題探究

林 昕

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院， 福建 福州 350001)

隨著第一批使用網(wǎng)絡(luò)的人群正逐漸老去，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承也暴露出不少類(lèi)似于立法缺失嚴(yán)重、監(jiān)管主體不明、侵犯他人隱私，價(jià)值核算困難等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)精神雙重價(jià)值，構(gòu)建和諧互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在法律范圍界定、保存、管理、分割的基礎(chǔ)上，引入運(yùn)營(yíng)商配合以及第三方促進(jìn)等先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，解決虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承障礙。

虛擬財(cái)產(chǎn)； 互聯(lián)網(wǎng)； 價(jià)值； 繼承權(quán)

一、虛擬財(cái)產(chǎn)之概念及特征

要判定“虛擬財(cái)產(chǎn)”概念，須立足于“虛擬”與“財(cái)產(chǎn)”。“虛擬”通常是指通過(guò)技術(shù)把一個(gè)物理實(shí)體變?yōu)檫壿嬌系膶?duì)應(yīng)物，與真實(shí)不同且模擬真實(shí)。王澤鑒教授將“財(cái)產(chǎn)”表述為，“有金錢(qián)價(jià)值的權(quán)利所構(gòu)成的集合體。指得獲有對(duì)價(jià)而讓與，或得以金錢(qián)為表示者[1]。技術(shù)的發(fā)展與革新，使得財(cái)產(chǎn)外延不斷發(fā)展，“虛擬財(cái)產(chǎn)”一詞應(yīng)運(yùn)而生。縱觀被稱(chēng)為“虛擬財(cái)產(chǎn)”的成果，不難發(fā)現(xiàn)一些共同特征。首先，它具有依附性。虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是保存在服務(wù)器上形式為文字、數(shù)字、聲音、圖像的數(shù)據(jù)，依賴(lài)于一定的網(wǎng)絡(luò)載體。其次，它具有價(jià)值性。越來(lái)越多的用戶(hù)花費(fèi)現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)幣，又通過(guò)交易平臺(tái)買(mǎi)賣(mài)游戲裝備將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)貨幣。再次，它具備一定的獨(dú)立性。如游戲裝備雖然依附于網(wǎng)絡(luò)但能夠獨(dú)立分解出來(lái)進(jìn)行線(xiàn)下交易。最后，可支配性。只有那些能夠被人力所控制支配，占有并使用的才能夠稱(chēng)之為虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，本文認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指依附于網(wǎng)絡(luò)空間，能夠?yàn)槿怂洌⑶揖邆涫褂脙r(jià)值和價(jià)值，有一定獨(dú)立性的非物化信息資源。目前廣義虛擬財(cái)產(chǎn)包括：用戶(hù)賬號(hào)密碼類(lèi)；文件視頻；游戲裝備；虛擬的貨幣。本文討論的是能夠成為繼承客體的有價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承之理論基礎(chǔ)及立法現(xiàn)狀

(一)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論基礎(chǔ)

虛擬財(cái)產(chǎn)能否被納入“遺產(chǎn)”將直接決定其能否被繼承。錢(qián)明星教授認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)既然可以交易，那就是說(shuō)它既有市場(chǎng)價(jià)值又有交換價(jià)值，足以說(shuō)明具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)[2]。我國(guó)《繼承法》對(duì)“遺產(chǎn)”的兜底條款為“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。高富平教授將“合法”解釋為：財(cái)產(chǎn)取得方式合法以及取得對(duì)象不被禁止[3]。只要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有不違反上述標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公民的合法財(cái)產(chǎn)。目前虛擬財(cái)產(chǎn)已開(kāi)始被寫(xiě)入美國(guó)一些州的法律，包括威斯康星州、羅得島州[4]。虛擬財(cái)產(chǎn)繼承不同于傳統(tǒng)繼承的法律關(guān)系。首先，法律關(guān)系主體包括了權(quán)利主體和義務(wù)主體。權(quán)利主體指的是繼承人，義務(wù)主體則是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和其他網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。[5]其次，繼承客體也應(yīng)有所區(qū)分，只有具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值又不侵犯他人人格利益的虛擬財(cái)產(chǎn)才能成為客體。最后，繼承法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為繼承者對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得和支配的權(quán)利，以及按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同使用財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

(二)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的立法主要包括兩大方面：一是關(guān)于國(guó)家及組織個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)信息安全，多數(shù)是涉及程序和系統(tǒng)；二是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2009年，文化部、商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》指出：在游戲終止服務(wù)時(shí)，對(duì)于用戶(hù)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)但尚未使用的虛擬貨幣，企業(yè)必須以法定貨幣給予退還。在全國(guó)首例虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案中，審理法官也表明了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)“財(cái)產(chǎn)性質(zhì)”的肯定。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中裝備雖然是無(wú)形的，且存在于特定的網(wǎng)絡(luò)中，但并不影響其作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)，玩家參與游戲和獲得裝備需支付費(fèi)用，反映出虛擬裝備的價(jià)值含量[6]。但這些僅僅是在是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害后的保護(hù)規(guī)定，對(duì)于因用戶(hù)意外死亡，虛擬財(cái)產(chǎn)能否被繼承目前尚沒(méi)有明確規(guī)定。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承之現(xiàn)存法律問(wèn)題分析

第一，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法缺失嚴(yán)重，監(jiān)管主體不明。如前文所述，無(wú)論是民法通則、繼承法還是物權(quán)法，或是最高院指導(dǎo)案例都沒(méi)有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。如何進(jìn)行市場(chǎng)定價(jià)，如何實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及如何利用法律對(duì)其進(jìn)行有效保護(hù)目前都沒(méi)有定論，出現(xiàn)了法律與網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)不匹配的局面，這使得網(wǎng)絡(luò)繼承糾紛沒(méi)有一個(gè)解決標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐當(dāng)中法官自由裁量大。同時(shí)可以監(jiān)管虛擬財(cái)產(chǎn)的部門(mén)包括文化部、公安部、新聞出版廣電總局、國(guó)家版權(quán)局、工商局以及掃黃打非辦公室等，但各部門(mén)具體職責(zé)如何分工，以誰(shuí)為主，沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議對(duì)繼承權(quán)利排除。譬如，淘寶網(wǎng)以門(mén)檻低、成本小的優(yōu)勢(shì)吸引了眾多創(chuàng)業(yè)者，但淘寶卻明確規(guī)定，網(wǎng)店不允許轉(zhuǎn)移，支付寶捆綁的認(rèn)證人信息和銀行卡不能更改。這意味著如果店主過(guò)世，其親人登錄網(wǎng)店，淘寶有理由相信這家網(wǎng)店是被人盜用了，凍結(jié)網(wǎng)店資金并限制登錄,飽含店主心血的網(wǎng)店有可能就從此消失在虛擬中。現(xiàn)實(shí)中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議中大多都有這樣的規(guī)定：賬號(hào)禁止轉(zhuǎn)讓?zhuān)谝欢螘r(shí)間內(nèi)未使用，網(wǎng)站有權(quán)收回并且不承擔(dān)因此造成的損失。這些格式條款是否有損用戶(hù)的利益，需要法律盡快給予評(píng)價(jià)[7]。

第三，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承易對(duì)他人隱私權(quán)造成侵犯。隱私權(quán)的本意就是要保護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)，網(wǎng)絡(luò)聊天工具，電子郵箱等表達(dá)用戶(hù)個(gè)人意志，關(guān)系到用戶(hù)與他人密切聯(lián)系的文檔資料在用戶(hù)過(guò)世之后倘若轉(zhuǎn)移到繼承人手里，有可能造成對(duì)死者人格的不尊重，甚至對(duì)信息相對(duì)人隱私權(quán)的侵犯，善意溝通的第三人將無(wú)法識(shí)別真正交流主體，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)世界信任風(fēng)險(xiǎn)大大提高。對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，在保護(hù)隱私和親人繼承之間的平衡實(shí)際上很難把握。

第四，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承價(jià)值核算困難，有可能導(dǎo)致資源使用浪費(fèi)。虛擬財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)的形式也多種多樣，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是增加了一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)。從技術(shù)層面上來(lái)講，運(yùn)營(yíng)商需要耗費(fèi)人力物力來(lái)審核繼承人的身份及財(cái)產(chǎn)。而目前大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都沒(méi)有實(shí)名制，實(shí)踐中難以證明某個(gè)賬號(hào)屬于被繼承人，又因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的特殊性，價(jià)值僅僅對(duì)用戶(hù)才有意義，因而對(duì)價(jià)值確定也有較大難度。從管理上說(shuō)，繼承者拿到賬號(hào)后有可能長(zhǎng)期不使用，造成資源浪費(fèi)，導(dǎo)致小成本公司無(wú)法有效整合，可能對(duì)公司正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展產(chǎn)生影響。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承之應(yīng)對(duì)措施建議

(一)賦予虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律依據(jù)，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議權(quán)利義務(wù)

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶(hù)都屬存在于服務(wù)器的“電磁紀(jì)錄”，而這種“電磁紀(jì)錄”在詐欺及盜竊罪中均可看作“動(dòng)產(chǎn)”，視為私人財(cái)產(chǎn)的一部分[8]。可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，擴(kuò)大《民法》中“物”的范圍，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入物的客體，對(duì)《繼承法》中“其他合法財(cái)產(chǎn)”這一彈性條款做補(bǔ)充解釋。只有對(duì)那些可支配并與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)有銜接、能互換的虛擬財(cái)產(chǎn)才可納入繼承范疇，明確“財(cái)產(chǎn)”屬性。目前，美國(guó)俄克拉荷馬州已經(jīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)納入到了遺囑執(zhí)行范圍中。如死者在生前沒(méi)有就去世后的虛擬財(cái)產(chǎn)作出明確的處置說(shuō)明,法院將根據(jù)情況決定它的合法繼承人。在德國(guó)，虛擬遺產(chǎn)是按照普通繼承財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一管理的，對(duì)有金錢(qián)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)，在死者過(guò)世10年內(nèi)都會(huì)受到保護(hù)[9]。筆者認(rèn)為可以有三種途徑進(jìn)行法律規(guī)制：一是通過(guò)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的信息安全單行法；二是在已有的《繼承法》等法律中增加規(guī)定；三是可以通過(guò)最高人民法院的指導(dǎo)性案例進(jìn)行規(guī)范。鼓勵(lì)人們?cè)谑罆r(shí)將自己的虛擬財(cái)產(chǎn)做出處置，對(duì)未寫(xiě)入遺囑的含有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)由法院進(jìn)行分配。

同時(shí)，明確繼承者和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利義務(wù)。在用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商簽訂的合同中往往對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承避而不談。筆者認(rèn)為有必要細(xì)化繼承的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，如繼承者負(fù)有舉證死者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，自己與死者具有真實(shí)身份聯(lián)系以及支付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)，擁有取得和請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)積極對(duì)其資格進(jìn)行審核，協(xié)助完成繼承。同時(shí)為了平衡用戶(hù)與運(yùn)營(yíng)商之間的利益，賦予運(yùn)營(yíng)商一定的權(quán)利，如運(yùn)營(yíng)商有權(quán)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)，合理變更其獲取方式，在遇到技術(shù)問(wèn)題或經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)終止運(yùn)營(yíng)，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間不使用的賬戶(hù)合理回收，盡可能減少損失。

(二)優(yōu)化虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方式，建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名與隱私保護(hù)制

阻礙虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的很大因素是由于無(wú)法確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，如美國(guó)Linden Lab開(kāi)辦的Second Life最先提出聲明，承認(rèn)用戶(hù)對(duì)其在游戲內(nèi)創(chuàng)造的虛擬物品享有所有權(quán)[10]。筆者認(rèn)為對(duì)于那些具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用實(shí)名制，充分告知用戶(hù)可以發(fā)生繼承的權(quán)利義務(wù)，減輕繼承認(rèn)定的難度。對(duì)于繼承后賬號(hào)閑置造成的浪費(fèi)，可以采取將賬號(hào)與數(shù)據(jù)內(nèi)容相分離的方式，允許繼承人拷貝其中的某些數(shù)據(jù)，而不允許直接繼承賬號(hào)，拷貝之后即注銷(xiāo)賬戶(hù)這樣的方式。如Hotmail現(xiàn)在允許家庭成員申請(qǐng)一張數(shù)據(jù)光盤(pán)，只要他們提供授權(quán)書(shū)和死亡證明。Facebook要求繼承者不能將逝者的賬戶(hù)當(dāng)作普通賬戶(hù)，只能在線(xiàn)發(fā)表評(píng)論 “緬懷”[11]。同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)的存儲(chǔ)應(yīng)采用穩(wěn)定性、通用性強(qiáng)的格式。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)投入適當(dāng)?shù)娜肆ξ锪M(jìn)行管理，確保虛擬財(cái)產(chǎn)的安全與穩(wěn)定。

除了在法律方面進(jìn)行規(guī)制外，面對(duì)隱私權(quán)可能受到侵害，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)篩選，對(duì)于具有完全人格利益的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息、聊天記錄等，繼續(xù)作為完全人格利益的隱私權(quán)屬性對(duì)死者進(jìn)行絕對(duì)保護(hù)，而對(duì)于有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，或者直接牽涉繼承者與死者的財(cái)產(chǎn)，可以簽訂雙方保密協(xié)議，以不損害第三者利益為前提，違反協(xié)議者承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)引入第三方促進(jìn)繼承，建立行業(yè)協(xié)會(huì)有效管控

一方面，引入虛擬財(cái)產(chǎn)托管網(wǎng)站。在美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)處理繼承的第三方網(wǎng)站，用戶(hù)付費(fèi)注冊(cè)創(chuàng)建電子郵件，若在一段時(shí)間沒(méi)有登錄，郵件就會(huì)被自動(dòng)發(fā)送到用戶(hù)指定的列表(如繼承人郵箱)，郵件采用密碼加密，網(wǎng)站也無(wú)法知曉?xún)?nèi)容，如果用戶(hù)死亡，繼承人就可以通過(guò)郵件獲得用戶(hù)的賬號(hào)、密碼等信息[12]。在英國(guó)，也有叫做“危機(jī)恢復(fù)”的網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)處理遺產(chǎn)托管業(yè)務(wù)，這大大減少繼承手續(xù)的時(shí)間和精力，但可能造成用戶(hù)長(zhǎng)時(shí)間忘記登錄網(wǎng)站錯(cuò)誤發(fā)送的問(wèn)題，倘若能夠加入電子公證，將第三方系統(tǒng)和公安、民政部門(mén)相聯(lián)系，由政府部門(mén)確認(rèn)相關(guān)信息后再發(fā)送，則能更好地提高安全性。另一方面，建立行業(yè)自律體系。建立規(guī)范網(wǎng)絡(luò)繼承的自治協(xié)會(huì)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)組織的自我管理作用，對(duì)參加協(xié)會(huì)的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)督和管理，形成行業(yè)條例，對(duì)法律上的缺失起到彌補(bǔ)的作用，這樣有利于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)服務(wù)，對(duì)違反行業(yè)條例的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行適當(dāng)處罰，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的良性發(fā)展。

[1] 王澤鑒.民法物權(quán)(第一冊(cè))通則.所有權(quán)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2] 陳菁.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).

[3] 高富平.虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)若干問(wèn)題[J].法律科學(xué)，2003(6).

[4] 靖力.數(shù)字后事[J].方圓，2011(9).

[5] 林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究[M]. 北京：法律出版社，2010.

[6] 劉軍霞．首例虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案引發(fā)的法律思考——兼論虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)[J].河北法學(xué)，2004(11).

[7] 周江洪．服務(wù)合同在我國(guó)民法典中的定位及其制度構(gòu)建[J].法學(xué)，2008(1).

[8] 楊立新.電子商務(wù)侵權(quán)法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[9] 孫憲宗．德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，1997.

[10] Terms of service[EB/OL].Second life. http://secondlife.com/corporate/tos.php.

[11] 陳強(qiáng).數(shù)字遺產(chǎn)誰(shuí)來(lái)繼承引爭(zhēng)議[J].法制園地，2011(5).

[12] 郭曉峰.試論互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“數(shù)字遺產(chǎn)”的繼承[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3).

(責(zé)任編輯：袁宏山)

LegalProblemsofVirtualPropertyInheritance

LIN Xin

(LawSchool,FijianNormalUniversity,Fuzhou350001,China)

With a large number of people using the internet is becoming older, legal problems of virtual property inheritance are more and more, such as lacking of law, lacking of management body, invasion of privacy and difficulty of value. Virtual property inheritance is good to achieve property’s economic and spirit value. In this paper, I use literature research, empirical research and comparative research, starting from the characteristics of virtual property, anglicizing on issues and making recommendations, combining the law and operators, use the experience of advanced countries, in order to resolve inherited disorders.

virtual property；internet；value；inheritance

2014-06-25

林 昕(1990—)，女，福建福州人，福建師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

D923

： A

： 1008—4444(2014)06—0105—03